大头微视界

你好，我是论史大能猫，我来回答这个问题。

这个题目中的厉害这个词，楼主大概是说行军用兵方面吧，个人的看法可能和大多数朋友不同，我认为诸葛亮要略胜一筹。

1、军事方面

首先我们知道诸葛亮在蜀汉是军政一把抓的，既要搞内政、人事，又要带兵打仗。而司马懿呢，至少在对抗诸葛亮北伐的时候是主管军事的。

其次，蜀国和魏国对抗，蜀国人少兵少资源少，魏国人多兵多资源多。

在这样的情况下，我们看一下诸葛亮的五次北伐：

第一次，因为马谡失街亭，蜀军退兵。

第二次，出兵陈仓，久攻不下，魏国援军赶到，蜀军退兵，途中击杀魏将王双。

第三次，进攻并占据武都、阴平，并防守反击来犯魏军，迫使曹真撤军。

第四次，因曹真病重，司马懿出任统帅。司马懿进军卤城，但却登山掘营，严防死守，不与汉军对峙，不与交战，后蜀军粮尽退兵。

第五次，诸葛亮自斜谷出兵，扎营于渭水南岸的五丈原。而司马懿认为“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”因此率领魏军背水筑营，想再次以持久战消耗蜀军粮食，令汉军自行撤退。

期间魏、汉两军相峙了百多日，“西上五丈原诸军无事”，司马懿坚决不肯出击。

后来司马懿认为诸葛亮已经死了，率军追击，姜维击鼓整军，做出击状，司马懿不敢进攻，于是蜀军从容退去，进入斜谷后才讣告发丧。

五次北伐几乎都是撤退而不是被败退，而且只有最后两次北伐是司马懿与诸葛亮的直接对话，司马懿在两次占据兵力、后勤的优势下，都是依托天险、龟缩防守的策略。在这样不对等条件下，这样的战绩，能说司马懿和诸葛亮是不分伯仲、旗鼓相当？如果蜀汉也有内臣专门治理内政，诸葛亮专门搞军事行动，相信司马懿必然会被打出原型。

2、人品方面

诸葛亮和司马懿都是托孤大臣，一般来说托孤大臣都是独揽大权、架空皇帝，然后众人依附、势力膨胀、皇帝忌惮，最后不是清算皇帝就是被皇帝清算。

司马懿在曹操时期装孙子，曹丕时期继续装孙子，曹叡时期还是装孙子，一直到曹家第4代曹芳时期才露出利爪与尖牙，欺负孤儿寡母，发动高平陵之变，同为托孤大臣的曹爽结局是被灭三族。

而同样的情况，我们可以看一下诸葛亮和李严，这二位也都是刘备的托孤重臣，之间也不是没有矛盾。诸葛亮是怎么做的呢，“乃废平为民，徒梓潼郡”，而且说的一段话有理有据，李严也是“平辞穷情竭，首谢罪负”，详情可以参见《三国志-李严传》。

而诸葛亮作为托孤大臣的表现呢，八个字：“鞠躬尽瘁，死而后已。”—《出师表》

在人品方面，政治家诸葛亮可以说是完胜阴谋家司马懿。

3、关于后代

诸葛亮之子诸葛瞻虽然能力有限，兵败身死于邓艾之手，但勇气与忠诚不容怀疑。诸葛亮之孙诸葛尚与其父血战绵竹，共赴国难，同样令后世敬仰。

而司马懿的两个儿子司马师和司马昭呢，一个擅行废立，另一个弑君夺权，再往后司马衷更是专宠贾南风，引发的“八王之乱”直接给中原带来了“五胡乱华”这个历史上最黑暗的时代。

两相比较之下，孰优孰劣，一目了然，诸葛亮和司马懿在家庭教育方面，更是天壤之别。

因此，尽管很多朋友认为诸葛亮被过度神化，但相比较于他的老对手司马懿，还是各方面都胜出的。

历史，是我们民族最宝贵的财富，请关注论史大能猫，一同发掘历史的宝库。

论史大能猫

三国演义中，诸葛亮与司马懿交战多次，可以看出基本平分秋色，但仔细分析一下综合实力还是诸葛亮更胜一筹，他们两个既有相同的地方也有不同的地方。相同的地方就是两个人做事情都非常谨慎小心，不同的地方就是诸葛亮很愚忠，而司马懿很坚忍。在诸葛亮与司马懿两个人交战的时候虽然诸葛亮每次都已失败告终不是他打不过司马懿，而是蜀国薄弱的军事力量所导致。在三国中，蜀国是最弱的，而且人口最少，没有多少可用的文臣武将，地理位置最差。而魏国地大物博、人才济济、人口众多、兵多将广。再加上蜀国北伐曹魏需要翻山越岭，后备供给资源严重不足，所以导致诸葛亮与司马懿交锋的时候一直处于劣势。

在治国方面，诸葛亮也要强于司马懿，他把夷陵之战后千疮百孔的蜀国得到了休养生息，百姓生活富裕，周边很多小国还向蜀国进贡称臣。而司马懿在治国理念上没有什么建树，但是他能稳定局势，就是因为有他在，所以魏国朝廷能延续很多年。

在君臣方面，诸葛亮与司马懿都属于忠臣，但是诸葛亮更相对愚忠，其实他完全可以废掉后主刘禅自立称帝，但是却没有这么做，一直做到鞠躬尽瘁死而后已。司马懿其实也对曹魏非常效忠的，只不过曹睿死后魏国的很多曹氏贵族们对他的猜忌以及打压太过于严重，最终让司马懿忍无可忍，最终发动兵变控制了曹魏政权。

总体可以归纳以下几点原因：

1、诸葛亮安民，司马懿屠民：

诸葛亮之前北伐多次退兵都是因为粮草不继。诸葛亮虽然多次北伐，但是蜀汉百姓生活并没有收到影响。司马懿对待百姓可是很残忍的，辽东之战，公孙渊宣布投降司马懿，司马懿本可兵不血刃夺取辽东，逼的公孙渊自杀，公孙渊自杀本来是想保全辽东百姓，可司马懿还是屠了辽东。

2、诸葛亮谋事，司马懿谋身：

诸葛亮未出茅庐便知天下三分，以“隆中对”为颠沛流离的刘备指出一条明路，受任于败军之即，身使东吴，连吴抗曹。又为刘备推荐了庞统、蒋宛、刘巴等人才，白帝托孤之后临危受命，辅佐后主刘禅。

反观司马懿，有人说司马懿不能在正面战场打败诸葛亮，只知道固守不战的原因，是因为“养寇自重”，如果司马懿打败了诸葛亮，那么他也离死期不远了。可是假如司马懿真的是“养寇自重”，不正说明了司马懿做事情只考虑自己生命的保全而不考虑国家的利益。

3、诸葛亮殉国，司司马懿窃国：

武侯满门皆忠烈：诸葛亮北伐魏国，病逝五丈原。诸葛亮之子诸葛瞻、孙子诸葛尚以身殉国。诸葛亮徒弟姜维直到蜀汉灭亡依然“一计害三贤”，事情暴露复国失败，姜维兵败自刎。

司马昭之心—路人皆知，司马懿发动高平陵之变，将同为托孤大臣的曹爽满门抄斩，又清剿诸曹诸夏势力，夏侯霸逃难到蜀汉，夏侯玄被司马师杀害，夷灭三族。司马懿之子司马昭废魏帝曹芳，又指示成济杀害魏帝曹髦，司马懿之孙司马炎逼迫魏帝曹奂退位，建立晋国。

所以综合上述分析来说还是诸葛亮比司马懿更胜一筹。

大爱中国书画

我是人文视角，这题我来回答

“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”这是在三国志里司马懿对诸葛亮的评价！意思就是诸葛亮虽有远大的抱负理想却看不准时机，虽足智多谋但是优柔寡断，虽拥兵自重但不知权变！简单点就是说诸葛亮成不了大事。反观诸葛亮是怎么评价司马懿的呢？虽说史书没有明确说明，但据《三国志》注引《汉晋春秋》记载：帝怒，上表决战，天子不许，乃遣臣卫以制之。意识就是说司马懿怕他，司马懿不如我诸葛亮。

那么诸葛亮和司马懿到底是谁略胜一筹呢？这个就让我们从他们几次交战中对比一下吧！尽管此二人对战次数并不多，但是他们的每场对战都是《三国》里面的重头戏，期间有三次比较经典的战役发生在他们之间。不难看出司马懿的谋略是不如诸葛亮的。

第一次：孔明弹琴退仲达

这场战役便是《三国演义》里面的空城计。此次战役是诸葛亮在刘备死后为完成其夙愿第一次北伐。当时的情况是因错用马谡而失掉战略要地街亭，司马懿乘势引大军15万向诸葛亮所在的西城蜂拥而来。当时，诸葛亮身边没有大将，只有一班文官和2500名老弱残兵在城里。诸葛亮当下传令藏起旌旗打开城门，每个城门之上派20名士兵扮成百姓模样，洒水扫街。诸葛亮自己领着两个小书童，带上一张琴，到城上谈笑风生。司马懿率先头部队到达城下，见状认为，诸葛亮一生谨慎，不曾冒险。现在城门大开，里面必有埋伏，于是撤退。

第二次：孔明上方谷火烧仲达

此次是诸葛亮第六次北伐也是最后一次北伐，起因是司马懿屡败不出，诸葛亮深知自己时日不多粮草不济，于是发明木牛流马假装运输粮草诱敌，事先已在葫芦峪预设干柴准备来个火烧魏军和司马懿将其一举歼灭，果然司马懿父子中计欲截粮误入谷中，魏延火攻困其难逃。正当司马懿快呜呼哀哉的时候，忽然天降大雨灭火给了司马懿一条生路。司马懿不禁激动大喊：“天不亡我！”经过此次战役，诸葛亮一病不起，此后，诸葛亮也再没有找到机会打败司马懿，最终在五丈原含恨而终。

第三次：死诸葛亮吓走活仲达

这件事情是发生在诸葛亮病逝之前，叫人给自己雕刻了一份木像，果不其然，当司马懿得知自己的诸葛亮逝世的消息后，催动大军追赶蜀兵，当他带兵赶往五丈原的时候，蜀营空无一人，他唯恐蜀军撤走，赶紧带领人马向前追杀而去。忽然间蜀军掉头杀了回来，只见中军“汉丞相武乡侯诸葛亮”大旗飘动，四轮车上坐着一位活生生的“诸葛亮”！这可吓坏了司马懿，以为又中了诸葛亮的计了。于是勒马往回逃，魏军兵将丢盔弃甲，自相践踏。事后司马懿得知，诸葛亮确实死了，蜀军已全部退回汉中。司马懿遇见的诸葛亮仅仅是木像而已，他这才后悔不迭。

由此可见，论智谋，诸葛亮明显略胜一筹，但是反观诸葛亮几次北伐都没有顺利，或多或少也是因为仲达的原因。司马懿虽谋略上比不过孔明，但是论城府、论心计他还是和诸葛亮有得一拼的。你们觉得呢？

人文视角

依我看，从统兵打仗、智谋运用上，三国演义中，无人能及诸葛孔明，司马仲达与诸葛的几次交手，都明显落于下方。

但司马懿的性格优点在于隐忍，这使他在与诸葛亮的对阵中，虽处劣势但魏国无人可替代；也使得他在与曹芳的争斗中，反败为胜，一举夺得重权。

更重要的是，司马懿命长，他能熬到诸葛亮去世，熬到曹操、曹丕去世，熬到最后，自己成了元老。比他聪明的死了，比他权大的走了，正好由他说了算了。

所以，健康才是最重要的，珍惜生命，珍爱健康吧！

彭既开

如果要客观理性分析诸葛亮和司马懿孰强孰弱，根本在于“天时地利人和”，而不是通过从历史事件中拿出几件个别事情来看分析。

一、天时

在当时的历史条件下，天时除了意味着有利的时令和气候，在当时三国鼎立的局势中，天时也意味着政治局势。

在诸葛亮和司马懿对峙中，诸葛亮并没有占据天时的因素，在背后的政治势力中，诸葛亮背后的君主是刘禅，而魏军的君主却是曹睿执政早期，而在对天时的看待上，从相关的历史事实中，我们基本可以看出，在刘备死后，诸葛亮在一定程度上，高估了自己蜀军的政治局势，而低估了当时魏军的政治形势。从天时这个重要的因素中，我们可以看出，诸葛亮并不占优势，当时他既要考虑前方战争，还要考虑背后的政治局势，曹睿虽然对司马懿有猜忌，但曹睿对政治形势的判断及战争的洞察，这一点，是明显高于刘禅的。

二、地利

在地利这个重要的因素中，诸葛亮要穿越秦岭而攻打魏国，本身难度极大，同时对方处于防守的姿态中，则难度更大。秦岭中段，这是一个敏感地带。中段以北是长安，中段以南就是汉中。从当时的地势我们可以看出，当时的诸葛亮在考虑进攻魏军的时候，主要面临着4条道路的选择， 从东到西依次是，子午道、骆谷道、褒斜道和陈仓故道。4条道路，没有一条是好走的。在地利上，诸葛亮也不占据优势，长途跋涉粮食等战略物资的补给都十分艰难，而对方司马懿则利用自身的优势拒不出战。让诸葛亮无何奈何。

三、人和

这里我们需要分成几个部分来分析当时关于人的因素，同样在人的因素上，诸葛亮依然没有任何优势而言。

1、军队数量对比

当时蜀军的军队总数约10万人口，而魏军是蜀军的4倍以上。

2、人才对比

相比魏国，魏国人才济济，层出不穷，而蜀国到后期，人才出现了严重断层，在人才方面，蜀国已经失去优势。

这里典型的一个故事就是，诸葛亮当时几乎不得不重用了没有任何实战经验，纸上谈兵的马谡，诸葛亮一生谨慎，虽然当时犯了战术上的失误，重要了马谡，但我们从另外一个方面也可以看出，蜀国人才缺失已经出现了断层。

3、虎啸龙吟

诸葛亮当时遇到了平生最强的劲敌—司马懿，这个可怕的对手，一直活到了70多岁，熬死了诸葛亮，最终让诸葛亮前功尽弃，诸葛亮与司马懿彼此互相了解，同时各有优势劣势，其实两人绝非浪得虚名之辈，两人都是厉害的军事战略家、政治家，只是诸葛亮在各方面不占据优势的情况下，很难最终获得胜利。

因此，我们并不能说最终司马懿获得了胜利，就一定是司马懿比诸葛亮厉害很多，当时两个人各处的时局和大势不同，诸葛亮在各方面不占据优势的情况下，依然打了几场出彩的胜仗，而抛开背后的局势，只能说，俩人都很厉害，各自有优势和劣势，但不公平的条件前提下，我们无法去判断孰强孰弱。

溪源影视

司马懿厉害？还是诸葛亮厉害？在我们的常人的印象里，好像都是在传扬诸葛亮的才智，司马懿却是很少，那么到底谁才是三国影响力最大的人，最厉害的人呢？

简单的说，要论才智，诸葛亮神机妙算，整个三国没有人能超越他，司马懿当然远不及他；要论远略和野心，司马懿却大胜于诸葛孔明，他辅佐曹操曹丕，比起来诸葛孔明辅佐无能的刘备，和扶不起的阿斗，都是更胜一筹，因此他最终能统一三国。

一、诸葛亮才智厉害。

三国演义中，诸葛亮与司马懿交战多次，可以看出基本平分秋色，但仔细分析一下还是诸葛亮更胜一筹，他们两个既有相同的地方也有不同的地方。相同的地方就是两个人做事情都非常谨慎小心，不同的地方就是诸葛亮很愚忠，而司马懿很坚忍。在诸葛亮与司马懿两个人交战的时候虽然诸葛亮每次都已失败告终不是他打不过司马懿，也不是自己的计谋战术不行，而是蜀国薄弱的军事力量所导致。

在诸葛亮和司马懿对峙中，诸葛亮并没有占据天时的因素，在背后的政治势力中，诸葛亮背后的君主是刘禅，而魏军的君主却是曹睿执政早期，而在对天时的看待上，从相关的历史事实中，我们基本可以看出，在刘备死后，诸葛亮在一定程度上，高估了自己蜀军的政治局势，而低估了当时魏军的政治形势。

曹魏在司马懿掌权时期，不仅成功抵御了诸葛亮的数次北伐，而且一步一步地蚕食曹魏的权势，最终在司马氏三代人的努力下，成功窃取了曹魏的政权，建立晋朝，史称西晋。如果以结果来看，司马懿给自己的孙子司马炎，统一天下，奠定了坚实的基础，而诸葛亮呢，穷尽毕生所学，都未能完成刘备的遗愿。

二、司马懿谋略更厉害。

司马懿和诸葛亮的不同之处，是他要对付的敌手和潜在的敌手更多一些。

刘禅称诸葛亮为相父，言听计从；曹睿视司马懿不过是老臣之一，并不十分信任。诸葛亮在西蜀，几无一人可与之相埒；而在洛阳朝中，曹真、曹休这些皇亲，陈群、华歆、王朗这些重臣，权势不小，与司马懿不相上下，并对他深怀戒心。刘备托孤时，要他的儿子对诸葛亮以父事之；而曹操早留下“司马懿鹰视狼顾，不可付于兵权，久必为国家大祸”的评语。

因此，诸葛亮只有一个敌人，即曹魏；只有一个念头，即北伐；也只有一个手段，即诉诸武力。司马懿知道，魏之患在蜀，而不在吴，防蜀甚于防吴，但从曹丕起，攻吴之心重于攻蜀。司马懿知道魏强蜀弱，坚守不出，以逸待劳，则蜀必败，但朝野上下，势骄焰盛，务求必克。

司马懿知道，功高不仅震主，也会引起同僚嫉妒，适度退让，以免锋芒过露，但又不能使人认为他不是举足轻重的力量。从长远来看，不宜急于和诸葛亮决战，可以在耐心等待中求得“不战而屈人之兵”的效果；又不能不打，朝野上下要看到他的战果。他也了解，一旦太辉煌，同僚嫉妒固非小事，主子猜疑则更加可怕；而无所作为的话，有可能被黜还乡，一败涂地。

所以，司马懿得把握住，赢不能大赢，输不能大输，攻不宜太攻，守不宜大守的分寸感，要比诸葛亮难多了。由此可见司马懿的心机和他处于荆棘丛中的谨慎，以及善处左右的韬略。在当时诸葛亮、陆逊与他这三个堪称棋逢对手的主帅之中，应该说他处境最难，所以，他在政治上，也包括在军事上，以退为进，以守为攻，步步为营，终于取得最后的胜利。

更重要的是，司马懿命长，他能熬到诸葛亮去世，熬到曹操、曹丕去世，熬到最后，自己成了元老。比他聪明的死了，比他权大的走了，正好由他说了算了。

要是我说的话，还是司马懿厉害，他笑到最后！

中国传统文化集锦

司马懿避开诸葛亮的锋芒，把诸葛亮熬死了！从谋略上看诸葛亮高一筹，从城府司马又更深一层，最后司马家得了天下！按照实际的情况，当然是司马懿厉害！但是司马家的晋朝是最黑暗的，被历代多数汉人所诟病的。而到了唐代乃至后来，诗词文学小说，无不歌颂诸葛亮，所以从人品，身前身后名来说，那是诸葛亮厉害！最后还是诸葛亮赢了！

禅见

《三国演义》里，诸葛亮的军事、政治、外交、发明，当属第一。只是在用人方面有点睚眦，因自己能力太强，对人有的不放心吧。诸葛亮的各方面才能比司马懿高出许多，但司马懿也非等闲之辈，抓住诸葛亮的软肋，跟你熬，跟你拼国力，坚守不战，把操劳过渡的诸葛亮拖垮了。。。诸葛亮自出山按照隆中对的战略规划实施，为蜀汉建立发展和先帝遗志，复兴汉室还于旧都的目标鞠躬尽瘁，死而后已。在第一次北伐错用马谡，其相矛盾地用魏延而防魏延，使魏延不能尽其所才。第三次北伐因曹真不抵诸葛亮，魏主曹璿才派司马懿督军抵抗诸葛亮，不管是斗兵计将斗阵法，司马懿都落下风。司马懿以强兵坚守代战，龟缩不出，你卧龙行云布雨，我冢虎虎啸山林，看你能把我怎么样，最后累死你。。。诸葛亮逝世后，姜维继承武候遗志，九伐中原。司马昭令魏军学习诸葛亮的战略战术，对付姜维确实管用，比乃父司马懿的军事才能高出不少，诸葛亮一生用兵，不管势力强弱，都是主动进攻，敌方只能被动应战或防守。诸葛亮对每次战争都有准确的预测和应对，做到进退有序，把军队的损失降到最低。司马炎统一晋朝后，对诸葛亮特别尊崇，如此忠心为国尽其所能史无前例，诸葛亮各方面的才能令人佩服，追尊诸葛武侯为武兴王。就军事才能而言，诸葛亮比司马懿历害。

刘坤忠120

确切呆说三国演义里前半段诸葛亮厉害，后半段司马懿更厉害，厉害的没有司马懿奠定的基础就没有后来司马家族得天下的事情。

三国演义前半段，都是魏蜀吴创业的阶段，曹操先崛起的，曹操成事儿的时候刘备还什么都不是呢。直到徐庶向刘备说卧龙凤雏得其中一大业可成。

刘备三顾茅庐把诸葛亮请出了山，诸葛亮出山后从火烧博望坡，舌战群儒，草船借箭，借东风等一系列的扬名的事件，让天下知道了有个诸葛亮，一个能把周瑜嫉妒死的诸葛亮。所以三国演义前半段，要问谁最厉害，非诸葛亮莫属。

后半段，曹操死去，刘备也在白帝城丧命并且拖孤给诸葛亮。此时曹丕当政，司马懿浮出水面。诸葛亮的每次北伐的失利几乎全拜司马懿所赐。虽然诸葛亮曾大财过司马懿，但是司马懿也非常了解诸葛亮。就是坚守不出战，熬着远道而来的诸葛亮，即便诸葛亮拿女人来羞辱司马懿，司马懿都纹丝不动坚持自己的战略。使得诸葛亮最后命丧五丈原，最后中断了他的克复中原的大业。

司马懿厉害之处在于善于伪装和隐藏。不管升官还是降级他都处之泰然。他智慧的隐忍，使得时机到来之时灭掉了曹氏家族奋斗的基业，为他的子孙创立晋朝奠定了基础。

历史的长河中历来成王败寇，从结果来诸葛亮帮刘备做到三分天下有其一，非常厉害了。而司马懿笑到了最后，最终收拾了其他两个国家也很厉害。

读书耕田

【三国演义中司马懿与诸葛亮谁厉害】

这应该从历史角度去分析：

谈不上谁厉害或谁不厉害。

二者皆是经天纬地之才，皆有为辅助其集团呕心沥血之功。

只是诸葛亮或可谓愚忠，明知刘禅非君王之德、之才、之能，却无私毫立贤之意，也注定其政治命运的波折和蜀国必亡的宿命。

但诸葛亮之忠心却是惊天地、泣鬼神，其忠至死不渝，其义感召日月。

司马懿在历史上可谓全才，其隐忍之功足见其大智慧，谋略与诸葛伯仲，但他的野心也为后世许多人称为不忠，况他子孙建立的晋朝最终给中华民族上了血腥的一课。这或许是他不曾料到的。

仁者见仁 ，智者见智。

历史沉沙，我们只能从某一个角度去揣测一下这些人物的过往了。

關鍵字: 文化 论史 厉害