最是难识辨素器。
素玉辨识，往往见古见仿见仁见智，见真见假莫衷一是，何以定论达共识，理据先要信服自己。
一块素玉瑗（图1）：
图1
原料普通不为难遇、工艺简单古今一贯、形制朴素不属特殊、素面无纹光洁一如，这样的素器，见真不易、见仿难定，不经一番观察功夫，是难以见玩真谛的。
料、工、形、纹皆难以定论，只有从“皮壳”入手了。古玉之皮壳如古稀之年的老皮粗糙且带老年斑，新玉之皮壳似新生儿的嫩肤即使再做旧也如嫩皮上的划伤，两者天壤之别。
古玉的皮壳历经千百年风化，风化（蚀）与制工之间形成一个先后关系——蚀（风化）在工后的为“工上自然态”，必为古玉特征；工在蚀后的，则是老料新工后方无疑了。
截取一部分，见风化了（图2）：
图2
由于图识的局限，对于这样的风化痕迹难以观察到位，不过如果换一个角度还可以观察到橘皮纹（图3）：
图3
这样的风化、橘皮还是自然态吗？远观难以确定，还必须进一步细致入微的观察，才能确定。
截取一部分玉瑗璧面A面（图4-1）：
图4-1
截取一部分玉瑗璧面B面（图4-2）：
图4-2
截取一部分玉瑗外侧面（图4-3）：
图4-3
截取一部分玉瑗内侧面（图4-4）：
图4-4
通过全方位截图观察：玉瑗遍体布满解玉砂的打磨砂痕和痕上风化蚀斑，蚀在工上为典型的工上自然态，符合古玉风化的自然特征，应该是古玉真品了。
这件素玉瑗到何代？
观察中有藏友提出一个疑问：工痕不对。这个“不对”大约就是玉瑗内侧遗留的痕迹了（图5）：
图5
图5的痕迹看起来似乎有一条条纵向“拉丝”残留的感觉。古玉钻孔工艺都应该是管钻或者桯钻，这个拉丝就不对了。辨仿一假全假，问题出在哪里了？
其实这个类似的痕迹其实是道道蚀痕，不是拉丝残留（图6）：
图6
再放大微距观察，隐约见一圈圈横向的旋磨痕，这是最初的管钻残留（图7）。
图7
这样的细砂管钻痕不同于文化期粗放的竹、木管钻痕，也不同于铁器时代精细的管钻痕，是铜器时代管钻痕迹特征，所以玉瑗初断为三代（夏商周）产物。
瑗面星星点点的苍蝇翅则是玉质结晶解理面留下的美丽反光（图8），可供欣赏玩味了。
图8
閱讀更多 一夫之 的文章
