“套路貸”團伙設局虛假訴訟
串謀欠款人覬覦兄長房產
法院重拳打擊
對虛假訴訟當事人開出5000元罰單
涉“套路貸”犯罪線索移送公安機關
案 情 概 要
小軍和小紅是一對親兄妹，1992年父親去世時留下公房一套，2000年母親將該房屋（以下稱“訴爭房屋”）以售後公房形式買下並登記在母親一人名下，2003年母親立下遺囑：百年之後訴爭房屋由兒子小軍繼承。
母親去世後，小軍生活無憂，便未急於過戶訴爭房屋。而小紅則經濟拮据，不但自己深陷“套路貸”騙局，還在放貸人的攛掇下，悄悄打起了訴爭房屋的主意。
她提起繼承糾紛訴訟，與冒名者惡意串通達成由其繼承訴爭房屋的虛假調解，獲得該房屋產權。小軍在過戶訴爭房屋時才得知真相，馬上申請再審並得到了上海市普陀區人民法院（以下簡稱上海普陀法院）支持，重獲房屋繼承權。上海普陀法院對小紅參與虛假訴訟的行為罰款5000元。
小紅深陷“套路貸”騙局
2017年4月，離婚後經濟窘迫的小紅，偶然機會結識王某。2017年6月，其與王某簽下合同，一次性借款人民幣15萬元，但實際僅拿到人民幣2萬元。後經多人轉手、平賬，借款金額被虛增至人民幣105萬元。
因小紅還不上貸款，王某在催債過程中得知其母親身故後有一套房產尚未變更產權，便為她出主意：王某找人冒充哥哥小軍，通過虛假訴訟調解方式取得遺產，再抵押還款。小紅雖有疑慮，無奈債臺高築，急於脫身的她，與王某一拍即合，隨即付諸實施。
冒名虛假調解 產權繼承易主
小紅帶齊相關訴訟材料至上海普陀法院立案起訴請求繼承訴爭房屋。2017年7月下旬，上海普陀法院公開開庭審理小紅與小軍法定繼承糾紛案。王某找來陳某冒充小軍參加訴訟並提供了偽造的小軍身份證。
法庭上，小紅與冒充小軍的陳某一番做戲，最終達成調解，調解內容為訴爭房屋產權歸小紅繼承，法院當庭製作並送達了民事調解書。2017年8月，小紅憑民事調解書將訴爭房屋產權變更至自己名下。2017年12月，小紅又將訴爭房屋抵押給林某，債權數額為人民幣105萬元。
真小軍過戶遇阻申請再審
恰在同一時期，小軍欲到房地產交易中心變更過戶訴爭房屋，卻被告知訴爭房屋已變更至小紅名下。幾經追問，小紅才無奈將經過和盤托出。至此，兄妹倆徹底鬧翻。
2018年10月，小軍以未參加相關訴訟活動，調解方案不是其真實意思表示申請再審。
再審確認房屋應由小軍繼承
上海普陀法院再審認為，根據法律規定，繼承開始後，無遺囑的按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承辦理。
母親立下的公證遺囑表明，去世後訴爭房屋遺留給小軍繼承，遺囑形式合法，內容系被繼承人真實意思表示。再審過程中，小軍和小紅對該份遺囑均無異議。被繼承人處分遺產的權利應予尊重，訴爭房屋應當由小軍繼承。小紅要求繼承訴爭房屋的訴訟請求，缺乏法律依據，法院不予支持。據此判決駁回小紅訴請。
“套路貸”犯罪線索移送公安
依據小紅的陳述，表明“套路貸”犯罪出現製造虛假訴訟、冒名調解損害他人財產權利的新動向，法院將上述存在的涉惡刑事犯罪嫌疑的相關線索材料移送公安機關，建議公安機關對案件可能涉及的“套路貸”犯罪行為進行偵查，查明陳某真實身份和冒充小軍進行虛假訴訟的行為，並依據事實和法律予以嚴懲。
還沒完：小紅被罰5000元
小紅在原審期間為達到個人目的，謀奪家兄的財產，不但提起虛假訴訟，更為惡劣的是，還向法院提交偽造的小軍身份證複印件，並在明知他人冒充小軍到庭參加訴訟的情況下，仍與冒名者惡意串通達成由其繼承訴爭房產的虛假調解，該行為不但侵害了小軍的合法權益，也嚴重妨害了民事訴訟的正常秩序，損害了司法公信力，性質惡劣。
雖然小紅辯稱因受“套路貸”詐騙，在受到暴力威脅的情況下才實施上述行為，但人民法院訴訟秩序不容惡意利用和破壞，法律權威和司法公信力不容侵犯，小紅作為具有完全民事行為能力的公民，對自己的行為違法性應當具有充分認識，對損害後果應當預見。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十五條的規定：“當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留……”“對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。”法院考慮到確有跡象表明小紅因借款行為陷入涉嫌“套路貸”犯罪，在一定程度上遭受了威脅控制，依法酌情決定對小紅罰款人民幣5000元。罰款決定書送達後，小紅沒有提出複議。
（當事人均是化名）
來源｜上海市普陀區人民法院
圖片部分源於網絡
閱讀更多 上海高院 的文章
