LONG2737
英國需要世界，世界也需要英國，經濟發展從來都是相互依賴的
首先，投資賺錢還是賠錢取決於經濟是否有發展，直觀點說就是英國的經濟在脫歐之後是會增長還是負增長，下圖是中英兩國近十年來GDP的數據：
可以看到相比於中國經濟穩步高速發展，英國經濟隨著時間卻呈現了一個波谷狀的起伏，尤其是近幾年由於一拖再拖的脫歐遲遲得不到落實，英國經濟持續不穩。英國人也不斷嘗試跟中國、美國兩大經濟體接觸，試圖找到脫歐之後新的經濟合作目標。這也是2018年英國經濟有小幅回升的原因。總體來說，作為老牌資本主義國家又是世界第5大經濟體的英國，他的經濟體量和發達程度擺在那裡，想要出現斷崖式的經濟下滑目前看可能性不大，至少單單脫歐這一事件還不足以造成那麼大的影響。因為經濟的本質中就包括相互依賴這一特性，英國需要世界其它經濟體的同時，世界其它經濟體也需要英國，簡單來說就是英國不跟歐盟做生意還有美國、還有中國等等，只要英國的物品和服務還處於被需要的狀態它就不愁找不到合作共同發展的貿易伙伴
李嘉誠的投資眼光配合巨量的資金
李嘉誠作為很長時間的華人首富，先拋開人品等等不談，單就投資眼光來看還是很少有人比得上的。2013年他就開始拋售在中國內地的產業，將資產變現不斷的投資英國的電力、通訊、碼頭、地鐵等基礎設施建設，總共投資了約3600億美元。導致媒體驚呼李家買下了半個英國，看看他投資的這些不論是電力、通訊還是自來水、天然氣、碼頭等等都是人們生活的基礎設施和必需品，在股票市場裡當資金大到一定程度可以直接影響漲勢，在生活中當一個世界第5的經濟體人們的日常衣食住行都離不開李家的投資時，只要人們還要生活就要不斷的為李家資產添磚加瓦。參考現在的香港人民生活哪裡離得開李家產業呢？這些基礎生活品可能不像石油、軍火等等那樣暴利，但它勝在收益穩定，都知道穩定的複利收益是非常可怕的，尤其是這個基數還非常大的時候
所以即使英國因為脫歐的原因短時間內經濟嚴重下滑甚至長時間無法增長，但是隻要人口在那裡，李家就賠不了，無非是賺多賺少的區別而已
微觀國際
最近，英國脫歐又添變數，英國新任首相約翰遜希望能夠硬脫歐，不給歐盟任何分手費，而英國國會卻對“強行脫歐”的態度始終猶豫不決。由於英國脫歐遲遲沒有最終結果，也給李嘉誠投資英國基礎設施帶來了較大的變數。一些網友提問，一旦英國脫歐，李嘉誠投資之前的那些投資會賠錢嗎？
資料顯示，李嘉誠從2013年開始拋售內地房產，將資金直接投資英國的電力、通訊、碼頭、地鐵等基礎設施建設項目，總共投資了3600億美元，甚至英國媒體驚呼，李嘉誠家族買下了大半個英國。李嘉誠“脫亞入歐”主要有三個原因：第一，在經歷了歐債危機後，歐洲的基礎設施價格大跌，李嘉誠認為內地房地產政策變化太大，存在一定的泡沫。所以，把內地的房產變買，想炒底歐洲基礎設施。
第二，李嘉誠本人年事已高，他也要考慮身後事。李嘉誠將國內公司業務交給大兒子李澤矩，而將海外資產投資的項目交給小兒子李澤楷打理，因為李澤楷更熟悉西方的各種經濟政策、法律法規。李嘉誠將英國投資交給李澤楷，主要還是想早點將家產劃分清楚。
第三，李嘉誠投資歐洲的基礎建設，雖然每年的投資回報率不會很高，不及國內房地產，但是李嘉誠覺得英國的各項政策比較穩定，只要英國好好呆在歐盟裡面，經濟保持穩定發展，他的家族在歐洲賺錢應該是穩操勝券。這樣即使李嘉誠家族在國內業務因經濟下行而受到影響，也可以從海外投資中獲得不錯收益。
現在問題是，當年李嘉誠投資歐洲基礎設施時，沒有料到英國會有脫歐這一變化。英國在脫歐公決之所以能夠一次性通過，主要有兩大原因：一是，英國每年要繳給歐盟的會費實在太高，而英國在歐盟中的影響力卻在不斷下滑。而歐盟將英國繳納的會費去貼補窮國，這使得英國納稅人無法容忍。二是，英國作為歐盟主要的領導者，每年除了繳納會費外，還要承擔接納歐洲窮國難民的責任，這無疑會影響到英國納稅人社會福利和就業崗位。
顯然，不管是英國直接脫歐也好，還是像現在那樣久拖不決也罷，對李嘉誠的投資影響肯定是很大的，否則英國在脫歐全民公決時，李嘉誠就不會出面要求英國民眾理性投下關鍵一票。本來李嘉誠認為英國民眾不會遠擇脫歐，但沒想到英國人還是選擇脫歐，這給英國經濟未來前景充滿了變數，如果英國經濟不行了，那麼，李嘉誠的投資會承擔較大風險是不可避免的。
一方面，英國經濟近幾年發展得並不好。李嘉誠希望英國在歐盟的大家庭中獲得更多的特殊待遇，恢復經濟增長速度。但是，沒想到英國人只顧眼前利益，選擇了脫歐，你既然要選擇脫歐，就趕快脫出來，這樣還可以穩定經濟，但是英國國內民眾對脫歐態度並不一致。為此，一直爭論不休，有人甚至反悔脫歐決定，要求再公投一次。這無疑給英國甚至整個歐盟的經濟增添了變數。
另一方面，英國本來在歐盟大家庭中，可以獲得較多的利益，比如歐盟國家之間可以免關稅，可以獲得最惠國待遇等，但是一旦英國脫歐了，英國之前享受的一切優惠待遇就要終結，英國要與歐盟坐下來，通過談判，重新確立貿易伙伴關係。從長久來看，英國經濟在脫歐之後將付出慘重代價。
李嘉誠前期把數千億美元投向英國基礎設施，本意是利用西方國家的政策穩定，獲得相對不錯的投資回報率。但沒想到，英國的全民公投，給本已情況不好的英國經濟再添變數。未來英國若能夠順利脫歐，可能對李嘉誠的投資影響還小點，而如果是久拖不決，英國對外貿易和經濟都會受到影響，李嘉誠在英國有這麼多的投資，恐怕不僅是回報率會降低，而且還會發生變現困難，資產蒙受重大損失的困境。
不執著財經
對李嘉誠來說，到英國投資，與到其他地方投資不同。到其他地方投資，完全是為了賺錢，到英國投資，則有許多他不便言明的含義。因此，即便英國脫歐不順利，且有可能再脫歐後經濟在短時間內遭受重創。但是，李嘉誠一定不會有什麼怨言。
事實也是，從近年來李嘉誠的表現來看，他的目的也已經越來越明顯，越來越暴露出他的內心真實想法。也就是說，他的英國情結實在太濃了，以至於濃到忘記自己是是什麼地方的人。
也正因為如此，他的投資策略，也是完全隨著內心的變化而變化，而不會考慮更多自己的身份，以及自己這些年來是靠什麼成為亞洲首富的。特別隨著年齡越來越大，他的這種情結以及心理變化，也在朝著某個方向變化。這，也是他急於拋售內地資產，轉向英國的主要原因。
譚浩俊
我們很多人願意通過關心別人來代替關心我們自己的方式，讓這個社會前進，這看起來是很好的一件事情。當別人的麻煩不斷的被我們挖掘之後，我們就沒有什麼麻煩了嘛，那的確是這麼回事情。
李嘉誠在英國投資肯定是不對。李嘉誠不如投資在中國，李嘉誠是中國人，但是李嘉誠這個人有個毛病他是英國的一個受勳的人士，所以他又有一點不一樣的情況。
唉，當初2015，16年的時候，大家說，李嘉誠跑了，或者說別讓李嘉誠跑了，那時候李嘉誠從我們這裡撤出了，撤出的時候大家說，李嘉誠跑的好。把這個資本家趕走這就不會有錯。後來看到李嘉誠投資英國，很多產業啊，於是又有另外一種說法。然後想著是不是我們該詛咒他在英國的投資失敗。
不過不管怎麼說，90歲高齡的李嘉誠了，他的生命也是有盡頭的。是不是再過幾年就沒他什麼事情了，世界還是這個世界。他的資產也好，投資也好，也就是有期限的一個事情。所以不必太在意，這時候應該多看看年齡上的差距，我們很多人都還很年輕，有大把的機會，那我就相信，比他年輕我們就能贏，就能贏得這個世界。
於是我想到，大家生了沒有，你要是沒生那就抓緊多生幾個，萬一生出一個比李嘉誠更好的來呢，是吧？要是你連結婚都還沒有結，那就趕緊先買個房子或者什麼的，唉，這樣子的話有機會去生養。
大舟財經觀
李家的目標不是英國而是整個歐盟，英國只是跳板，人算不如天算，不要總以為李的投資眼光獨道，人老也有痴呆的時候。
譚蔚濤
對於李嘉誠這樣的商業大佬來說，在英國脫歐或者脫歐之前肯定已經有些風吹草動了，就是是有影響他們肯定已經做了準備降低風險了，現在這些商業大佬比政治家更關注投資環境
在上海的安徽人
李嘉誠賠錢還是賺錢跟老百姓有一毛錢關係嗎？窮人為啥要操心富人的錢呢？不管是哪個國家永遠是錢往哪流人往哪走……
手機用戶54867830673
李嘉誠在英國投資，現在英國脫歐，賠錢是必然的。為什麼呢？首先，英國脫歐是英國全國的民眾投票決定的，對於關係到國家命運的重大事情，全民公投肯定會選擇一個最差的結果，普通的民眾對於關係到國家命運的重大決策是在帶著情緒的情況下選擇的，這個選擇是錯誤的。你想一想英國的普通民眾的知識和智慧不可能站在人類的發展的歷史高度去判斷英國脫歐這件大事情，普通的民眾沒有個能力。可惜的是英國的政客為了自己的私利操縱了所有英國的民眾。
其次，李嘉誠投資英國投資的都是基礎的設施和英的傳統產業，這些產業本身都是過時了的重資產，李嘉誠以為能保值，實際上這些傳統的重資產只有貶值，根本就不可能保值。就連英國的房地產也不可能保值。為什麼這麼判斷呢？
英國的脫歐讓英國從二流國家向三流國家倒退，英國曆史上曾經是世界霸主，是一流國家，後來被美國取代，成了美國的跟著屁蟲，淪落成為二流國家。在李嘉誠崇洋媚外的思想裡，總以為英國還是過去的英國，李嘉誠根本就不明白，英國陳舊的政治體制，英國女皇一個九十多歲的老太太一直賴在位置上擔任國家元首，這種國體本身是就是過時的，在這種國體下各政黨爭權奪利，只考慮權力的爭奪，沒有人會考慮國家的長期命運，脫歐讓英國失去了歐洲的市場和歐洲的支持，整個歐洲都會跟英國進入更加殘酷的競爭，一定會讓英國的經濟持續十幾年的衰退。
在這種歷史背景下，如果正式脫歐了，李嘉誠在英國所有的投資都會賠大錢，基礎設施，傳統產業，房地產等所有投資都會大幅貶值。
金融學家宏皓教授
不會的，他老人家是抄底了英國，將來還是要與中國做生意的………過幾年就看得見………
自助者天助17
不喜歡這個李家城，不過他在英帝國的投資還是希望他賺錢，理由很簡單，以其讓英國人賺便宜，還是讓討厭的潮州佬賺錢吧，雖然他已經不是中國人，但總比英國人更近乎一點。
