11月25日，就是前天，中國足協在上海召開了中超16隊投資人大會。會議上各個俱樂部，為明年的中國足球各項規則的改進，爭先恐後的提出了很多意見。這裡就不逐條說明了。但在所有提議中，有一條提議異常“醒目”和特殊——“每隊的無血統歸化球員，只能報名2人上場1人”。“醒目”和特殊，是因為這是足協提出的，並且提議已經進入了草案狀態。
李可有血統，不受這條限制。而艾克森沒有血統，就會被這條限制。
一、“無血統歸化球員報2上1”違反勞動法了嗎？
我們來看《中華人民共和國勞動法》的這條規定：“不能因為出身，在工作上歧視勞動者。除非這個工作有特殊要求。”
我們現在探討下這條法律條文。這條法律條文要點，就在後面這句“這個工作有特殊要求。”小編認為足協對“無血統歸化球員報二上一”，絕不符合這一條。
二、“除非這個工作有特殊要求”到達是什麼意思？案例是什麼？
舉三個案例：
教師工作這不能口吃和步態異常。
醫生工作不能色弱、色盲。
飛行員工作身體上不能有明顯的疤痕。
設計這一條，就是因為某些人身體條件，對這項工作確實無法勝任。這種工作在就業時，單位可以明明白白的寫在招聘和工作要求上。這不但不違反勞動法，也是勞動法賦予工作單位的權利。更是勞動法保障這個項工作中，每個從業人員水準的一個最低要求。
教師職業不能口吃。
三、無血統歸化球員符合“除非這個工作有特殊要求”嗎？
符合這條的唯一條件：中國本土球員比歸化球員，更適合足球這項運動。——假設如此，這條就符合！
顯然這不是事實。對不對？小編不相信會有中國球迷會認同這個理念。
四、除了勞動法。還違反了那些法律規定？
《中華人民共和國憲法》第33條第2款規定：“我國憲法規定的平等權的含義是:所有公民平等的享有憲法和法律規定的權利;所有公民都平等的履行憲法和法律規定的義務;國家機關在適用法律時,對於所有公民的保護或者懲罰都是平等的,不得因人而異;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權……”
《中華人民共和國勞動法》規定：“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視……”
堂而皇之的拿著個人血統來限制就業？小編學的是體育教育學不是法律。不敢妄言這是否是違憲或違法行為。但是從法律條文的字面解釋來看——確實有待商榷！
五、結語
小編昨天發微頭條討論此事時，有朋友問道“足協沒有法務嗎？”輕輕一句話，讓小編深深的陷入了思考……特有此文。
有沒有法律出身的球迷朋友？幫忙解答一下。謝謝。
閱讀更多 16號足球世界 的文章
