已經提交註冊申請的特寶生物，其招股說明書中披露的產銷存數據竟然無法構建出合理的勾稽關係，那麼，特寶生物提交這樣一份招股說明書是否滿足上交所提出的“發行人要‘講清楚’，同時中介機構要‘核清楚’”的信息披露要求呢？
本刊研究員 劉俊梅
“起個大早趕個晚集”，這就是廈門特寶生物工程股份有限公司(下稱“特寶生物”)的科創板IPO之路的寫照。
特寶生物於3月27日向上交所提交在科創板申請IPO的招股說明書，是科創板受理的第二批八家企業之一，經過四輪問詢後，終於在10月31日通過了科創板上市委的審核，並於11月11日提交註冊申請——這意味著特寶生物距離正式登陸科創板僅有一步之遙了。
招股說明書顯示，特寶生物是一家主要從事重組蛋白質及其長效修飾藥物研發、生產及銷售的國家創新型生物醫藥企業，已開發完成4個治療用生物技術產品派格賓、特爾立、特爾津、特爾康，用於病毒性肝炎、惡性腫瘤等疾病的治療。
據招股說明書披露，2016-2019年上半年，特寶生物實現營業收入分別為2.8億元、3.23億元、4.48億元和3.19億元，其中99%以上來自派格賓、特爾立、特爾津、特爾康的銷售收入。但在閱讀招股說明書的過程中發現，特寶生物的產銷存勾稽關係卻無法成立。
通讀招股說明書發現，招股說明書共在三種情景下披露了特寶生物在報告期內的銷量，分別為“主要產品的產能產量情況”、“主要產品的銷售價格變動情況”和“運輸費分析”，但這三種情景下所披露的銷量是基於不同的統計基礎的，從而導致這三種情景下的產品銷量完全不同。其中，“主要產品的產能產量情況”中的銷量指的是各個產品在報告期內按照標準產品規格折算的出庫數量，包括對外銷售數量、研發領用、捐贈支出等。而另外兩處則分別是報告期內各個產品基於標準產品規格折算後的銷售數量和報告期各期四個產品總的實際發貨數量。
所以“主要產品的產能產量情況”中的產量和銷量正好對應的是報告期內產品的出入庫數量，而且招股說明書中披露的各個產品的單位成本也是基於標準產品規格進行銷售數量折算後的單位成本，因此產銷存的勾稽關係應該非常明確。
但事實並非如此。
招股說明書在“主要產品的產能產量情況”中披露了2016-2019年上半年四個藥品的產量和銷量，具體如截圖。
此外，根據招股說明書的披露，2016-2019年上半年四個藥品的單位成本具體為：派格賓單位成本（按照180μg進行銷售數量折算計算的單位成本）分別為68.18元、116.10元、 105.84元和107.56元；特爾立單位成本（按照75μg進行銷售數量折算計算的單位成本）分別為4.98元、5.02元、4.20元、和3.97元；特爾津單位成本（按照75μg進項銷售數量折算計算的單位成本）分別為3.39元、3.59元、2.84元和3.25元；特爾康單位成本（按照1mg進項銷售數量折算計算的單位成本）分別為4.90元、4.72元、3.98元和4.08元。
綜合上述信息可得到2016-2019年上半年庫存商品的淨增加量分別為6.65萬元、525.18萬元、976.89萬元和-772.85萬元。
那麼，根據特寶生物在招股說明書中披露的庫存商品在2016-2019年上半年各期末的賬面餘額是否也能得到相同的結果呢？結果是否定的。
招股說明書顯示，2016-2019年上半年，特寶生物各期末的庫存商品賬面餘額分別為326.61萬元、806.15萬元、1591.1萬元和1156.74萬元，且不存在減值跡象。由此可知，2017-2019年上半年，庫存商品各期的淨增加額分別為476.24萬元、784.95萬元和-434.36萬元。
兩相比較發現，2017-2018年，基於產銷量計算得到的庫存商品淨增加值要大於基於期末庫存商品價值計算得到的淨增加值，超出數額分別為48.93萬元和191.94萬元。而2019年上半年的情況則相反，由產銷量獲得的信息是特寶生物的庫存商品價值減少了772.85萬元，但期末庫存商品價值卻顯示這一減少值為434.36萬元，二者相差了338.49萬元。是什麼因素導致特寶生物的產銷存勾稽關係失衡了呢？
邏輯上本應成立的關係，特寶生物披露的數據卻提供了反例。那麼，已經進入註冊申請階段的特寶生物，提交這樣一份招股說明書是否滿足上交所提出的“發行人要‘講清楚’，同時中介機構要‘核清楚’”的信息披露要求呢？
閱讀更多 證券市場週刊天下公司 的文章
