小強4896605
現在我們的城市管理者有一個毛病：就把機動車道劃得又多又寬，把非機動車道劃的很窄甚至直接取消，從而直接間接侵害了非機動車駕駛者的路權，而在日常執法當中對違法佔用非機動車道現象處罰過輕，又間接鼓勵了機動車駕駛者侵害非機動車駕駛者的路權，這就使得機動車駕駛者和非機動車駕駛者產生了爭奪路權的心理：一方覺得我是駕駛機動車的，天然的比駕駛非機動車的要高貴，而另一方包括駕駛低速電動車的交通參與者則產生逆反，憑什麼開車的就可以而我們就不行？！這就是促成包括低速電動車駕駛者在內的非機車主違法的普遍心理背景。
三輪或四輪低速電動車較之兩輪電動車，在載員便捷性、舒適性方面有優勢，且相比汽車成本低，可以更好地滿足中低收入者日常通勤的需要，但是它視野盲區大、車身相對兩輪電動車和自行車寬，佔道時間長、面積大、通過性差，在非機動車道內對兩輪電動車和自行車占強勢地位，危害其交通安全，且駕駛者和乘員多是生理功能進入衰退期的老人，更加劇了危害性，而這些缺點也是城市管理者欲徹底取締三輪/四輪低速電功車的原因。
我們國家還是發展中國家，收入不平衡，即使是城市家庭，也不可能家家戶戶都能消費得起汽車，而對通勤快速便利性的要求卻是一樣的，城市公共交通又不可能完全覆蓋，這就使得很大一部分家庭會選擇自主通勤，而在自主通勤的工具中，自有的三輪/四輪低速電動車與兩輪電動自行車、自行車，在通勤即時性方面無疑大大優於共享單車，在購置/使用/能耗上也比汽車有優勢。
所以，一、在設置交通道路，管理城市道路交通的時候，也應給予並保障三輪/四輪低速電動車與兩輪電動自行車和自行車充分的路權。
二、要在設計生產方面，應針對車輛使用人群的特徵規範產品的性能。
三、要加強交通參與者的法律習慣的培養，在日常執法當中要進一步提高執法者的法律意識和業務水平，並充分保障執法者的執法權威。
guozhongren
城市禁止電三輪.四輪上路，是因噎廢食。有些電動三輪四輪車生產不符合國家標準，有的私自改裝，還有的過於老舊，這樣的電動車存在安全隱患，應當禁止上路。符合標準的，應當放行。不過要加強安全教育，加大交通管理，嚴格懲罰規定，促進安全行駛。
用戶4496893089807
不應該。電動車為什麼有這麼大的市場呢，說明需求量大，為什麼需求量大呢，說明買不起小車的人多。既然窮人多為什麼非要窮人去買小車呢。電動車輕便·廉價·環保這麼多優點為什麼要禁止呢，總不能讓買不起小轎車的人走著上班·購物·接孩子吧。有專家稱影響交通，存在交通完全，既然發現問題就應該規範，加強管理而不是禁止，不明白
不懂股市的炒股人
騎什麼車上路不重要，重要的是要遵守交通法規，耍禮讓慢行，要懂交規，靠右騎車，轉彎打閃燈提醒後面人，這樣上路都安全，否則重罰，隨便轉彎變道，不打閃燈亂開，建認對不遵交規的人處5000一10000元的重罰，現在50一200元的罰款太輕了，害人害已，還有喝酒開車，拿生命開玩笑，對人及不遵重，對家庭不遵重。
本福林
動三輪車和四輪車確實存在一定問題，這是不容迴避的事實，但如果把城市中諸多交通問題（道路擁堵，事故頻發等）的根源，都歸咎於電動三輪車和四輪車，我認為，這種看法是極其不客觀和不負責任的。城市中汽車數量太多，道路設計不合理，小汽車駕駛員的技術不行等，這些都是產生交通問題的因素。為啥偏偏電動三輪車和四輪車成了眾矢之的，雖然它們車小，身份歸屬也尚不明確，但這也不是它們成為城市交通問題“背鍋俠”的理由。
所以，在城市裡，不應該全面禁止電動三輪車和四輪車上路。由於導致城市交通問題的原因眾多，或由來已久，或根深蒂固，因此要徹底解決日積月累的城市交通難題，不可能是一蹴而就的。出現問題就想一禁了之，這種急功近利的做法，只能治標不治本，甚至還可能在解決老難題的同時帶來新麻煩。
既然電動三輪車和四輪車都到了要全面禁止，才能解決問題的地步，那看來它們的保有量還真不小。如果要全面禁止它們上路，其他交通工具暫時又不能有效彌補使用者的需求，那麼勢必會給使用者帶來比較大的影響。治理電動三輪車和四輪車問題時，在禁止上路和解決使用者需求之間，如何尋求二者的一種完美平衡關係至關重要。
城市有大中小城市，分一二三四線城市，不同城市的交通現狀，市民的各種需求，必然也會有所不同。所以，在治理電動三輪車四輪車問題時，就不能機械地照搬其他城市的做法，而應從所在城市的實際情況出發因地制宜，逐步摸索總結出符合本城市實際的經驗和做法，適合自己的才是最好的。比如，一個小城市不顧自身實際，也盲目學大城市全面禁止電動三輪車四輪車，這顯然是不合時宜的。
在城市，治理電動三輪車和四輪車問題，就該好好借鑑一下當年大禹治水的理念，宜疏不宜堵。不應該全面禁止它們上路，而是要從車和人兩方面入手，加強規範管理與引導教育。對車，儘快明確其身份屬性，該上牌的上牌，該買保險的買保險；對人，利用多種途徑，多方位宣傳遵守交通規則的重要與益處，提高他們的規則意識與安全意識。當然，對明知故犯者，也要進行必要處罰，以起警示教育作用
鄉村甜蜜
我認為城市交通湧堵，不是二輪三輪四輪電動車多，而是燃油汽車太多，汽車大佔面積就大，一輛汽車佔好幾輛兩輪電車的地方，別總拿電動車開刀，電動車環保，燃油車汙染，您說是嗎？汽車限號行駛就是好的方法，減輕道路的湧堵。
用戶3994527368359
三、四輪電動車時速都控制在50馬力左右，在城市行駛比較安全。很適合廣大普通百姓的出行需求，有些城市全面禁止在城區行駛是不正確的。允許官人、富人的汽車在城市跑，老百姓使用得起三、四輪電動車不允許在城市跑，特別是三、四線城市這樣做真的是逆民意失民心的舉措啊!!!
用戶5978625986520
在城市最危險的車輛是大型貨車、泥頭車，因為這些車存在著許多視覺盲區行車非常不安全⚠️應該首先禁止在城市中行駛，而不是電動自行車、三輪四輪電動車。
Gb5783
我不這麼認為，城市應該大力提倡電動車，禁止燒油汽車運行，這樣就大大減少汙染氣體的排放，還能緩解交通擁擠，我去過哈爾濱，汽車一個接一個，寸步不離的跟著，裡面坐著一個活著兩個人，如果都用電動活著做電動公交呢？想想又該是啥樣的結局，不要緊盯著電動車不放，汽車就高級嗎？國家提倡電動綠色通行，這些用電動車的正是響應國家的號召，我認為應該限制汽車在城市的通行。
用戶3148554740889
十年前各地有一種載人三輪車，北方叫電驢子，湖北叫麻木，其它地方叫什麼不知道。這種三輪車當時是滿大街到處都是，主要是載人送客用，很多人就靠跑三輪車維生。當時說要取消這種三輪車結果是一片譁然，但現在你在大街上還看到這種三輪車嗎？社會在進步，每個時代有每個時代的東西，現在的電動車和四輪車也許是現在這個時代才有的，再過十年八年還會有嗎？就象現在的人再也不會使用九十年代的手機其道理是一樣的。對電動車四輪車各地的管理不一樣，有的地方管得松有的地方管得嚴，但一刀切也不可能不現實。國家也不會為這事出臺統一的規定，具體操作就看各地政府了。
