冰焰
这件事法院判的实在奇葩！
既然法院判了小黄车没有过错，那就应当不予赔偿。法院这样的判决坏处是
一，违背了我国＂有法必依，执法必严，违法必究＂法律原则。
二，混淆了法律界限。法院就是判决部门，而非福利院。有一是一，不能模棱两可。
三，容易引发社会的误读。法院的判决就是向社会竖起的一个标杆，或者说一个标定线，是给人判定对错的依据。如此判决，会不会引起连锁反应，让那些动机不纯的人钻法律空子呢？
现在碰瓷现象在我国普遍存在，原因就在于，法律界定不明确，给那些不劳而获的人以可乘之机。
所以，我认为：以上判决实在是非常欠考虑的屁股决定脑袋的举动！
凛冽秋风
在我看来，ofo确实是有“背锅”的可能，毕竟一个人很难直接因为骑小黄车猝死，即便是因为车祸，那也是肇事车主和骑自行车的本人责任最大。
但是ofo承担这15万元应该吗？我觉得是应该的。
第一、15万元不多，对于一家大名鼎鼎的公司而言，15万元简直就是九牛一毛，平时稍不经意的宣传费用就不止这个数；
第二、15万元，能够体现一个企业的人文关怀和价值取向。都说死者为大，ofo为死者提供这15万元的赔偿，说的是赔偿，其实无异于做慈善，是对生命的敬畏，对于社会责任感的持守，还有比这更好、更掷地有声的广告吗？
第三、对于一家口碑在外的公司而言，15万元根本不算什么，但是对于这个家庭而言，15万元，不仅仅是对于悲痛的一种抚慰，同时也是对于生活的一种补给。
所以，法院这样判决，我觉得是能够理解的。
席越
咱说句良心的话，小黄车应该是没有责任的。
猝死讲的很清楚。是人的生命在不经意间陨灭了。
这个不存在哪一方的过错，要怪只能怪老天爷，咱总不能叫老天爷赔偿什么吧，那你总得找一个人去讹点什么吧。那就讹小黄车吧。
小黄车可以同情心，适当赔偿一点。但是人家也有不赔偿的义务和责任。我认为法院这个判决有助于着装那些喜欢碰瓷的人！
苏北老哥
只要不是车子自身的问题引起的猝死……就不应该赔偿：车子是你自愿骑的，不是别人逼迫你骑的吧？？？
难不成你在家吃大米呛死了，还得找袁老先生索赔吗？？
吃馒头噎死了……种小麦的和面粉厂都得向你赔偿吗？？就因为是他们种植的大米、小麦和生产出来的面粉你做成饭把你给呛死、噎死了吗？？？
明镜亦非台30
小黄车既然无责，法院不应判其赔15万元，无论从哪方面说，偏离了公平，公正，法律的轨道。
公正的农民
真是奇葩的法官。用雍正王朝里面康熙骂三阿哥的话说就是:你的书读到狗肚子里去了吗？我搞不懂，没责任为什么要担责，就因为人家公司比死者家里有钱？还冠冕堂皇说什么处理好人际关系，为什么有这么奇葩的想法，这简直是对法律的蔑视。
TEENKON
我的看法是，不能纵容这种敲诈勒索行为！如果支持这种敲诈行为，社会风气将被带坏！潜在的隐患更大。
北极光251
按这么说，那为什么不判马路，如果不在马路上骑，就不会死了，马路管理部门不赔也不人道
西瓜西风
现在小黄车上路的基本上都是他们私自上锁的，现在路上出行有基本没有是正常花钱刷的车，私自占用别人的东西就是属于偷，这偷车没找你就算了你还舔个逼脸问人家赔钱[发怒]
用户奔跑的野猪
这样的判决很公正，小黄车没有责任。但是执行不公正，不应该赔偿。如果按照这个逻辑是不是路政是不是也要赔款，马路修的太硬了。交警是不是也要赔款，让小黄车在路上行驶了。可笑！！！
