近日，南开大学校长、中国工程院院士曹雪涛被指有 18 篇论文涉嫌造假，论文实验图片也存在 PS 痕迹，一时引发热议。11 月 18 日，中国工程院办公厅工作人员回应此事时称，已经了解到网络上有关曹雪涛院士的投诉，并会针对网络反映曹雪涛院士的有关问题展开调查。18 日凌晨，曹雪涛在同行评议网站" pubpeer "发文，回应了爆料者 Elisabeth Bik 对他部分论文的质询，表示正在仔细检查手稿、原始数据和实验室记录，并补充说，"我仍然对这些论文中得出的科学结论的有效性、牢靠性以及研究的可重复性，充满信心。"
对我们这些吃瓜群众来说，这种学术瓜是最不好啃的，因为吃这种瓜有门槛。尤其像我这种文科生，新闻里说什么我都搞不懂，就知道两件事，第一，曹校长多篇论文被质疑造假，第二，曹校长当年还写过研究气功的论文。而这时候呢，我们就容易陷入一个思维误区，宁可信其有。但是好在，有明白人替我们解答，我明白了，再跟大家叨咕叨咕。
曝出这件事的，是一个叫伊丽莎白的美国国学者，这位学者是个学术打假专业户，所以我们不妨把她看做是英国方舟子。伊丽莎白质疑有中国学术权威论文涉嫌造假，但没有指名道姓。而把曹校长名字点出来的，正是方舟子。而方舟子在学术打假领域，一贯是有信誉的，这就把曹校长推到了风口浪尖上。
网友质疑的焦点呢，主要集中在 3 各方面，第一个质疑，是否确实存在学术论文造假？第二个质疑，这些造假的论文曹校长本人是否参与了？第三个质疑，曹校长本人的学术能力到底行不行？
关于这 3 个问题，一位叫"毕导"的网友给出了很详细的回答，我替大家把结论提炼出来。先来回答最后一个问题，曹校长本人的学术能力行不行？这问题其实不用质疑，在目前的学术圈，不太可能有一个南郭先生能够混成南开大学校长和中国工程院院士，这两个位置都很烫，没那个屁股你坐不下去。所以曹校长是名副其实的学术大牛。
再来回答论文造假问题，这些论文确实存在造假问题，主要集中在了 PS 图片和数据的复制粘贴上。换句话说，没有足够的实验数据，就把已有的数据复制粘贴一遍，这当然是造假。即使曹校长自己也承认这一点，他只是强调，数据造假并不影响结论的有效性、牢靠性和可重复性。
那么这些造假跟曹校长本人有关吗？当然有关。这些论文不是曹校长写的，而是他的徒子徒孙写的。如果把曹校长比作是一个门派的掌门人，如果徒子徒孙打着他的旗号到外面弄虚作假，你说这掌门人会没有责任吗？而且曹校长也从那些论文中受益了。一方面，那些论文都署了他的名字，而另一方面，这些涉嫌造假的论文里，有 7 篇是在曹校长评上院士之前发表的，这就意味着这些论文为他的学术地位添砖加瓦了。
看这些涉嫌造假的论文，时间跨度很大，这就意味着这不是一个偶然事件，而是已经变成一种学术风气了。对于这种风气，曹校长不可能不知情，所以我们只能认为他纵容了这种风气，而且还从中受益。曹校长固然是学术权威，但是在学术道德上，肯定是有亏的。除了个人选择之外，这背后还有一种力量驱使着很多学者急功近利，那就是把论文发表和职称评定，和项目审批直接挂钩。换句话说，你的收入和职称，都和论文发表的数量和质量有关。
2010 年，《南方周末》有一篇报道"教授的围城"，详细地描述了教师职称评定中所存在的种种问题。首先被套牢的是学校，"学校就是要项目数。这是教育部排名的硬件。"有的学校还设立"学术驻京办"。接下来，学校的压力就转嫁到了教师身上，尤其是青年教师，文章称："潜规则是，有行政资源的校长和院领导，主持一些重大项目时，号称"举全院之力"，其实只是挂名，实际操作的是青年老师和学生。"
这篇报道，似乎正好印证了曹校长和他手下徒子徒孙的共生关系，这关系倒像是李白的那句诗：君是女萝草，妾做菟丝花，百丈托远松，缠绵成一家。而让人担忧的是，靠着这种学术生涯成长起来的教师，将会成为新一代的既得利益者，然后继续固化这套潜规则。
新文化报评论员 牛角
閱讀更多 新文化報評論 的文章
