老兵再说新枪，步枪在现代化作战中还有没有用？95和新枪比较
现代化战争中，突击步枪还有用吗？
随着现代化战争中各种各样的新型重武器的出现，比如各种制导炸弹，智能武器，无人作战机器人，大量的火箭弹，单兵火箭，反坦克导弹，大量的远射程、高射速的大口径机枪甚至机炮的出现，战场上的火力强度和密度已经到了令人咋舌的程度，这种情况下，突击步枪的作用是不是已经下降到可有可无的位置？这是许多军迷脑子里不由自主考虑的问题，虽然嘴里不说，恐怕也感觉玩吃鸡玩的再嗨，真打仗，突击步枪恐怕没人敢用了。
随着新枪的面世，不少人恐怕也有这个潜意识，新枪造的再好，战场上都是飞机大炮，有什么用？
严肃的说，枪械仍然是战争中最基本的武器，永远不会落后和落伍。有句话说的好“大炮不能上刺刀，最后解决战斗仍然靠我们步兵”。
现代化的战争，突击步枪的作用仍然是不可缺少的，这方面有实战经验的不断总结。
苏军在阿富汗作战经验。
苏军在阿富汗的防御作战中，总结出一套近战使用突击步枪的打法，行之有效而且十分管用。
一般情况下，敌方向苏军小部队驻守地域发起进攻，必然会在较远的距离用大口径机枪进行轮番的密集火力的压制，苏军一露头就可能伤亡。
苏军总结出来一套打法，既然无法压制敌人的火力，就要等仰攻冲击的敌人距离苏军只有10米左右时，敌人的大口径机枪必然会停止射击，防止误伤敌人自己。这时候，苏军全体听统一口令，一起跃出战壕，用班机和AK74突击步枪向体力消耗很大的敌军展开抵近射击。这种爆发型的突然火力，火力的强度和密集度都会起到大量杀伤敌人的效果。
因为是仰攻，加上冲击距离较远，敌人在精力和体力上绝对不如以逸待劳的守军，虽然被全部歼灭的可能性不大，但是必须接受大量伤亡的后果，加上地势不利的原因，攻击必然会失败。
这种战术，很大程度上与我军近战夜战的作战经验相似。
突击步枪在近战夜战、巷战、突发的遭遇战中的作用是不可替代的，其决定性的作用远超轻重机枪。
突击步枪轻巧灵活，火力和射速不输轻重机枪，是战斗员战斗力的最基本构成。
新枪和95突击步枪比较
95突击步枪其实有很多长处，在部队服役工作过的朋友对95突击步枪是普遍认可的，尤其是体积小重量轻，很受欢迎。同时95突击步枪的全枪重心在枪管轴线上，后坐力的力臂很小，重心刚好离握把扳机很近，便于单手使用，这都是有托结构难以实现的。
95突击步枪的无托结构以较短的全枪长度实现了更长的枪管长度，使子弹的外弹道特性有根本提高，这更是有托结构难以赶超的。
朵英贤院士的选择无疑是对的，至少是一次非常刻苦且成功的探索。新枪的指动换弹、弹匣井、维护枪械可以不拆瞄准镜等功能能有效提高使用便利性隐蔽性，希望我们通过改进让95突击步枪也具备同样功能，大大提高人机功效。95突击步枪系列只改了一种改型大规模装备部队，潜力远没发挥出来，不要白白浪费了20多年的经验。
我们不该一味随大流，赶时髦，西方的就一定好吗？不一定。HK-416才达到Ak系列的可靠性水平，成本还要高得多。苏联的轻武器其实有很多长处，多功能刺刀/匕首就是苏联最先装备部队的，枪族化则是Ak-74率先实现的，这都是对二战东线惨烈搏杀经验的反思。西方的轻武器，反倒是一些小众型号很有创意，很强大，却不被国内军迷们认可。
体积小、重量轻、后坐力小，这是95突击步枪最受欢迎的三件套（其实还有良好的弹道性能和威力）。拼刺刀不论作为保命杀敌的最后一招，还是作为培养勇武精神的手法，都必须得练。
新闻中英军特种部队在堂堂之阵的对垒中进行刺刀冲锋是不是假新闻无法考证，但是如今再发生刺刀决胜，应该是几个士兵无意间的偶遇，谁都没有思想准备，一照面就已在三步之内了，看谁反应快。只有平时训练到位，才能不过脑子就爆发出够用的技术和手起刀落、你死我活的信念。
其实就在我们降低拼刺刀的训练强度时，倒是美军在这方面正在加强训练。
下图2019年10月24日美海军陆战队在北岛海军航空站的刺杀教练课
美军都在苦练拼刺刀，你放弃这种技能，难道真的在需要拼刺刀的时候你耍王八拳吗？
部队现在有练捕俘拳、军体拳的，真没啥卵用。空手夺白刃这种不负责任的鼓吹不知道害死多少人民警察和见义勇为者以及见义勇为的解放军军人。
现在各地各单位的防爆叉不是白设置的，空手夺白刃如果管事，设置这种防暴器材有啥用？
武功再高，也怕菜刀！要练成空手夺白刃这样的绝技，没有三五年的专心练习，根本练不成。
但是，只要学会刺杀术，特别是别玩花架子，一招一式力道练到位，拿根棍子三五个歹徒无法近身。
艺高才能胆大，要的就是罗成枪挑魏文通的气概，管你是谁，一招出手，绝不给对手留机会。关于刺刀，我国现在的生产技术工艺和产能早已不是问题，建议不要盲目学美军，还是参考苏联的多功能匕首（侧重野外生存时的多功能性）路线，更贴近实战。不以成败论英雄，苏联很多地方比美国做得好，尤其是野战条件下的实用性设计，那是对东线决死搏杀的总结和反思。而美国缺乏山穷水尽还苦战到底的经验，到越战时，随第一波M-16配发下去的还是短剑形刺刀，不是多功能匕首。希望我们能装备体积类似西班牙“丛林王1号”的大尺寸多功能匕首作刺刀。尺寸小的话，干活、格斗都不方便。
其实无枪托步枪很重要，只是很多人看不到关键的东西，朵英贤院士当年走的路其实是对的，干了一辈子的步枪设计且能力那么强的人哪有那么傻！从林作战、城市作战、机械化部队等遮挡物多的地方作战你有托步枪根本反应不过无托步枪，同时发现对方，人家调转枪口稳定瞄准击发了，你枪摆过来还没稳定，那谁吃亏？我这样说并不是说95突击步枪就好，只是说无托是一个方向，95突击步枪优秀的东西可以借鉴。
95突击步枪与八一杠比较进步很大，央视一个视频节目介绍，从快速构成瞄准线的速率和击发精度上，95枪占尽优势。95枪与八一杠分两组各十个气球的射击对抗赛中，95枪在有效命中和完成速度上都远胜八一杠。
有托步枪在沙漠、开阔的高原、开阔的平原、开阔的滩涂、开阔的水网等开阔地带有优势，注意一定是开阔地带！主要方向也不是跟无托步枪争短射程这个领域，加大口径，增加射程，这才是有托步枪该干的正事！无托步枪设计好了，新枪在短射程领域将成鸡肋，估计只有连发射击精度高这个优势！单发射击可能还赶不上好的无托步枪，因为人家枪管长啊；当然这一切前提是无托步枪设计好了；当然这只是个人观点，不专业。另外，步枪很重要，别听西方误导；大国之间或大国代理人之间的战争，大家导弹、炮等高科技武器实力相当，防护力相当，最后肯定要拖入步兵作战，只是人可能会被高科技武器先消灭一部分；纯粹的大国打小国，怎么打都可以，这不是我们将来要面对的战争形态。
新枪配装部队之后必定会有各种心得经验可供设计人员采纳，这样子在后期的改款中也会有效地增进型号的性能。这样我们的轻武器设计水准也会随之水涨船高。
新枪看上去挺好，剩下就是实战检验了。国家可以考虑低价（甚至可以半买半送反正不是为了挣钱）出口一批到战区（比如装备叙利亚政府军）让人家的士兵在实战中检验下是不是真得靠谱，然后依据战场反馈决定下一步改进方向。演习场永远无法模拟血肉横飞的战场！在演习场玩久了习惯了上了战场会吃大亏的。
新枪军用瞄准镜贵而不娇气，可以防水。
有朋友提出，随着我军枪用瞄准镜装备量加大，这些瞄准镜在武装泅渡时如何防水？或者说枪一出水就可以用瞄准镜瞄准开枪射击，特别是像红外瞄准镜。有关瞄准镜防水问题，大可放心，只要用过军用望远镜，就会明白防水不是难解决的问题，军用光学仪器内一般都要充氮气，就可以有效的防水，不然无法适应军用的恶劣环境和条件。
一体化皮卡丁尼导轨和三面MLOK
有军迷问，为什么新步枪不采用一体皮轨和三面MLOK？是否因为材料和制造技术落后，质量不过关？是不是有可能当初其实想做一体导轨和三面MLOK，结果因为材料和制造工艺不过关，做不出来或者即使做出来也很容易结构变形，才不得不做成现在这样子？
这个问题就太幼稚了。
制造业世界第一的中国，这些都不算黑科技，洲际导弹、氢弹、高超音速飞行器都搞出来了，枪上的材料搞不出来？这根本是个冷笑话。
枪的设计不仅要看设计师，更要看用户的意见。用户不满意那就改进到满意为止。那么重点来了，你知道用户需要的是什么枪？一把适合顺手的枪永远比花里胡哨的枪有意义。不考虑实际情况乱设计有什么用？
除了SCAR，都是分体导轨
一体皮轨需要一样长的机匣，你看有几个是这样机匣的？
总而言之，新枪要比95突击步枪有更大的优势和进步，已经可以与世界上顶尖的枪械比肩，甚至有所超越，这是毋庸置疑的。
閱讀更多 用戶6379017162 的文章
