討論時間：2017年5月4日11：15~12：10
討論地點：某科協官方群
孫小淳
孫小淳：人文指導科學，才能不犯科學主義的錯誤。
H（即“懷疑探索者”）：所謂的科學主義，完全是虛構的，根本不存在的事物。
孫小淳：哦？
H：學術界早有定論：
科學主義，被學術界認為是臆造出來的概念，科學界不曾有過“科學主義”的存在。提出“科學主義”概念的人想當然的以為：科學需要人文的指導，而人文也可以是唯心，所以科學應該脫離自然研究的範疇。科學名家、科普大神，有文體愛好的不在少數，還有許多是公開呼籲重視人文的思想先驅，沒有誰把科學當成是無所不能、包打一切的。“唯科學主義”的概念，恰恰是那些對科學的基本概念一竅不通，厭惡科學，為迷信招魂的人文愛好者虛構出的。
我日常生活也喜歡背誦唐詩宋詞，比如，唐詩中說“飛流直下三千尺，疑是銀河落九天”，我就很喜歡，我也沒有拿“科學”來衡量唐詩宋詞，說“銀河是星系群，怎麼可能落九天呢？”
我還愛看科幻小說，科幻小說裡面很多概念都是虛構的，完全沒有科學依據的，我也看得津津有味，沒有以科學的眼光去衡量，說“這是偽科學”。
我還看了不少武俠小說，比如金庸的武俠全集，我也看得手不釋卷，我有沒有用“科學”去判斷武俠作品的優劣，說“科學證明，人體不可能產生氣功能量，所以六脈神劍和降龍十八掌是騙人的偽科學”，說“人最多跳兩米多高，什麼武當縱雲梯之類的輕功是詐騙”。
我還經常到寺廟道觀去參觀旅遊，作為一個科學愛好者，我自然知道佛教和道教都是迷信，我不信這些東西，但我也沒有以科學的標準去說：這些宗教場所的宣傳迷信，我堅決不去這個地方。我不但經常去寺廟和道觀，如果我遇上和尚大師傅和道長，他們向我致敬，我還會向他們點頭回禮，說不定還掏出幾十元錢意思意思。我也沒有用科學的標準行事，說：這些和尚道士都是騙子，是宣傳迷信的，所以我不要與他們接觸。
孫小淳：是這樣嗎？真的是這樣嗎？科學主義不存在？
H：孫教授，你再看看具體的例子。過清明節，如果家人要我為祖先、去世的先人長輩燒紙，我也會去燒。我自然知道人死如燈滅，靈魂是不存在的，沒有輪迴轉世，沒有十殿閻羅，我知道燒紙燒的再多，去世的人也永遠不會收到，但是，我也沒有依據科學的觀點去指導我的行為，說：燒紙是迷信，所以我不燒。
過春節或者新房搬遷，我也放鞭炮，民間神話認為，放鞭炮是為了嚇唬兇惡的年獸，我也沒有用科學知識說：年獸是神話傳說，是虛構的，所以我不放鞭炮。
不要說我，就是我認識的人，有身邊的，有網絡上認識的，他們有高教的教授，醫院的醫生，科普作家，科研機構的研究員，科學論壇的管理員，發明家，以及其他科學愛好者，他們都和我一樣，對文學藝術和民間風俗都和所有的普羅大眾一樣，都是尊重和參與的。我沒有看見一個人在生活中處處以科學的標準去生活。
清華大學的趙南元早有揭露：所謂“科學主義”，如果存在的話，也只是哲學史（而不是科學史）上的一個流派，是某些哲學家對科學的看法而已，與科學本身並無關係，與科學家也沒有關係。如果有誰真的要反對“科學主義”的話，應該到哲學家中去尋找科學主義者，而不應把矛頭對準科技界。
從日常經驗可以看出來，“唯科學主義”是一個稻草人，也是一個靶子，大多由一幫厭惡科學、反感科學的文化人所樹立、所批判的。
趙南元：額，這是我很早寫過的文章。
許鵬飛：呵呵，科學主義就是一個稻草人，一個靶子。說的好！！！
孫小淳：不管你如何強詞奪理，人文必須超越科學！
H：孫老師，您錯了。科學本來是人的活動，是人文精神的最集中表現。在科學之外尋覓“人文精神”，結局必然是反科學。縱觀那些打著“人文”旗號的反科學論述，所宣揚的恰恰不是“人文”而是“神文精神”，大抵是一些神學家攢出來的“後現代”垃圾，或是一些極端女性主義、極端環保主義、SSK之類的意識形態。
孫小淳：呵呵，如此定義人文，趙南元水平不過如此。我們不能迷信科學！
T：趙南元是真正的科學哲學之大家。趙教授，在嗎？出來聊聊？
孫小淳：剛剛就是！
H：如果科學是迷信，健康就是一種病。這裡有我寫的一篇文章，《科學會不會也是一種迷信？》：
有人辯稱：“科學不是迷信，但一味贊同科學的態度就是迷信”。這個就是概念錯誤。贊同科學不等於把科學理論當成永恆的真理，而科學並不認同世界上有永恆的真理，科學也不等於科學理論。
科學是什麼？它是最動態、最開放的方法體系，科學既不等同於科學理論，也沒有不能研究、談論的禁區，“一味贊同”的態度，絕非是科學所提倡的態度，最多是科學素養不高的人盲目信任某個科學理論，或者盲目信任某個權威人物、權威機構——而科學理論如果具有缺陷，將來總會被修正，所以“一位贊同”對“維護”科學並沒有任何實質意義。而這種“一味贊同”，恰恰是科學最反對、最批判，“一味贊同”正是脫離科學，怎麼會是迷信科學呢？
科學對待經典著作毫無熱衷，現代人寫生物學論文，基本不會引用《物種起源》這樣的經典作為證據，而是直接用DNA的實驗數據。一個有良心的科學家，僅僅用一分鐘就推翻自己幾十年所堅守的知識，霍金在世界第七次萬有引力大會上就否認了自己以前提出的黑洞信息丟失理論。宗教徒根本做不到這點，也不敢去嘗試。
即使上帝真的出現了，雖然與過往的經驗常識相違背，科學家也會勇敢的承認，這種行為，本身就是科學的態度。而迷信者，沒有勇氣承認自己的信仰是荒誕的，即使證明上帝不存在，迷信者要麼不敢面對現實以種種藉口拒絕承認，要麼精神崩潰。
孫小淳：科學的基本核心是什麼？
H：簡單說，科學的核心就是證據。任你是名教師、名校長、諾貝爾獎獲得者、國家高層幹部，他們所說的話如果違背常理，就必須拿出證據來。沒有證據，無論你是某一個領域的權威，哪怕你比愛因斯坦牛10000倍，我一概保持懷疑的態度。拿證據說話，不服從權威——這就是科學的核心。
孫小淳：科學的核心就是證據嗎？我覺得無神論者和科學教徒有的時候比邪教徒更邪惡。科學不是萬能的！我們不能做什麼事情都講科學，唯科學是大錯特錯了！
H：孫教授，您對科學的基礎概念還有待掌握。科學當然不是萬能的，但在知識領域，科學就是最高、最可靠、最無私的法官。您所謂的“唯科學”，僅僅，也必須存在於知識領域。社會行為有千千萬萬，需要運用“唯科學”的只是在知識領域。獲取知識只是社會行為中的一種，沒有任何人說過科學可以指導一切人類社會活動，何來“唯科學”？民眾盲目的信任“專家”的行為並不是獲取可靠知識，所以不存在“唯科學”。
孫小淳：你憑什麼說在知識的領域必須唯科學？你的意識是科學最可靠嗎？
H：在知識領域，當然必須唯科學。因為，科學本身就得獲得知識的最可靠方法體系，在這方面，如果不唯科學，莫非要唯玄學嗎?至於如何證明科學是獲得知識最可靠的方法，這個很簡單：我們將科學以外的任何方法去獲取知識，由於玄學、神學、哲學都無法實證，所以它們都不足以勝任，因此它們不是獲得知識的可靠方法。
孫小淳：科學和玄學是等價的，誰都不能壓倒誰。
H：孫教授，請問您，陰陽五行是不是玄學？
孫小淳：是啊。
H：那麼，請教孫教授：
陰陽五行能不能提高生產力？陰陽五行能不能知道生產實踐？陰陽五行能不能提高人民的生活水平？陰陽五行能不能富國強兵？如果不能，要陰陽五行何用？不如把陰陽五行當成博物館的瓷器，供養起來，做一個古老藝術品，鑑賞它，但不要讓它指導科學和生活，不要讓它成為所謂的國民科學素質。
孫小淳：你這是唯生產力論。陰陽五行不能指導生產實踐嗎？不能提高生活水平嗎？我覺得可以。
H：恐怕是指導了風水堪輿的實踐，提高了算命先生的生活水平吧？
章曉華：H，贊你。哈哈。
王：陰陽五行就是哲學，和科學沒有關係，更不能列入國民科學素養。
孫小淳：那要看科學如何定義了。剛才你說科學的核心就是證據，我認為這樣定義太狹隘。世界是無限可能的，科學如果必須實證，就會坐井觀天。對科學的“盲目信賴”會不會存在呢？比如說，看見“科學界”某些人說某個事物是對的，就一致拍手稱好。
H：孫教授，請看我的文章，早就做了解答：
這種“信賴”與科學無關。科學精神的本質是隻認證據和事實，把權威看的一錢不值。任你是名校長、大科學家、名牌教授、諾貝爾獎獲得者、超級大國總統，如果拿不出可以檢驗的讓人信服的證據，我們就一概保持懷疑。與之相反，迷信不要證據，服從權威。
有“真\\偽專家”打著科學的旗號兜售所謂的“高科技保健品”，比如“離子水”，普通民眾由於缺乏科學認知，一看，哦，是“專家”推薦的，似乎“很科學”，便選擇了盲從。其實，民眾對之迷信的本質是“缺乏判斷力——迷信偽裝成代表科學的權威”。說穿了，還是迷信了“個人權威”。不管這些“專家”是不是真的，也許他是一個名流，但拿不出確鑿的證據證明其推薦的保健品確有療效，我們就不認可他的說法，不管他是教授還是部長，這樣才是不迷信的態度。由於科學素養不高，錯誤迷信“個人權威”的行為，恰恰不是迷信科學，而是脫離了科學。而科學精神就是保持對“權威”的質疑，是“動態開放的方法”，恰恰最不迷信任何權威，把權威看得一錢不值。再說，偽保健品本身與科學無涉，就是迷，也不會是迷信科學，而是迷信偽科學。
孫小淳：呵呵，我無言以對，但是不宜把科學拔高到無上的位置。
H：孫教授，您是否願意公開承認您的錯誤？霍金還勇於承認錯誤（在世界萬有引力大會上承認他的原有的黑洞信息理論是錯誤的），也無愧於他的偉大。
張雙南：我插一句，陰陽五行和科學，當然不是一個概念。我們需要首先定義什麼是科學。
孫小淳：對不起，我堅持我的觀點。
彭：H，好文。
舟自橫：好個屁！科學能解釋清楚經絡嗎？科學發現不了的東西，就說不存在嗎？你怎麼知道上帝不是存在於高維之中？不要迷信科學！
章曉華：呵呵，我還見過自稱科協的人說“不要迷信科學”。。。怪不得我國的科學一直搞不上去。
吳苡婷：H，我們還是談談紅樓夢吧。
鄭念：H，討論的內容整理一下，發給小張博士。
H：收到
閱讀更多 懷疑探索者 的文章
