有心理学家曾说:“人类的每一个行为都以有对自己有利的条件作为基础，否则根本就不会产生动机”。

其实这道理适用每一个人，只不过有人能克制，有人却无底线。

胡兰成就是其中一位，很多人赞赏他的才华，却抨击他的人品。

因为他的人生因笔端的魅力使令人感叹，又因他的滥情而被质疑。

其实从一个文学角度来看，他的文笔温婉圆润，透漏着一种细腻和隽永，但是如果看他的人生，却是肆意而为。

自私和虚荣展现的淋漓尽致，这种坦诚很少见，因为大抵这类人都会隐藏自己，不会“明目张胆”地炫耀。

他却属于坦诚的类型，虽然招来了很多骂声，但是他自己依然我行我素，心中自有一片江湖，这片江湖来自他内心的需求。

马斯洛曾经把需求分为五个阶段，包括生理、安全、归属、尊重、自我五方面。

如果透过现象看本质，胡兰成的五个需求是并存的，而且每种阶段都划分的不明显。

胡兰成的种种劣迹，无非是贪欲、自私、虚荣的表现，人皆有之。

只是深与浅、显与隐之别，在那种乱世的环境背景下，不能完全就说是错误的。

如果置换到现代，他的才华横溢，以及文学造诣一样是耀眼的，只不过他生错了时代，做了一些男人不该做的错事。

历史不能改写，评价对于后人而言，看到的不应该只是单一层面。

世人都知道胡兰成负了张爱玲，也知道他所跟随的汪伪政权是一种方向偏颇。其实滥情和站错队而言，都是他人生败笔。

抛开这些，他的文学成绩又何尝不是令人感叹呢！

单看他的文字就是有火性，是暖的。当这火不甚旺时，便是他笔下的韶华胜极，岁月静好。

这样淡淡的感觉，是一种禅性的体现，是一种功力和沉淀。

在自传散文《今生今世》里，我们窥见他的文字只是一部分而已，但是已经感受到他魅力，如果一叶障目地判断他的整个人生，似乎有些不合情理。

很多人说他的文字是卖弄，有炫技的成分，花里胡哨不够平实，但是去比对一些大家而言，他绝对是有过之而无不及的。

知名作家蒋勋对于他的评价就很客观。

他说:胡先生没有为自己辩白什么，他的身上有一种漂亮，是经历过大输大赢之后特别安静的漂亮。

这是一种高度，是一种大气和客观，但是从小我拉开距离的，还是一些关于人性的弱势，以及人们对于他自私的评价更胜一筹。

1、自私体现在感情上

武志红曾经说过一句警醒婚姻中万千女性的话：“在婚姻关系里，单纯的付出者其实并不伟大，他们不计得失的付出，从根本上是自恋。更多的时候，一段婚姻关系的瓦解，付出者往往是始作俑者。”

胡兰成对女人没有付出，只有取舍，他自己说，于女人而言，与其说爱，不如说知。

他在《今生今世》里提到八位女子，每一位对他而言，都是掏心掏干地付出，只有佘爱珍没有这么做，所以成为他人生最后一个女人。

很多人对于他负了张爱玲，都愤愤不平。

那是因为张爱玲的名气足够大，而其他女子呢，不也是一样被弃的结果吗？不也该为她们鸣不平吗？

爱情最忌讳的就是自我感动式的付出，女人只有把自己宠好了，才可能迎来平等尊重的爱情。

这些女子除了佘爱珍做到宠自己，其他人都是低到尘埃里的，包括张爱玲。

2、自私凸显在政治走向上

胡兰成自己有是非观吗?一定是明确的。

他对于汉奸这两字是甚深知肚明的，而且对于避而不谈的别人而言，他不怕坦露自己的观点。

在那个政权分据抗礼的时期，跟谁在一起，都没有错，当时谁也没办法看透政治走向。

他谈起同一个时间冀东殷汝耕政权、延安毛泽东政权、满洲溥仪政权、重庆蒋介石政权──他的意思应该是：南京汪政权只是这些争霸的政权中的一个。

这也左右了他的选择，不过后人对他鄙视的原因，是因为汪伪政权后，他依然死心塌地跟随，并且避祸于日本。

其实在今天看来，他不去日本，不等于死路一条吗?虽然形式已经定性，但是，回来还有他的容身之所吗？难道要等待人肉宰割吗?

显然不会，换做任何一个人，即使想要回头，也是“生死未卜”的路。

往前走，是命能待我，往后走，是命悬一线。

索性顶着骂名，留一条性命比什么都实在。

3、自私体现在人生格局上

如果从人文社科这一方面来看他的人生轨迹，成长环境决定着一个人高度。

如果一个有良知的人，又在一个具有深厚文化底蕴的的家庭出生，熏陶和滋润孕育后必然有所成。

普通又畸形的家庭出生，仅仅还在欲望上停留，需要满足低阶段的本能、天性、以及欲望，这些都是人们生活上一种刚需。

满足自己，任何时候都是人最起码的追求，无度奢侈（相对于他所处的环境）生活享乐，也是一种追求。

他追求的过程中，只是满足自己自私本性的过程，无所谓对与错。

这也是人生格局不同所决定的，但是你却不能把一种标准框架在他的整个人生中，这又是他的另一种争议。

相对一些垂名青史的人物来说，他不是泛泛之辈，又因其人生的格局不同，最后饱受诟病。

三国时期曹操曾说:宁我负天下人，不叫天下人负我。

这是洒脱，其实也是一种自私，为了满足自己的欲望和利益，可以不顾一切手段，但他的军事才能卓越，文学天赋异禀，却又被后人称赞，还一直流芳百世。那么他的人生成绩又该如何衡量呢？

在看胡兰成，他们之间有可比性吗?绝对是有的，有异曲同工之妙，为什么？

两者都是洒脱而又狂傲不羁之人，都有大是大非，都有人生超凡成就，功和过都被人评价不断，褒贬不一。

如果说自私是建立在别人痛苦之上的，就该被诋毁，那么他和曹操是渺小的，可是这个论证又不能成立，因为他们利用自私成就了人生另一番境界，他们又是一般人不能企及的。

况且自私本是人之性情，又在那种特别的时代背景下，界定他的行为和影响，只能说共情能力不足，从客观来看，他所处的环境决定了他走的路。

胡兰成因其情史被载入历史，又因政治而成为一种牺牲，如果两者皆抛，再来看他的文采和著作，窥探到他的另一种灵魂。

单独来看一方面，他一定算是他所在的那个领域的佼佼者，突出贡献者，或一代彪炳千古的世世代代咏流传的仰望者。

可是历史对于一个人都是综合评价的，不会抛弃整体因素的，不过若他没有情史的渲染，没有政治的错误，也不会被人发现他的文学成就。

胡兰成做文章和做人，都太意气用事，陈述往事的轻描淡写，勾画禅心的领悟境界，都很好；但用以人生的格局，是非论断就倍显单薄。

情史和政治是诟病他的致命伤，文学和悟禅是他的亮点，这些构建了他的一个人生整体。

总归一生的美名与骂名，他都涵盖其中，这其实并不罕见，但却非常典型。

其实存活在这个世界上的每一个人，都不能用单一视角来判断整个人生成绩。