从2014年开始，一款叫“东北大板”雪糕火遍了各大城市，成为冷饮界的一匹黑马。据了解，“东北大板”由红宝石公司于2013年推出，起初仅在黑龙江省内进行试销，2014年才开始在全国范围内进行推广，随后风靡大江南北。
就在“东北大板”火遍全国的同时，市面上却出现了一款名叫“东北大块”的雪糕。发现“东北大块”的存在后，“东北大板”就把“东北大块”的生产商宏远公司告上了法庭。
东北大块VS东北大板
红宝石公司诉称，其系“东北大板”系列商标的商标权人。中国商标网数据显示，截止目前，红宝石冰淇淋有限公司名下共有146件商标，包括“红宝石”、“大板”、“东北大板”、“红宝石东北大板”、“红宝石 东北大板”、“大板鲜生”、“蓝莓大坂”、“和顺圆”、“香雪海”等商标，且大部分已注册成功。
早在2013年5月6日，红宝石公司就进行了“东北大板”商标布局。
截至目前，红宝石公司名下与“东北大板”有关的商标共有21件，主要注册类别为第30类、第29类、第33类、第32类，且大部分已注册成功。
此外，红宝石公司名下还有两件“东北大块”商标，即第5266528号第30类，第26482893号第30号“东北大块”商标。
2018年9月起，红宝石公司发现宏远公司生产的“东北大块”雪糕在北京市场上销售，其产品包装上突出使用的“东北大块”名称与红宝石公司的注册商标近似。红宝石公司认为，宏远公司的行为侵害了红宝石公司的商标专用权，请求法院判令被告停止侵权、赔偿损失5万元。
宏远公司则辩称，该公司在2012年即开始生产、销售“东北大块”雪糕，投入大量精力、财力进行市场宣传，公司印刷、定制的包装盒的时间早于原告，也早于原告商标注册的时间，构成在先使用。“东北大板”商标已经成为商品的通用名称，“东北”指东北地区，缺乏显著性，不应被注册为商标。
近日，北京海淀法院就该案作出一审判决。法院认为，“东北大块”与“东北大板”相比较，其中三个字完全相同，“块”和“板”都有指称商品形状为“方形”之意，因此“东北大块”与“东北大板”整体近似，且两款商品零售价均为3元，极易使公众对商品的来源产生误认。而且宏远公司未举证证明“东北大板”是国家标准或者行业标准，或已经构成约定俗成的称谓。综合上述因素，法院一审判决宏远公司立即停止侵权，并赔偿红宝石公司经济损失及合理开支4万元。
近年来，企业遭遇商标侵权的情况时有发生。商标侵权，是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法权益的其他行为。
对企业来说，全面预防商标侵权，被侵权时有法可依，首先要做到拥有注册商标，其次不断完善商标战略布局，通过法律手段将知识产权合法化，从而保护自身的合法权益，将各种侵权行为扼杀在摇篮中。（图片来自中国商标网截图及网络）
閱讀更多 唐邦知識產權 的文章
