南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤實驗室發表的多篇論文遭到質疑。圖源：南開大學
撰文 | 陳曉雪
最近，論文評論網站Pubpeer曝光南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤教授實驗室發表的多篇論文存在圖片問題。這些論文發表於2003年到2019年間，涉及曹雪濤所工作過的第二軍醫大學、浙江大學、中國醫學科學院多個研究單位。
11月18日凌晨，曹雪濤在Pubpeer上回應稱，已採取措施調查提出的問題，“並仔細重新檢查我們的手稿、原始數據和實驗室記錄”。
“如果我們的調查顯示已發佈記錄的最高準確度有任何風險，我們將立即與相關期刊編輯部合作。” 曹雪濤表示。
另據澎湃新聞報道，中國工程院辦公廳工作人員在11月18日表示，中國工程院會針對網絡反映曹雪濤院士的有關問題展開調查。
多篇論文被曝存在圖片問題
自11月14日以來，曾在斯坦福大學醫學院微生物學和免疫學系工作的Elisabeth Bik博士指出，曹雪濤實驗室陸續有多篇論文的圖片使用存在問題。
“目前我已經發現曹雪濤有25篇論文存在圖片問題，其中一些已經在Pubpeer上貼了出來，其他匿名的‘數據偵探’也發現了一些案例。我正在曹雪濤的論文中找到其他人的發現，並把它們發佈在Pubpeer上。現在總共是37篇。”11月17日， Bik在回覆《知識分子》的郵件中寫道。
11月14日，Elisabeth Bik在推特上稱她正在查看中國一個知名教授的論文，並貼出了12張流式細胞術實驗的圖像，請網友找茬。隨著網友們的跟進，Bik揭曉了答案：很多圖片存在不正常的相似。
PubPeer網站建立於2012年，是一個供使用者討論及評審科學研究的網站，科研人員可以對發表的論文進行匿名評論或質疑，作者也有機會在論文下面“闢謠”。2014年的日本科學家小保方晴子的論文造假事件中，PubPeer上首先出來了關於數據異常的最早討論。
據《知識分子》查證，Pubpeer網站上針對曹雪濤實驗室論文的質疑包括：1）同一圖用於多個不同的指標或數據，例如同一條帶圖多次使用，多次使用同一流式細胞術圖，或者將同一切片圖裁剪後用於不同結果； 2）圖片有被PS仿製圖章功能改動的痕跡； 3）疑似同一樣本或個體被用於多處，但圖片本身不相同。
Bik稱，她最早注意到曹雪濤的論文可能存在圖片問題是在2014年。當時她和合作者在篩查了20000篇論文後，發現782篇存在圖片問題，並在2016年形成了一篇題為“生物醫學研究出版物中圖片重複使用不當的普遍性”的論文，發表在美國微生物學協會出版的期刊 mBio 上。
曹雪濤的論文並沒有出現在這782篇論文中，但隨後在查閱這批論文作者的其他論文時，Bik發現了有三篇論文的作者之一為曹雪濤，並在2014年3月向期刊報告了這三篇論文，其中一篇已經得更正。“儘管在我看來，這篇文章有很多問題，撤稿可能是更好的舉措。” Bik說。
今年3月，Bik辭職後全職查找生物醫藥領域的論文圖像問題，最近才發現曹雪濤更多的論文可能存在圖片問題。
“我仍然在研究該研究組的所有論文（超過300篇），因此可能還會有更多的帖子。與其他幕後工作並提出其他問題的人員一起，Pubpeer上現在標註的論文有50篇。”11月18日，Bik在推特上寫道。
曹雪濤回應：將立即採取措施調查
11月17日晚11點，Pubpeer上出現了Xuetao Cao（曹雪濤）對於Elisabeth Bik 評論的回應。Pubpeer 網站已對 Xuetao Cao 的郵箱通過了驗證。
該回應顯示， 曹雪濤 “已將其（Bik的質疑）作為最高優先事項，並立即採取措施調查您向團隊和合作者提出的問題，並仔細重新檢查我們的手稿、原始數據和實驗室記錄”。
“如果我們的調查顯示已發表的數據的最高準確度存在任何不穩定因素，我們將立即與相關期刊編輯部合作。” 曹雪濤稱。
“根據我們到目前為止的分析（仍在進行中），以及我們從同事和同行那裡收到的更多反饋”，曹雪濤在回應中表示，“我對這些論文作出的科學結論的有效性和可靠性以及我們研究的可重複性保有信心。”
與此同時，被質疑論文的部分作者也在Pubpeeer上進行了回應。
其中，對於2011年發表在《實驗醫學雜誌》（Journal of Experimental Medicine）的論文中關於圖片4C和5A、4A和5A存在相似指出的質詢，論文的通訊作者之一、上海第二軍醫大學教授陳濤湧貼出了原始實驗的圖像，表示四張圖片中的結果數據來自不同的實驗，“儘管它們恰好看起來很相似”。
對於2018年發表在《細胞與分子免疫學》（Cellular and Molecular Immunology）雜誌的一篇論文，論文的通訊作者之一、上海第二軍醫大學副教授劉書遜回應稱，不小心使得同一圖像使用了兩次，標記錯了一個圖像的百分比，“所有原始數據完全支持本文的結論”。劉書遜還稱，已經聯繫《細胞與分子免疫學》編輯部，“更正後的數據將很快發表”。
另外，對於曹雪濤作為通訊作者之一、2017年發表在Hepatology的一篇論文，有人兩年前在Pubpeer質疑其如何通過單一次的抗原刺激使T細胞增殖如此迅速。對此，11月17日晚，論文的第一作者、曹雪濤曾經指導的博士生韓丹解釋稱，刺激物是一種混合組分，可以達到這個水平，並且有文獻支持。
需要第三方機構的調查
Bik向《知識分子》強調，她並沒有指控任何人欺詐。
“我只是指出圖片之間的重複使用，其中一些可能只是某個人匆忙或感到壓力的情況下而導致的誠實的錯誤，還有一些重複使用可能是出於誤導的目的。”
“應該由期刊和機構來調查這些案例。這可能要花費很多時間，因為Pubpeer上貼出來的曹雪濤的論文很多。”Bik寫道。
她同時指出，曹雪濤的案例沒有什麼特別的，除了他很著名，並剛剛做了一個關於科學誠信的報告。
Bik所說的報告係指在11月13日於北京人民大會堂舉辦的2019年全國科學道德和學風建設宣講教育報告會上，曹雪濤曾作為學界代表發言，他的報告題目是《弘揚科學家精神，打造新時代中國學派》。其中提出，青年學者是推動科技變革的先鋒，勉勵青年學者們，要做愛國奮鬥、誠實守正的科研人。
“作為最高級別的院士，曹雪濤實際上可以對科學在中國完成的方式以及科學誠信應該成為最優先要求產生影響。”Bik在回覆《知識分子》的郵件中寫道。
“曹雪濤教授是中國工程院院士，南開大學校長。同時他還是中國免疫學會的主席，在他的帶領下中國免疫學會在國際上的影響力越來越大，他的團隊在免疫學領域也發表了大量的頗具影響力的學術論文。但貢獻歸貢獻，一旦涉及學術造假則歸學術造假。而且涉及學術造假的人的地位越高，這樣的造假對學術生態的破壞就越大，也就越需要接受調查。”一位海外免疫學者評論道。
該學者認為，對於此次事件，相關部門（包括論文涉及的第二軍醫大學、浙江大學還有支持這些研究的機構）都需要進行獨立的調查。
據澎湃新聞11月18日的報道，中國工程院辦公廳工作人員表示：“我們已經瞭解到網絡上有關曹雪濤院士的投訴，我們會調查處理這件事情，但是進一步調查處理也需要花時間，具體以什麼形式展開調查，目前暫時還不掌握最新情況，只是說我們（中國工程院）肯定會調查。”
假如導師失察，需要負責嗎？
對於曹雪濤事件，有評論認為，很多實驗室的領導者平時工作繁忙，可能不會做親自做實驗，因此論文中即使有無意的疏忽或故意的錯誤，也應該是具體做這個實驗的人負責。
對此，Bik評論稱，一篇論文的所有作者均對論文數據的真實性和準確性承擔責任。“作為導師和教授，院士（指曹雪濤）對實驗室的工作同樣負責。他負責監督，並在實驗室營造一種氛圍，使人們可以花時間進行必要的實驗，允許他們進行失敗的實驗，並且他們不會為獲得某些結果而感到巨大的壓力。他可能不是親自操縱一張圖像的人，但他可能給學生造成了很大的壓力，要求他們在特定時間獲得特定結果。或者，他可能只是離開實驗室很長時間，而無法指導他的學生。但他仍需對研究的真實性負責。”
曹雪濤在前述回應Bik的評論中表示，在監督或實驗室領導方面的疏忽是沒有任何藉口的。
“你提出的關切再次提醒我，作為導師、主管和實驗室領導，我的角色和責任是多麼重要；以及我可能會如何做得不夠。因此，我對我現在和以前的學生，我的員工和同事，我的同行，以及更大的科研共同體感到心情沉重和非常遺憾。對於我的疏忽和由此可能造成的不便，我表示最誠摯的歉意。我將利用這一寶貴的學習機會，不僅在推進科學方面做得更好，而且在維護科學的準確性和真實性方面也會做得更好。”曹雪濤在評論中寫道。
科學的真實性為何重要？
Bik稱，她是今年3月辭職以後才全職從事論文圖片真實性篩查的，之前都是在週末時間出於個人興趣篩查論文。
“到目前為止，我已經查閱了成千上萬篇論文，發現有大約2000篇存在相似的問題。有時候我會遇到來自同一實驗室或同一作者的論文問題集中出現，比如曹雪濤的案例。我並不是特別關注中國院士；我在世界範圍內都發現了類似的案例。最近剛剛報告了印度一所大學的200篇論文（存在圖片問題）。” Bik說。
她介紹，她在5年前報告的782篇論文的圖片問題，只有三分之一被更正或被撤稿，其他仍未被觸動。
“我的目的並不是讓人們受到懲罰，而是讓科學正確。”在接受國外一個媒體採訪時，Bik說。
“科學是建立在科學（工作）之上的。大多數科學家進行文獻檢索並形成新的假設，以建立他們的研究項目。如果有人以偽造或捏造的結果為研究模型，他們可能會花費數月或數年的時間來嘗試複製未發生的實驗。因此，如果一部分科學論文不正確，其他人可能會在他們的項目中浪費大量金錢和時間。” Bik告訴《知識分子》
“作為科學家，我們應該深切關切科研誠信，而不是為了我們的利益操縱數據。我們不僅是為了自己的利益發表論文，而且也借鑑他人的工作。”Bik說。
以下為上述海外免疫學者在11月16日的評論：
評曹雪濤教授實驗室論文涉嫌造假
近日Pubpeer網站曝光南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤教授實驗室裡發表三十多篇涉嫌圖片造假。這些論文發表於2003到2019年間，涉及曹教授所工作過的多個研究單位。
我到Pubpeer網站查看的具體的指控涉嫌造假的證據，這些證據大致分為三類：免疫印跡條帶的重複使用、流式細胞結果圖的高度相似或重複使用、組化圖的重複使用。做過實驗的人都知道，免疫印跡、流式細胞儀以及組化的圖片都是獨一無二的，所以如果論文出現了同樣的數據，很可能就有問題。
在不同實驗的結果裡重複使用同一圖片有兩種可能，一是不小心用錯了，二是故意造假。雖然我們不能看到作者當年是如何操作此事，但有些時候光憑文章所呈現的數據我們也能判斷出是哪一種情況來。一般來說，如果是作者的粗心用重複了，那麼重複使用的圖會完全一樣（雖然完全一樣不一定意味著就是粗心所致，也可能是故意造假）。但如果重複使用的圖有經過作者人為加工（比如PS）所導致的區別，那麼這樣的重複使屬於故意造假的可能性極大。
回到曹雪濤教授實驗室的涉嫌造假論文裡來，無論是重複使用的免疫印跡圖、流式結果還是組化圖，部分圖片都有人為加工的痕跡，包括組化圖截取不同視野、流式結果圖裡人為地複製粘貼細胞點、免疫印跡條帶的背景調整等。所以，我個人認為在曹雪濤教授被指控的涉嫌造假的部分論文裡，問題比較大。
曹雪濤教授是中國工程院院士，南開大學校長。同時他還是中國免疫學會的秘書長，在他的帶領下中國免疫學會在國際上的影響力越來越大，他的團隊在免疫學領域也發表了大量的頗具影響力的學術論文。但貢獻歸貢獻，一旦學術造假歸學術造假。而且涉及學術造假的人的地位越高，這樣的造假對學術生態的破壞就越大，也就越需要接受調查。
所以對這次論文涉嫌造假一事，我個人認為相關部門（包括論文涉及的第二軍醫大學、浙江大學還有支持這些研究的機構）都需要進行獨立的調查。
為中國免疫學的旗幟性人物，也為中國這一領域的進步付出了很多努力的曹雪濤教授，如果在這次調查中能夠以身作則地配合這個獨立、公平、公正的調查，並承擔自己該承擔的責任，將會是對中國學術的一大貢獻。
附:
曹雪濤在Pubpeer上的回應全文：
Dear Dr. Bik,
I'm writing to you in response to recent inquiries you posted with regard to mentioned studies conducted at the National Key Laboratory of Medical Immunology and Institute of Immunology at the Second Military Medical University, with me being the corresponding author.
I appreciate your interest in our work and your commitment to protecting the accuracy of scientific records and the integrity of research pursuit. They are of utmost importance to me all along as well. Upon being notified of your inquiries, I have made them our highest priority and immediately took steps to look into the concerns you raised with the team and collaborators and carefully re-examined our manuscripts and raw data and lab records. We’ll work with the relevant journal editorial office(s) immediately if our investigation indicates any risk to the highest degree of accuracy of the published records.
Based on our analyses up to this point (still ongoing) and additional feedback we received from colleagues and peers, I would like to add that I remain confident about the validity and strength of the scientific conclusions made in those publications and our work’s reproducibility. Nevertheless, there is no excuse for any lapse in supervision or laboratory leadership and the concerns you raised serve as a fresh reminder to me just how important my role and responsibility are as mentor, supervisor, and lab leader; and how I might have fallen short. I feel therefore very heavy-hearted and tremendously sorry, to my current and former students, my staff and colleagues, my peers, and the larger community. I most sincerely apologize for any oversight on my part and any inconvenience it might have caused. I’ll use this as an invaluable learning opportunity to do better not only in advancing science, but also in safeguarding the accuracy and integrity of science.
Yours sincerely,
Xuetao Cao
致謝：Winter、雕蟲小技對本文亦有貢獻。
1. 中國新聞網，“南開大學曹雪濤：弘揚科學家精神 打造新時代的中國學派”.https://news.eol.cn/dongtai/201911/t20191115_1693159.shtml
2. https://pubpeer.com/search?q=xuetao+Cao
3. 吳儀，”中國工程院：會針對網絡反應曹雪濤院士的有關問題展開調查“，澎湃新聞，2019.https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_4988425
曹雪濤實驗室遭到質疑的論文部分整理：
（點擊查看清晰大圖）
製圖：知識分子
閱讀更多 知識分子 的文章
