《西部往事》在萊昂內的作品中算不上最佳，前面的《黃金三鏢客》和後面的《美國往事》水準都在它之上，倒不是說三部片子之間有質量差異，而是說電影在風格、故事和結構的取捨上各有選擇，從而使電影在質感、細節上略有差異。
《西部往事》，選擇了多角度多主角的非線性敘事結構，用群像式的敘事手法勾劃出一段歷史，狹義上說是在講一段關於對抗故事，廣義上講則是展現一段歷史。
該片在風格上也較為特別，相比與導演前面完成的「鏢客三部曲」而言，差異不是一般的大。
「鏢客」系列給我最大的感受其實在節奏（處理）上，明快、乾脆，有動感。故事線處理上也簡單清晰，所以無論是初版改編自黑澤明《用心棒》的《荒野大鏢客》，亦或者三部曲的收尾大作《黃金三鏢客》，雖然主要角色數量有所改變，從最初的一個變成了後來的多個，故事複雜起來，但對影片節奏沒有太大影響，故事風格也延續了西部片早期的敘事風格，以鏟奸除惡、劫富濟貧的英雄角色為主，足夠經典，但又過於保守，沒有太大的突破。
西部片本身也遭遇這種瓶頸，故事題材上過於單一，風格老舊，形式保守，陷入了和好萊塢歌舞片一樣的尷尬境地，後者以喜劇作為主類型營造的歌舞時代已然過去，老派類型片的轉型困境成了人們所關注的問題。
萊昂內慣用的意式手法大概是西部類型片中最有趣味性的改動，但這種改動只讓拍片子的角度變了，本質並沒有變。
像是動作、追逐這樣的戲碼，在片中佔比要比以往的西部片少很多，而將重心放在人物對峙和心理博弈上，把外在的衝突引到了內在的矛盾上，強化了角色本身的立體感，使得角色凸顯出來，但故事套路仍沒有改變，風格自然也不會改變。
其實，風格，才是復活一種類型的關鍵。
這也是我提到《西部往事》在風格上相對於「鏢客」特別的原因所在。
最早我寫類型片的時候，喜歡提到「類型雜糅」這個概念，因為當時我沒有意識到風格的重要性，除非你對某一種類型有特別強烈的感覺，但會對其認識的更深刻，我當初確實缺少這種知覺意識。
然而重新去看「西部片」的發展歷程，從最早的《火車大劫案》（1903）的十分鐘，到黃金時期經典《關山飛渡》（1939），再到衰落後重啟的《與狼共舞》（1990），一個世紀之久的發展歷程中，影響「西部片」的核心，也從類型，逐漸移到了風格上。
「西部片」的核心是呈現一種規則，而不是一種模式，像是《火車大劫案》劫匪搶劫火車，騎警最終殲滅劫匪的社會規則；《與狼共舞》中，印第安人和白人的所遵循的生存法則；《荒野大鏢客》除暴安良的道德準則，都是如此，這些規則的出現，既讓主角的行為合理化，又讓故事內核主流化，標準化，更能適應英雄式角色塑造。
比如《荒野大鏢客》中的主角喬，就是一個典型的英雄角色，核心規則的運用讓英雄角色即使脫離故事也能展現出其個人魅力，而故事的展現則會讓角色形象更加豐滿和令人信服，畢竟充滿正義感和責任感的神槍手，沒有人會討厭他。
而以往我們所認為的最重要的類型，在「西部片」中的存在，其實更多得益於細節元素，比如前面提到的動作、追逐戲碼，快節奏的切鏡，富有深意的特寫等等，上世紀初的《火車大劫案》最後一幕裡，當角色舉槍對準大熒幕的時候，正是創作者刻意打破電影與觀眾的第四面牆的時刻，先前故事裡跌宕起伏的搶劫大戲落幕，畫面持續在遠景匪徒倒地的定鏡頭中，又突然就被這突兀的角色特寫所打斷，一遠一近的鏡頭切接，對應的，是觀眾情緒上的起伏。
而這也恰恰是「西部片」中所遵循的規則，在這裡，情景式的對話不在少數，而節奏上的轉折也尤其的多，《八惡人》酣暢淋漓的酒館混戰，看得人血脈卉張，拍手叫好，他們所信奉的法則，只有一個，就是：活著。
類型這個詞，只不過是為了給電影流水線所做的一種歸類，它並不具有必然性，而只是代表了我們所喜歡，或者說電影所要刻意表達的某個方面，如今「類型雜糅」的片子越來越多，也讓我們對類型片的定義更加摸不著頭腦，像是懸疑、科幻類型的《黑洞頻率》，西部、愛情、劇情類型的《斷背山》等等，都是這類的片子，雖然類型上有所融合，但毫不影響電影劇情和風格上的匹配，也不影響電影本身的質量。
但風格就不同了。
風格和類型一樣，也存在「風格」上的雜糅，但是這樣的雜糅會破壞電影的一體性，破壞電影質感，所以一般很難看到「風格雜糅」的片子。
但這樣的片子只是少，而不是不存在，關於這樣的片子完全可以單獨擇出來詳細分析。
這一點我們等到《美國往事》再一起細說。
回到這部《西部往事》，其實讓人印象最深的地方，就是風格，依然和我所預想的一樣，電影在故事上表現傳統，講述了一段經典的善惡對抗，主角是神秘的神槍手，反派是鐵路大亨，故事圍繞著一場土地爭奪戰講述，由一段大全景的槍戰開始，以一場別具韻味的火車進站（鐵路開通）落幕，非常富有史詩感的落幕方式，同時在片中也是我最喜歡的片段之一。
這樣一個傳統的善惡對抗故事，說起來其實亮點不足，但因為故事手法的改變，而讓片子煥發出活力，顯得和其他「西部片」不同了。
這種改變就體現在風格上。
我們很難去詳細解釋這種風格是如何實現以及起作用的，但是體現在電影中，影像化的表現方式讓風格更具象化，也更清晰和直觀，不需要太多語言去贅述這種改變。
像是定鏡頭、大全景、局部特寫、光影關係、景深維度這些場面調度上的技巧，多了你可能意識不到，但一旦缺失，你就能很強烈的感受到前後之間的差異了，更何況是像鏡頭剪輯這樣的語法性的工作，進一步強化了電影的主觀意識，完全的體現了電影作為一部被創作者所創作的思想文本的價值所在。
這樣，類型只是工具，風格才能彰顯價值和差異。
從過去重劇情，輕風格的傳統思維，轉變到這裡的用風格來講故事的影像語法，影像在電影中的作用越來越重要，以往靠對白和動作推動劇情的敘事模式並沒有被捨棄，而是敘事模式本身更加多元化，影像有了更高的地位，並擔任了敘事中的主要角色，而同時，也能為電影提供一種情境化的渲染。
這種渲染集中在對該片史詩化的塑造上。
為什麼我在標題說這片子是一部史詩片呢？
大部分源於我對該片風格上的認知，在用大規模的場景和角色創造敘事模式的同時，場景和角色本身也參與了敘事，如果從故事裡面看敘事模式，敘事模式往往是時代性的，因為情境化的風格會影響電影故事，我們可以把電影看做一個發生在某個小地方的故事，但在風格渲染下，這個故事具有了時代感，被打上了時代標籤，格局上也開朗起來。
從故事外來看敘事模式，我們只會看到這種模式是如何起作用的，風格是如何與故事相匹配的，可能意識不到時代感相對於故事的必要性，所以有時候，客觀性的認知往往比主觀性的認知更準確，如果你能試著用另一種思路去思考一個問題，那很可能會得出新的解決方案。
時代作為《西部往事》的故事背景，本身沒有太突出，只不過電影強烈的風格坐實了時代的標籤，讓這場「西部大開發」的時代故事走到前面。
史詩，也無非是讓一個英雄從幕後走上臺前，又歸於幕後的傳奇。恰恰在這個故事裡，也有這樣一個純粹的個人英雄，也有一段浩浩蕩蕩的爭奪大戲，同時又因為時代標籤加持，史詩終成事實。
況且，這部電影，也是萊昂內的最後一部西部片，從片初的牛仔混戰，到片尾戰爭落幕，「西部大開發」的完美開場，象徵著一個時代的落幕和另一個時代的開場，最終牛仔們也會退居幕後，新的英雄將會登場，這是必然，無法改變。
「西部片」貌似衰落了，是的，它隨著這個經典的時代一起退居到了幕後，成為了末流類型，再無人提及。
但換個角度，他會不會再以全新的面貌重生呢？
如今，《老無所依》，《八惡人》，《與狼共舞》......越老越多的新式西部片湧現出來，他們和老派西部片有了很大的差異，沒有了個人英雄，沒有了道德準則，也失去了圓滿的大結局，但另一方面，他們在用他們自己的方式創造一切，他們有自己的規則，有更成熟的風格和精彩的故事，他們在創造自己的傳奇。
「西部片」永垂不朽！
閱讀更多 與Winter的五百天 的文章
