大爱优能

党政机关领导干部“四化”要求，其中就有“领导干部要年轻化、知识化”的要求。因而干部提拔晋升的时候，限制“40周岁以下、全日制本科学历”，合情合理，符合干部提拔任用方向。而实际上，各地的规定，科级干部提拔任用时，不能超过40岁，处级干部提拔任用时，不能超过50岁，虽然从严格意义上来讲，没有法律法规或者政策依据，但却是各地普遍在执行的规定。同样，对于学历要求，提拔科级干部时要求中专以上学历，提拔处级干部时要求大专以上学历，也是普遍的做法和要求。

从干部选拔任用方式上来讲，有单位推荐的程序，单位根据岗位要求，或者单位人员实际，做出年龄、学历上的要求，只要是符合组织选拔的大原则，也是不违规的，而且是切实可行的。出于改变领导干部老龄化的要求，对某个单位或者某个级别的领导，要求优先提拔40岁以上，甚至是35岁以下的年轻干部，这也是合情合理的。同样，改变领导干部学历低的实际情况，也可以在某个单位或者某个级别的领导干部选拔任用中，优先提拔任用大专以上或者大学以上文化程度的后备干部，同样是合情合理，而且符合规定的。

但是，虽然党政机关领导干部有“四化”要求，但却不是一味强调年轻化，或者要求大学本科以上学历。对于年龄较大的同志，只要其个人能力突出，符合组织选拔任用条件，同样也可以破格提拔。同样的，学历也不是越高越好，只要符合基本要求，比如中专以上、大专以上，只要是能力突出，能够胜任拟任职务，同样可以提拔任用，甚至破格提拔。年龄是个宝，但领导干部选拔任用，并不是一味强调越年轻越好；学历很重要，但高学历并不意味着能力就一定强，将学历与学力、能力相提并论，共同参考，才更符合组织用人选人的原则。

干部选拔必须公平公正公开，不能人为设限，更不能搞“萝卜选拔”，按照某人的现实条件，设置岗位选拔要求。违背公平公正公开原则，人为设置不合理的限制条件，就会违背组织用人选人的初衷，必然会对领导干部的成长造成影响，也会妨害组织原则。

公事吧

领导提拔人员要求必须具有全日制本科学历、年龄在40周岁以下，这合理吗？如果是在体制内，这不仅不合理，还严重违规。

按照中央今年3月新修订颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》规定，提任县处级以上领导职务的一般应当具有大学专科以上文化程度，提任厅局级以上领导职务的才要求具有大学本科以上文化程度。而从各地实际操作来看，提任科级领导职务一般参照提任县处级领导职务的要求执行。

需要特别说明的是，没有任何一级党委或组织部门制定印发的文件中，要求提拔的干部必须具有全日制大学本科学历、年龄在40周岁以下的。

这也意味着题主所在单位的做法，严重违背干部人事政策规定，这种为某些人量身定做的提拔条件设定，属于典型的吏政腐败和选人用人不正之风。

那该怎么办呢？告他没商量。及时向同级纪委监委和组织部门干部监督室举报单位领导的这种违规行为，借助相关部门力量，阻止纠正这种不公不正的选人用人做法，促使单位的选人用人工作更加公平公正。

作为体制内人员，也有必要掌握一些选人用人政策规定，以免被个别怀有不良企图的领导浑水摸鱼，采取违规手段损害了其他干部切身利益，大家还蒙在鼓里，只能唉声叹气，而不知采取自救措施。

首先，打着干部年轻化旗号选人用人是违规的。

所谓干部年轻化是上个世纪的提法了，已不符合当前干部队伍实际和发展趋势。党的十八以上，上级反复重申选拔干部不能以年龄划线、搞一刀切，就是为了防止个别领导以干部年轻化为借口，人为设置年龄界限，以便暗箱操作。随着延迟退休成为大势所趋，如何把一些年龄稍大干部用起来，充分发挥他们经验丰富优势和年富力强作用，才是当务之急。近几年来，市县党委政府换届，都已不以年龄划线，所以年龄不应成为阻碍干部提拔晋升的“拦路虎”。

其次，干部的学历问题也不是选拔任用的关注重点。

在干部提拔晋升上，在职学历学位与全日制学历学位具有同等效力，只要具有相应文化程度即可，以全日制和非全日制划线是违规行为。就算学历没有达到规定要求，从近几年干部选拔任用实践来看，办理学历破格提拔手续也相对简单，基本上不会成为阻挠干部提拔晋升的障碍。

最后，领导职务的选拔任用和职级的晋升均有明确程序规定，不按规定行事的皆可认定为违规，违规提拔晋升干部是要被追责问责的。

作为下属也不要当“沉默的大多数”，要勇于通过合法渠道和途径反映问题、维护权益，除了上面提到的向有关部门反映举报外，不少省份还推行了选人用人“一报告两评议”制度，当每年所在单位组织干部对选人用人工作进行民主评议时，也可通过表达不满意倒逼单位整改，因为凡不满意率较高的单位都是要受到组织部门约谈的，单位领导也面上无光，自然要想方设法改进选人用人工作了，否则下一年大家还填不满意，搞不好单位领导就要被问责处理。所以，大家的监督并非全无用处。

欢迎关注职场李论，更多职场思悟解析，期待与您分享！

职场李论

既合理又不合理，合理指的是站在领导以及用人单位角度，这样的员工最划算，年轻又有学历，有成长的潜力，可以委以重任；但是站在员工角度来看，这两点考核指标未免太武断，年龄学历和工作能力没有必然的联系。

第一，年龄40岁以下。

和网络炒作的35岁焦虑症一样，超过40岁的员工经常遭到年龄歧视。

1.用人单位通常认为，一旦年龄过大，比如超过35岁，这个人的思维模式和工作方式就已经固定了，很难再有改进的空间，发展潜力并不大，不值得提拔和培养。这种观点有一定的道理，但是要分人来看的，不能一棒子打死，主要是看这个人是否有持续学习的能力，如果一个人拥有持续学习的良好习惯，拥有开放和空杯的心态，年龄再大都不是问题，保持终身学习，不断提升自我价值，开阔视野，提升可塑性，学以致用，就能为公司创造价值。

2.年龄过大，难保工作和家庭之间的平衡。40岁的人一般家庭都比较稳定了，大部分人会在家庭上花费更多的时间，导致工作上分心，给公司的产出和贡献相对就少了。其实家庭和工作两者兼顾在职场上一直是一个难以理清的话题，这个度是很难把握的，根据经验一般人是不可能做得到的，不过话说回来，努力工作挣钱不就是为了让家人过的好一点吗，除了部分工作上确实有追求的人，大部分人工作的意义都是家庭，这一点希望大家不要搞错了。

第二，全日制本科学历

有的工作是需要对学历有要求的，特别是一些脑力劳动，通常也是硬性条件，比如华为/阿里/腾讯只招985/211。学历是工作的敲门砖，有了一定的学历，就能快一点被社会所承认，这里谈下全日制本科和非全日制本科的区别，

全日制本科通常是由全国各地的普通高等学校招生全国统一考试、自主招生或者保送等方式进行招生的，学制4—6年，学生在校学习，是最为普遍的教育方式，即使以专科身份进去的，也可以专升本，得到进一高等步教育的机会。

非全日制本科主要分为自考本科、成人高考、远程教育、业余教育、开放教育等多种类型，没有固定修业年限，学习方式多种多样，学生既可以在相关教育机构学习也可以自学。

所以看得出来，全日制本科这种学习方式出来的人知识和素质相对非全日制要高一些，更能有保障，目前社会上主流招聘都是要求全日制本科，对非全日制的人会有一些歧视，而后者竞争力也比较弱。

其实年龄40岁左右正是一个人年富力强, 人生工作经验和阅历都是最丰富的时候，正是工作最能出成绩的时候，题主提到的两点提拔要求其实都不客观，带有领导个人主观色彩，年龄和学历也不是判断一个人能力的最重要指标，这样做既不合请也不合理，好的领导应该以结果为导向，用功劳来检验一个人的价值，有些人小学毕业仍然可以做到大老板，也是同样的道理。

飞翔的亚洲之鹰

关于领导干部选拔任用的资格条件，已经经历了多次制度演进。2019年3月，中共中央印发了修订后的《党政领导干部选拔任用工作条例》，要求各地区各部门结合实际认真遵照执行。这是关于领导干部选拔任用的最权威制度。

按照这一制度，提拔担任党政领导职务的，应当具备下列基本资格：

（一）提任县处级领导职务的，应当具有五年以上工龄和两年以上基层工作经历。

（二）提任县处级以上领导职务的，一般应当具有在下一级两个以上职位任职的经历。

（三）提任县处级以上领导职务，由副职提任正职的，应当在副职岗位工作两年以上；由下级正职提任上级副职的，应当在下级正职岗位工作三年以上。

（四）一般应当具有大学专科以上文化程度，其中厅局级以上领导干部一般应当具有大学本科以上文化程度。

（五）应当经过党校（行政学院）、干部学院或者组织（人事）部门认可的其他培训机构的培训，培训时间应当达到干部教育培训的有关规定要求。确因特殊情况在提任前未达到培训要求的，应当在提任后一年内完成培训。

（六）具有正常履行职责的身体条件。

（七）符合有关法律规定的资格要求。提任党的领导职务的，还应当符合《中国共产党章程》等规定的党龄要求。

（八）职级公务员担任领导职务，按照有关规定执行。

可见，年龄并不能成为限制干部提拔使用的因素，而对学历的要求按照所提拔职务层次的不同有所区分。关于“40周岁以下、全日制本科学历”的标准，应当是当地组织人事部门针对某一特殊职位设置的资格要求，关于其合理与否，应按照岗位特点进行具体研判。

豁达研究

这已经很合理了，我们一个国企，选拔部门主任：除了基本条件：本科学历，45岁以下，思想觉悟好之外，增加了中级职称，工作10年以上，入职2年以上的特定条件，14个人中只有2人符合条件，人力资源和纪检部门还按照流程让大家选票。其间有同事问了，只能填符合条件的吗？回答是确定的，最终结果大家都明白的！

王小凡2019

存在即合理，但这并不代表全部，所以还需要谨慎做出判断，辩证的去分析。

一、机关事业单位提拔人员的要求

根据《党政领导干部选拔任用工作条例》第二章的条例第八条规定，提拔担任党政领导职务的，应当具备下列基本资格：

（一）提任县处级领导职务的，应当具有五年以上工龄和两年以上基层工作经历。

（二）提任县处级以上领导职务，由副职提任正职的，应当在副职岗位工作两年以上；由下级正职提任上级副职的，应当在下级正职岗位工作三年以上。

（三）一般应当具有大学专科以上文化程度，其中厅局级以上领导干部一般应当具有大学本科以上文化程度。

由此可见，机关事业单位提拔人员主要要求有工作经验，并没有特别限制年龄和全日制学历。

二、为什么提拔人员时，限定这两个条件？

1.从管理上来看

年长者不相信年轻管理者的能力。在他们眼里，那些年轻的人，往往被默认为处世不深，能力不足，不能和自己相提并论。可是自己却成为对方的下属，要听从对方的管理，肯定心里不服气，不会轻易服从管理。

同时，随着年龄的增长，年长者有丰富的阅历，不知不觉中会在他人的赞美中，自我膨胀。以至于很多时候只能看到别人的缺点，却很难看到自己的不足，当年轻的领导者对他们进行批评指导时，心里会有排斥，将原因归于他人，不会听从上层领导的建议。

2.从学习能力上来看

有些职场工作程序复杂，知识宽泛，一些专业领域还要求有相对精尖的专业知识，所以，对其自身素质要求很高，需要较强的适应能力和学习能力，40周岁以下属于可以塑造重新学习的年龄，大多数人入职后可以总体上满足要求。

而且他们接受新鲜事物的能力、可塑性等也都好于年龄大的，所以他们入职后，能够很快适应岗位要求，并且还能给队伍带来新鲜血液与见解。

3.从内心优越感上来看

受我国传统思想的影响，长者们认为不论在任何时候，自己都应该受到晚辈的尊重和认可，晚辈应该听从他们的教诲，向他们咨询意见。当面对年轻管理者的指挥和批评时，他们心里自然会不舒服，感觉到没有被尊重和认可，所以不会从内心认同上层的观点和想法，也不会认真完成对方交给的任务。

所以，有的事业单位、社会各行业都有年龄限制，这是大家公认的事实。小编也遇到因为年龄过线不能参加公考的、求职被拒的大有人在，除非自身特长、技能过硬，一些单位也会相应的放宽限制条件。

三、如果领导按照这两个条件提拔人员，应该怎么办？

虽然年龄和学历的规定，在很多人面前树起了一道“职场死亡线”，使有经验、有能力的人才望而却步。但是，同年轻人相比，年龄较长的人一般拥有更丰富的工作经验，有一定的人脉圈子，对于不少岗位来说，他们的经验与阅历或许会转化为更好推进相关工作的强大优势。

所以，在领导按照年龄和学历条件提拔人员时，我们应该怎么办?

1.梳理自己，理清思路

提拔人员意味着部门大换血，也意味着后期还会有新鲜的血液输入进来，正好趁着这个时间段好好理清一下自己的思路，看看自己究竟想在哪个模块上长远发展？或者还是想直接争取这个部门的管理岗位，趁着人员没有补充进来，你还有很大的选择空间。

2.提升自身核心竞争力

学历低、年龄大，那就化劣势为优势，找准一个针对点，找准发展方向，提升自身核心竞争力。而在自身竞争力不是特别突出的情况下，尽量去找自己能进的过渡平台去累积实际有效的工作能力和经验，比如：中小型民营企业相对机会多一点，最好避开一些国企、外企等门槛比较高的单位。

3.提高接纳能力

以开放的思想尊重领导和年轻人，以学习的心态和年轻人多沟通。人只有相互尊重，才能进行有效的沟通，从而有利自己的职场发展。

“用一贤人而群贤毕至，相一良马而万马奔腾。”不同的岗位需要不同的人才。若把年龄和学历作为“硬杠杆”，在选拔人才上简单的“一刀切”，就会缩小选拔优秀人才的范围，把大批优秀的、适合的人才拒之门外。

焱公子

答案非常明确：不合理。凡是说合理的，都不是了解体制内真实情况的。
如果某地有这项规定的话，将限制很多能力强，但年龄徘徊在40岁左右的干部，让这部分干部作何感想？

1、提拔干部应该首先考虑能力，其次才是一些客观条件。

提拔干部就是为了更好地促进单位，乃至整个系统更好地运转，如果能力具备，年龄和学历对于促进工作有什么意义？

而且，最新出台的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确规定，要“注重发现和培养选拔优秀年轻干部，用好各年龄段干部”，意思是可以侧重使用年轻干部，但也要用好各年龄段干部，并没有明确要求必须40岁以下和全日制本科学历。

在基层，反倒是一些年轻干部因为不具备基层工作经验和能力，反而不能很好的开展工作，一些没有什么学历、年龄也比较大，但是在基层浸泡时间很长的中年干部，能够游刃有余的把工作做得很漂亮。

所以，能力才是第一位的，其他的并不重要。

2、提拔既是组织选人用人的措施，也应是激励干部奋发作为的途径。

提拔既是对干部工作能力的肯定，同时也是激励干部奋发作为的有力途径，通过提拔能够进一步激发干部的工作热情和激情，如果操作不好，反而能打消很大一部分干部的积极性。

你看，这就是由于提拔而打击了很大一部分干部的积极性。如果用年龄和学历来限制干部提拔，估计打击的范围会更加广泛，到时候整个单位就会处于非常被动的状态。

3、提拔应该打破身份、年龄、学历的限制，任人唯贤才对。

干部提拔的包容性应该进一步加强，只要有能力，年龄不是太大、学历不用太高、不论什么身份都应该进行提拔，不能因为身份、年龄、学历而断送一些优秀的、有能力的干部的前途，这对于整个系统来说也是不健康的。

最新出台的《党政领导干部选拔任用工作条例》明确提出一个重要原则，就是要遵循“德才兼备、以德为先，五湖四海、任人唯贤”的选拔原则。如果有些地方不按照这个规定来提拔干部，而随意划定一些限制条件，这种做法无疑是违反规定的，可以到上级组织部门反映相关情况。

总之，现在提拔使用干部越来越规范，在满足一定条件的基础上，只要你品德和能力过关，就可以被提拔重用，干部的发展空间也就越来越宽广。

欢迎从评论区发表你的观点。

作者：写作匠，资深体制内成长导师，用工匠精神专注分享体制生存底层套路。

写作匠

曾经在招聘时候一个人选主动打电话来想应聘某职位，问了下对方年龄学历等等，告知年龄50岁，然后我回复不好意思年纪偏年长了不是很适合，人选则生气的说，我50岁怎么了，我身体健康、专业在行，又没有退休，你们年龄要求合理吗？

我认为两个问题对于问的人来说本质是一样：你没有看到企业要求后面的逻辑，所以总是质疑。

企业中的招聘和人才发展合并叫做企业的人才供应链，一个从外部招聘人才，一个从内部培养人才，其中题主所说的“提拔”也就是内部人才发展的部分。

企业人才供应链其设定的标准不是凭空而来，而是依据：

1、解决当前问题及需求

比如当前整体人员职业化素养比较低，在招聘和提拔的时候就需要找到职业化素养比较高的人，来稀释原来不高的情形、树立高的标杆，再比如公司工作强度比较高，是传统劳动密集型企业，需要三班倒，对员工的身体状况要求很高，这时候落实到实操层面就是年龄要求和体检要求。

所以企业会根据自己当前的需求和存在问题来找能积极问题的人和满足企业需求的人，这些需求来源于企业文化、工作模式、管理组织方式、用人策略、甚至生产产品等等。

2、解决未来问题

还有一种需求来源则是为了解决未来的问题的。

这只是一种情形，而把这种情形扩大到整个企业的经营战略中来考量，比如企业未来要做到行业第一，落实到人才的方面相对于同行业人才肯定要在质量上优于其他公司，才具备创造价值的基础，人才的质量是由什么影响的呢？学历、年龄、工作背景、技术能力、综合素养等等，这些都转化成为企业招聘人才的要求和提拔人才的要求。

所以题主会看见这样的要求。

其实，辩证的看待一点，大多数情况企业对于人才的要求标准在提高，侧面也反应了企业是在前进的，这一点值得庆幸，不用抱怨，要想办法提高自己才是阳关大道。

职场教练李麟

肯定不合理，40岁以上、本科学历以下的人，也有工作、上进的权力，剥夺他们进取的权力，是一种无知、自私、丑陋现象！

一碧千里6273

这个领导能想到这两条标准，挺狠的。设置的这2条标准，我认为不合理，这两条标准会严重扼杀不符合这两个标准员工的积极性。完全不利于甄选到适合的人选。

英雄不问出身，因为公司上，存在一批学历低，但业绩很猛，工作态度很好，为公司创造了非常优越成绩的员工。本来他们还期待做出业绩后，可以得到公司认可，晋升公司领导层。现在这标准一出，顿时等于把他们打入了冷宫。也等于不承认这一批人的功劳，这可是一条让人心酸的标准。后面这批不符合条件的员工，我猜测也会大概率相继选择跳槽和离职。

有不少人对学历低的人存在误解和偏见。认为他们就是不爱学习，文化水平低。但我公司这两位领导，真的打脸很多人。他们非常爱学习，一年读书超过50本以上。或许是他们认为自己出身低才那么努力吧。他们的学习劲头，连公司的研究生、博士生都远远比不上。

我认为更合理的提拔是下面2个标准：

1、工作年限

工作年限，一定程度上可以判断这个员工对于公司的奉献和付出。

比如我们公司，是算历史功绩的。好比一个做了4年，一个做了3年，那么晋升机会和待遇，做了4年那个会更多。毕竟忠诚的员工越来越少了。要给忠诚的人员更多机会。

2、以工作结果说话

判断一个员工对公司的贡献，工作结果是很好的考察指标。

就好比，硕士学历的员工就比高中学历的员工业绩好吗？未必。如果硕士学历的员工业绩干的没高中学历的员工好，反而得到了升职机会，这不是很可笑吗？因此，以结果说话，这个更公平。所以合理的提拔是工作年限和对于公司的贡献。而不是看年龄和学历。

总结：

既然公司要提拔员工，那更应该放开门槛，为什么不敞开来呢？非得制定一些不合理标准。本来没这些标准时，大家也会安心做事。当出现这些不合理标准，不仅影响积极性，还影响最后的提拔结果。不能真正让适合的人上位。我上面提到的2个标准，能做到更客观一些。

關鍵字: 本科学历 干部 全日制