美联储前主席格林斯潘是非常精明的经济学家，在他执掌之下，美联储曾经在经济形势出现衰退端倪时，果断进行了预防式降息，从而逆转了经济退市。不过，这一次格林斯潘认为美国经济没有衰退的风险，可能并不能够得到大家的认可，因为更多人认为美国经济虽然不会立即衰退，但是却已经走在经济下行的路上。
一、为何说格林斯潘判断不一定正确？
格林斯潘用于判断美国没有衰退危险的主要依据有两个，第一个是认为美国公司仍然在倾向于长期投资，第二则是认为现在是去杠杆阶段而不是增加杠杆的阶段。
先说第一个，长期投资的问题。
简单说来，如果你做一个投资规划，当你觉得未来的经济有可能持续恶化的时候，你是会把钱放在市场里不动，还是投资更短期的项目，走一步看一步呢？显然在这种情况下，风险是最需要关注的问题，所以大家都不会倾向于长期投资。
上图是格林斯潘的计算公式，每一次衰退之前这个结果都会高于你，但是现在只在0.9附近，所以格林斯潘所说，既然现在公司都还倾向于长期投资，也许说明现在的经济情况还不错。
不过这里有一个问题，格林斯潘并没有把长期的资金配置细化。一般来说公司进行长期投资，如果是对自己的产业进行升级，把资金投入到自己未来的生产发展和扩张当中，这当然是较好的表现。然而如下图看到的，现在更多的资金是投入了债券市场，并没有进入实体经济。所以光从资金的长短期配置当中，很难明确经济衰退是否到来。
再说第二个方面，去杠杆周期。
格林斯潘这一点说的实际并没有错误，因为只有泡沫扩大化才会带来比较明显的金融危机和衰退。而现在确实处于去杠杆周期，杠杆率没有明显的增长。
然而这里却忽略了一个很明显的问题，那就是在2008年金融危机之后，无论是监管还是市场，都对于杠杆的管控有了更清晰的认识，所以现在增加杠杆是一个很敏感的话题。
另一方面，2008年的高杠杆率和高泡沫是从2007年不断的降息开始的，和2000年互联网泡沫之前1998年的降息一样带来了风险，这就是一般所说的格林斯潘式失败。
而现在虽然衰退还没有发生，但是各国央行的降息已经提前在做防范了，这在预防衰退提前到来的同时，也增加了泡沫和风险，吹高了股票市场和其他资产价格。
所以当真正的衰退到来的时候，泡沫可能已经非常充裕了。
二、为什么说美国经济正在下行？
首先，认为美国经济没有问题的观点，一般来说是从美国劳动力市场的现状来分析的。
确实美国的非农失业率仍然保持在历史低点，看起来经济仍然强劲。
不过就业数据一直是一个相对滞后的指标，也就是说只有经济衰退的征兆非常明显了，失业率才会出现拐点，现在要指望失业率能够掩饰衰退并不现实。
同时我们也可以看到，就业市场的结构性问题已经非常明显了，就业更多集中在低时薪的行业，因此对消费市场不会有太大的帮助，而且这最终将带来失业率的明显变化。
其次，制造业PMI的变化最能够直接体现未来经济的形势。
制造业PMI数据是所有数据中最前瞻性的一个，因为它代表了生产端未来投资的意愿，虽然制造业在整体经济中占比不高，但却是所有经济中的核心制造业的下滑必然最终带来所有经济的下行趋势。
而ism的制造业PMI数据从8月以来就一直低于50的荣枯线；market制造业PMI虽然有回升，但是也在下行当中，因此可以认为美国经济下行的总趋势还没有变化。
除了PMI数据以外，我们也可以看到其他多方面的数据有这样的趋势，比如说耐用品订单和零售数据等等。虽然这些数据并不一定每一次都要比前置更低，但是总体下行的趋势还是存在的。
三、衰退并不在眼前。
格林斯潘说的目前没有衰退，其实也有一部分正确，因为即使美国衰退无法避免，但是这样的衰退也不是近在眼前。
从消费市场和就业市场都可以看到，美国经济现在仍然处于增长的惯性当中。这是因为特朗普税改的刺激使美国经济周期的推延延后了，所以即使全球经济都在下滑，美国经济也优于其他经济体的经济情况。下图为美国的消费市场情况，可以说略有下降，但是总体健康。
不过税改的同时也造成了美国财政赤字增加和杠杆的进一步增加，这样也许会让未来的衰退对于经济的冲击力更强。
所以，格林斯潘基于长期投资和去杠杆周期对美国经济情况的判断不一定正确，虽然现在说美国陷入衰退还为时过早，但从制造业数据等方面都可以看到，美国经济正在处于下滑阶段，衰退仍然可能发生。
閱讀更多 諮詢師天生 的文章
