北京新艾方
如果教育部真正把初高中禁止分班考试落实到位的话，真会起到全面提高学生应试水平的作用。但是也会催生出大量学生在课外往教育辅导机构跑的现象，因为课内吃不饱的学生，家长总是想着让孩子尽可能提高学习能力。
禁止分班考试，不再出现重点班和实验班，很好地避免了差生扎堆现象。
若问近些年初高中分班考试最大的危害是什么，恐怕当属于把学习水平一般的学生扎堆集中在一个或多个班里，这样就很容易使班级管理增加难度，从而使老师们在教学过程中为了维护课堂纪律而浪费时间。从很多初中学校以往考试分班来看，重点班会配备优秀教师，对普通班则随意安排老师，几乎把所有的优质资源往重点班安排，这就出现从初一开始就使学生们面对不公平的教育竞争。当成绩差的学生扎堆后，学风会越来越差，学业成绩快速下滑。
禁止分班考试，可以让原来中考淘汰的一半学生有机会突围而出，这绝对是好事。
如果细分析中考分流，会发现近五成的淘汰率，实际有初一开始分班造成的负面因素。有很多初一的学生，如果不进行考试分班，就会使好中差生随机被分配，这样就大概率减少了差生扎堆在一个或几个班的现象。通过教师资源的均衡配置，使一个班级里好带中，中带差生，既而达到共同促进与提高的目的。因为一个班差生少，就使班级学风和秩序明显向好，教师的授课反而有质的提高。通过这些分析，你会发现禁止分班其实对中差生最为有利，给他们的机会更多。
禁止分班考试，虽然对部分优等生可能有吃不饱的现象，但是还有社会辅导机构做补充。
学校在不分班的情况下，必然会出现优等生吃不饱的现象，这可能就会造成一种新趋势，以往学习成绩优秀的学生只需要靠在学校里老师教和自学，变为后续往教育辅导机构流动的现象。这样一来，就和原来的模式恰好相反，原来是差生和中等生在外补课的多，优秀生很少在外补课。如果从教育投资角度来讲，差生和中等生靠在外补课提高学业成绩的效果并不好，很多学生补了也是白浪费钱。而禁止分班考试，则可以让这些学生家长省下了钱。
禁止分班考试，将会使掐尖势头被遏制，因为教育评价方式改变后，学校没有了压力。
以前之所以特别突出重点学校和重点班，最根本的原因就是过度追求教育评价体系下的择优，一些重点学校为了保住名声，不惜动用一切手段去抢资质教师资源和生源。而教育部出台新的政策，改变以住评价体系后，实际上对学校，对教师都卸去了压力，便用不着为了达到竞争的目的不择手段了。当学校教育真正回归温和的育人本质时，那些不和谐的竞争音符便慢慢消失了，自然就还校园一个平静。如此说来，少了差生，不就可以让校园诸多问题自然缓解或消失了吗？
结束语：一项好的制度出台，还需要经历时间的考验，因为对于很多人来说，不管是教育系统内部，还是家长群体，都需要有一个从不适应到适应的过程。而在这个适应的过程里，必然会有人感到痛苦，但也必须要面对现实。但愿禁止分班能够带来新气象，让更多学生和家长享受到这个福祉。
寒石冷月
为什么要禁止分班考试？按成绩分班不好？初中三年没分班，高中三年分班让我看到了分班实实在在的好处！
禁止分班考试也就意味着禁止分班了，在我看来禁止学校分班不是一个好的做法，会对初高中教育产生产生很大的影响，使学校对学生的管理变得更困难。
初中真的很不幸，初中一毕业学校立马进行了分班考试，分了重点班和普通班。初中三年中由于没有分班，班上成绩好的和成绩不好的都有，那些不学习的学生上课抽烟吵闹，严重影响课堂教育，老师不得不中断讲课，甚至有时候要去叫班主任来维持课堂纪律，如此一来就严重影响了那些学习的同学。因此分班是非常有效的，物以类聚人以群分，只有这样才能双赢。
进入高中后发现所有的高中都是会进行分班考试的，这样一来成绩差不多的人分到一个班，成绩好的在一个班，中等的在一个班，成绩差的在一个班，谁也不会影响谁，再也没有出现过强调纪律而中断上课的情况发生，如此一来也方便了学校和老师对学生的管理。
很多人回答说分班考试会影响孩子的自尊心，那高考岂不会伤害孩子的自尊心？那些说分班考试不好的人恐怕是自家孩子会吃亏吧，其实分班考试是不错的做法，不但利于正常的教学管理，而且更能激励学生去学习，考个好成绩，分一个好的班级。
以上仅代表个人观点，经供参考！
学习我们一起来
老穆支持教育部的决定！
老穆初中时，虽说没有分出“快慢班”，但因为“位置”不同而曾遭到学校部分老师的调侃。
老穆初一在六班，和七班、八班同在学校主教学楼后面的瓦房里。
五班则在食堂和河边，更为偏僻，那里有我一个同村同学，我们暂且称呼他A。
一班和四班，在前面的主教学楼里。
通过几次考试下来，前面四个班级学生的成绩明显要好于后面四个班。
为什么呢？
原因是前面四个班管理严格，而我们后面四个班，一下课就是玩，管理松懈。
我和五班的A同学，有时中午还会去河边捉虾钓鱼……
后来，学校举行了一场运动会，所有奖项几乎全由后面四个班级承包。
这个时候，前面几个班的老师就不舒服了，说:“后面四个班级学生是头脑简单，四肢发达。”
这句话后来被传开了……
老穆心理很不是滋味，总觉得老师的说法严重刺痛了我们后面四个班同学的神经。
到了初二，学校分班了，我和A分到了一个班，我们也都进入了前面的主教学楼学习。
经过两年的努力，A同学的进步可谓是神速，在中考中，他考了全年级第二名！要知道，以前他可是年级一百多名啊！
老穆也在中考中排年级第15名，考入了县城最好的高中。
从这个故事中，我们可以得到如下启示:
【1】分快慢班，会刺痛慢班学生的心理，不利于学生健康成长。
【2】初一所谓的“差生”，只要接受了良好的教育和管理后，成绩是可以有“翻天覆地”变化的。
【结束语】既然教育部出台了此政策，就希望学校能够遵守规则，万不可暗箱操作……
老穆说语文
教育部坚决禁止分班考试，会对中国初高中教育产生什么影响？
这个不是什么新闻了，我昨天回家的时候，躺着休息，我老婆从头条上看到这条新闻，给我说，孩子们又不得分班了？因为最近孩子进入了高二，又面临分班，应该是重点班和普通班的问题，还有什么火箭班，反正很复杂，我也很少去关注。我问为什么，他说今天教育部发文件了，要减少考试次数，不得公布考试成绩和排名，坚决禁止分班考试，实行均衡编班等等。
我当时只是说了一句，你也信这个啊，这不是新闻了，现在哪个学校不分快慢班，重点班，火箭头，将来还有超音速班呢？
结果晚上回来，孩子就和我们说起要分班的事情了，所以我只能说我老婆看到的新闻是真实的，但下班学校会不会执行呢？没有人来监督执行，重点校，重点班，火箭班，清华班仍然还会存在的。其实我对此理解就是，分班没有什么不对的，你不努力你就不需要享受均衡的优质教育资源，这是对一部分沉迷于手机，游戏，电子产品中的孩子来说的。但对于其它确实自己努力了，学习仍然平平的，用考试分班的方式确实对他们不公平，这完全是人为的拉开学生与学生之间的距离，有些孩子还会因此感觉自己的就是被学校放弃的，丢入了“混”的班级而自暴自弃。
要解决好学生学习上“吃不饱”、“消化不了”、需求多样等问题；要减少考试次数，不得公布考试成绩和排名，坚决禁止分班考试，实行均衡编班。各级政府和教育行政部门要树立科学的政绩观，不片面以升学率考评学校和教师，更不得给学校下达升学指标。
说实话，我也希望这一天早点到来，但是要真正解决好，可能还有很长的路要走，真正要减负，先把老师们的不必要的检查减掉了再说吧，先把老师们不必要填写的表格减掉再说吧......
杨锅来了
我们这里(小县城)是禁止公办学校这样做！民办的的可以提前考试择优录取！早几年为了扶持一民个民办学校，还特意在城关中学全县尖子生集中到那个学校读书！结果那个学校火了！现每个学生须严格考试，录取了交一万多元一个学期的费！真是苦了家长！
用户9885837481146
我从事基础教育工作几十年，随机分班与分层分班各有利弊，随机分班理论上说实现教育公平，减轻学生心里压力，但确实造成理解力强的学生吃不饱，理解力差的学生吃不消。分层分班恰好解决了吃不饱和吃不消问题，但确实存在成绩差的班级学校不重视，老师自认为教差班是差老师（或者说是被学校领导看不上的那类老师），学生也感觉自己是来混日子的，无前途博。
这个问题是一个社会、学校、家长的问题，不只是教育问题，重要是社会家庭对教育的评价导向问题，把素质教育与成绩割裂开来，把升学率作为学校重要评价指标。
个人认为小学应采取随机分班，重点使学生学会生活常识，学会学习方法，学会做人的基本道德规范，到了初中，学校有必要评价、分析学生的潜能方向，根据潜能特点，引导学生向天生具备的潜能发展。如对美术有天赋的，就引导其参与学校的美术兴趣组，如对小发明感兴趣的，引导其加入理化实验兴趣组，又如对诗歌感兴趣的就引导其加入文学兴趣组，如对记忆力好，理解力强，发散思维好的学生重点加强基础知识学习，为培养科研人员做准备。对无心向学的学生，学校重点指导其学会谋生本领，为将来学好技术工做准备。初中毕业就可以初步分流，读技工的，搞艺术的，搞文学的，搞科研的，去当兵的，这样，使到各类人才因自身潜能而进入不同学校读书。高中阶段必须要分层分班，使到各类人才脱颖而出。
统一要求随机分班或分层分班都有缺陷，因材施教好，但学校资源不足（包括师资设备等）是当今教育的困境。
紫罗山水
所有成才的科学家在受教育的过程中，都遇到过好的老师，如果没有遇见好老师，那他一辈子或许就这样默默无闻，如果好老师没有遇到这种天赋异禀的的学生，也没有机会发挥自己特长。换言之，所谓优质师资和所谓优质生源，就是指老师和学生都有优秀和一般之分。
生活中如把水果放在一起，有一个坏了会影响到周围的都会跟着坏，要迅速把好坏分开，好的才会更久保存不坏。学生能力、兴趣差异体现在多方面，有擅长音乐的，有擅长体育的，有擅长美术的，有擅长数学的，有擅长文学的，等等。这些将来都会在各领域作贡献，所以才有专业之分。如非要把他们往某一个方向发展，定是误人子弟，害了一大批人。
单从接受能力来说，一个反应慢基础差的人，跟一群反应快基础好的人在一起，那他肯定跟不上那种节奏。老师在授课时也难把握、兼顾个别。那这个学生在班上也是极伤自尊的，弄不好因此自暴自弃，毁了前程。
如果这些能力志向各异的学生，没有分门别类的去发展，没有受到各项专长教师的教育，可能他们的一生也只能平平淡淡，谈不上挖掘潜力发挥特长。
所以本人主张，要想人尽其才，要从教育着手，辩证对待分班，不要看高或看低某一类。一种现象能存在自然是有道理的。
知曰43857006
其实我是赞成分班的，如果不分班的话，好坏学生在一块学习，好学生吃不饱，差学生学不会，老师实行分层次教学，根本照顾不到所有的学生，教起书来非常非常的困难。
秋天的风3193
我不那么认为，如今是竞争时代，特殊人才需要特殊培养，这样才有利于人才的发现，有利于人才的最大化发展，对国家对个人都是有利的。现在有些人讲教育不公，是出于自身利益出发，而忽略了教育培养人才的战略，我不赞成不分班，因为这不益于好学生的发展，也不益于差生的进步，对号入座才符合教育规律，这样学生有竞争，老师也有动力，但这需要国家配套相关政策，规范教育中出现的各种乱象，比如有偿补课费呀，择校费呀等等，让教育回归它的本属，给各类学生创造一个尽力发挥自身能力的平台，而不是智庸同台，没有竞争，即对学生学习不利，也对教师不公，好赖同工同酬，同时也对培养教师队伍没有好外，以上是我个人的观点，仅供鉴见。
用户6126998530344
我是这么认为的：恕我直言，自尊不是靠别人给的，是靠自己争取来的，学生成绩排名。能让学生更加清晰的认识到自己的能力，也能让老师有针对性的去教学，我们的学生难道连这点压力都承受不了吗？
即使禁止分班考试，但是学校当中也一定会按照其它形式去分班，因为分班才有利于高考，更有利于对于学生进行有针对性的教育，这才能够体现因材施教，尤其是在高中，学生希望有一个好的学习环境，希望身边的同学能够和自己是一个同等水平层次的，或者是比自己水平高的，这样才能够促进学生的学习。
可能教育部这次依然是好心办坏事
其实从这个政策来看，教育部的初衷应该是真的为学生着想，想给学生减轻一些负担，同时也能够减少教育教学过程当中的一些不良现象。
减少考试次数，禁止排名禁止分班考试，都是为了维护学生的自尊心，但是这样的政策却忽略了一个我们整体都无法改变的大环境，就是所有人都是为了高考，如果高考不变，所有的政策都是徒劳。
现阶段，评价学校好坏，只能看成绩
如果让你评价一个学校的好坏，我们作为学校内部的老师还好，可以从学校的管理从学生的实际情况来分析，但是社会上各个阶层对于一个学校的评价只能是来看学校，除了哪些学生这些学生，取得了什么样的分数？在学校当中有没有进步，能否在最后的高考当中脱颖而出。
而在这个政策当中，不以升学率来评价学校，不给学校下指标，其实这看似是对于教育的减负，但是在人们的内心当中，尤其是追求政绩的教育主管部门当中，恐怕难以做到，因为没有升学率没有成绩分析，就没有学校各方面的对比，也就无法给学校一个客观的全面的评价。
