上古到先秦一直是一段“猶抱琵琶半遮面”的歷史，秦始皇很偉大，可是也很混賬，如果沒有焚書這場災難，相信先秦時代保留下來的大量典籍資料不會讓我們的歷史變得真真假假。
許多不合情理之處卻沒有可靠的歷史資料驗證，許多看似合情合理的歷史卻又根本就是子虛烏有。
西周末年到東周初年的二王並立，一段長久以來極為隱秘的歷史，而這段歷史的真相足以顛覆我們以往的歷史常識，在這個真相之上是一個隱藏了幾千年的歷史大騙局。
一直以來，我們所接觸的歷史一直是這樣的書寫的，西周末年，由於周幽王無道，他不僅廢除太子，而且烽火戲諸侯，最終導致犬戎之亂，西周滅亡。
司馬遷編著《史記》時已經是漢代，秦始皇焚書以後，導致六國保留下來的大量歷史典籍遭到毀滅，以至於後人研究先秦時代的歷史時面臨著歷史典籍稀缺的尷尬處境。
有理由相信，司馬遷在編撰《史記》時也面臨著這樣的處境，這就導致司馬遷在敘述《周本紀》時引用了一些錯誤的歷史資料。
譬如關於“烽火戲諸侯”這件事，《史記》中如是記載：
襃姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，襃姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。
這是許多人非常熟悉的歷史橋段，後來發生犬戎之亂，周幽王再度點燃烽火時，諸侯們以為周天子是在戲耍自己，於是都不發兵相救。
西周由此滅亡。
我再繼續說一個成語故事，“諱莫如深”。
這個成語出自《春秋穀梁傳·莊公三十二年》，其原文如是解釋：
公子慶父如齊。此奔也，其曰‘如’，何也？諱莫如深，深則隱。苟有所見，莫如深也。
它是指魯莊公在位時間，魯莊公的妻子哀姜和他的庶兄慶父私通，並且生下了孩子。哀姜的妹妹叔姜嫁給了魯莊公，也生下了一個孩子。
另外魯莊公的兩個妻妾的後代也打算繼承王位，由此展開了一場在魯莊公死後爭奪王位的殘酷鬥爭，由於存在著亂倫、弒君等等敏感的詞彙。
孔子在編纂《春秋》時也不願記載這件事，而其它史書也抱著“諱莫如深”的態度不願記載這件事，意思就是倘若如實記載這件事情的話，會傷害很多人。
所以把這件事刻意的隱瞞了。
但為什麼叫“諱莫如深”，而不是叫“諱魯如深”呢？
這就談到我們的正題上來了，那就是關於西周末年到東周初年一段隱秘的歷史，把這段歷史說明白了，大家就會明白為什麼叫“諱莫如深”了。
西周向東周的過渡，司馬遷在《史記》中是如此記載的：
幽王舉烽火徵兵，兵莫至。遂殺幽王驪山下，虜襃姒，盡取周賂而去。於是諸侯乃即申侯而共立故幽王太子宜臼，是為平王，以奉周祀。
烽火戲諸侯以後，周幽王被殺，西周滅亡，周平王被扶持為周天子，接著東遷洛陽，這是一直以來的歷史順序。
對於另一個周天子，周攜惠王（或作周攜王），司馬遷一字一句也沒有提，但這並不代表周攜惠王不存在。
周攜惠王何許人也？
一直以來少有史書提及，最早在
西晉咸寧五年（279年）魏襄王墓葬中發現的《竹書紀年》如是記載：申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼於申，虢公翰立王子餘臣於攜，是為攜王，二王並立。
周攜王姓姬，名餘臣，是周幽王的弟弟。
關於二王並立的歷史，《竹書紀年》是如此完整記述的：
（幽王）八年，王錫司徒鄭伯多父命。王立褒姒之子曰伯服為太子。九年，申侯聘西戎及鄫。十年春，王及諸侯盟於太室。秋九月，桃杏實。王師伐申。十一年春正月，日暈。申人、鄫人及犬戎入宗周，弒王及鄭桓公。犬戎殺王子伯服，執褒姒以歸。申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼於申，虢公翰立王子餘臣於攜，是為攜王，二王並立。
提到《竹書紀年》，有些人可能就會說這是一本偽書，畢竟這本歷史資料給我們造成的衝擊力更大，譬如《史記》關於堯舜記載的是和平禪讓。
但《竹書紀年》記載的卻是如此情景：昔堯德衰，為舜所囚也。舜囚堯於平陽，取之帝位。舜放堯於平陽。(放，流放)；舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。
三言兩語是不是給人以極大的震動感，幾乎顛覆了我們的歷史，在這裡我對《竹書紀年》的真偽不做進一步的論述。
再來看看2008年捐贈給清華大學的戰國竹簡（清華簡）是怎麼記載二王並立這件事情的：
周幽王取妻於西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍)平王於西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟餘臣於虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周，晉文侯乃逆平王於少鄂，立之於京師。三年，乃東徙，止於成周，晉人焉始啟於京師，鄭武公亦正東方之諸侯。
以上文字是研究人員翻譯過後的現代文字，被收錄在《系年》中，
通過比照《竹書紀年》和《清華簡》的記敘，我們不難窺見到數千年前那段歷史真相。《史記》中記載的周幽王是被犬戎攻破都城殺死的，但是在這兩個戰國竹簡中卻記載了不一樣的場景。
《竹書紀年》是如此記載的“九年，申侯聘西戎及鄫。十年春，王及諸侯盟於太室。秋九月，桃杏實。王師伐申”。
也就是說周幽王廢除太子宜臼和王后申後（申候的女兒），改立褒姒之子伯服（清華簡作伯盤）為太子是歷史事實，申後和廢太子於是逃回了申候的封國。
《竹書紀年》中寫申候很憤怒，打算聯合犬戎攻打周王室，“九年，申侯聘西戎及鄫”，而周幽王也沒有閒著，大會諸侯，準備進攻申國，《清華簡》中也寫“幽王起師，回（圍)平王於西申”。
至於周幽王為什麼非要擊廢太子和王后，這其中又是一段隱秘的歷史了。
可見犬戎之亂是周幽王主動進攻申國導致的結果，而不是所謂的“烽火戲諸侯”引發的，“烽火戲諸侯”橋段無疑是對周幽王的抹黑。
歷史上是否存在著這件事也已經隨著這批竹簡的出土而真相大白。
周幽王率領諸侯盟軍主攻進攻申國，但是申候聯合犬戎擊敗了周幽王的軍隊，周幽王和伯服、還有鄭桓公也在這場動亂中死去。
周幽王的妃子褒姒被犬戎掠奪俘虜，看來申候、鄫（同曾）以及犬戎之間的並不是聯盟關係，而是締結了某種利益交換，關於這些歷史細節還有待進一步的研究。
周幽王死後，申候以及支持宜臼的諸侯（主要是晉國、秦國和鄭國）扶持他為周平王，而支持周幽王之弟餘臣的諸侯（虢（guo）國）則扶持他為周攜惠王，“虢公翰立王子餘臣於攜”。
也就是說，在一個叫做“攜”的地方擁立餘臣為另一個周天子，當時周攜惠王的國都大致是在今天河北省望都縣（漢稱望都縣）或任丘縣（漢稱鄚縣）一帶，以鄚陽城為王都。
由於周平王之前已經被周幽王廢除，而且勾結敵對勢力做出了弒君奪位的事情，已經不具備繼承周王室的正統性。
但他畢竟還是由於某種目的被申侯還有其他諸侯擁立為周平王，所以在這段時間裡就出現了二王並立的事情。
後來，申侯和晉文侯可能達成某種交易，這些歷史細節還有待考證。
周攜惠王二十一年，晉文侯率兵擊殺了周攜惠王，周平王知道後很高興的頒佈一篇名為《晉文侯命》的詔書讚美晉文侯。
嗚呼！閔予小子嗣，造天丕愆。殄資澤於下民，侵戎我國家純。即我御事，罔或耆壽俊在厥服，予則罔克。曰惟祖惟父，其伊恤朕躬！嗚呼！有績予一人永綏在位。
儘管周攜惠王已經死去，而周平王成為唯一的周天子，但是其他諸侯都不承認他的合法性，“周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周。”
也就是說，這些諸侯根本就不去朝見周平王，晉文侯強行把周平王擁立為周天子，過了三年，又把他遷往東邊的洛陽，以便利於控制周平王。
周平王東遷以後，國家形勢急劇變化，周天子成為名存實亡的傀儡，失去對各諸侯的控制和影響力，“平王之時，周室衰微，諸侯彊並弱，齊、楚、秦、晉始大，政由方伯。”
實際上不難想象晉文侯為什麼要扶持弒君奪位的周平王，而不是擁立周攜惠王，說明這些諸侯也在試圖擺脫周王室的控制。
這些野心勃勃的諸侯都打算在這場周室動盪中謀求某種利益和目的，無疑他們達到了，東周時期的周天子幾乎就是一個傀儡，一個擺設。
這些諸侯從中撈到了不少好處，如《竹書紀年》記載“二年，秦作西畤。魯孝公薨。賜秦、晉以邠、岐之田。”
這也符合《史記》中記載的“秦能攻逐戎，即有其地”，但其中的細節之處可能有所不同。
鄭國也從中得到了好處，那就是被封為諸侯“鄭武公亦正東方之諸侯。”
而擁立周平王的好處就是有把柄掌握在手裡，由於周平王的合法性已經不再，所以他也需要這些支持自己的諸侯的幫助。
於是，雙方的這種需求就不謀而合了，而關於周攜惠王的歷史也可能在周平王的施壓下被各國隱去不記。
倘若說各國是為了照顧周王室的面子而自覺性的隱去這件事顯然是不現實的，所以這就造成我們長久以來都不知道有關於這段歷史。
結果只有當時不太買周天子賬的楚國記載了這件事，魏國也在《竹書紀年》中提及了這件事。
而孔子在編撰《春秋》時卻刻意的隱去了這件事，由於當初周攜惠王的國都在莫易之地，所以這就有了“諱莫如深”這個成語的來歷。
但後來卻被張冠李戴應用在魯莊公的頭上，可是細細追究起來，諱莫如深和魯莊公卻沒有任何關係。
可見，這段不為人知的歷史其實就是充滿了政治黑暗的陰謀，而各諸侯國也都“諱莫如深”的沒有記載這件事。相信將來隨著更多的先秦古籍出土，我們還將見到更多的歷史真相。
（完）
閱讀更多 圍爐談史 的文章
