前面講過《封神演義》進不了四大名著的原因，今天來講一講《隋唐演義》。
一提到隋唐風雲史，我們就會想到秦叔寶，尉遲恭，李元霸，宇文成都等人。更會想到那家喻戶曉的“隋唐十八好漢”。這時候肯定會有人產生疑惑，隋唐傳奇那麼有名，那麼家喻戶曉，為什麼在四大名著亦或者是四大奇書行列沒有一席之地呢？
這個問題我一開始也想了很久，但隨著年齡的增長，似乎找到了答案。《說唐》的人物厲害的離譜，而褚人獲可能也意識到這個問題，所以寫的《隋唐演義》時，似乎努力扭轉裡面的不靠譜，所以《隋唐演義》比《說唐》更靠譜一些，那些人沒那麼離譜。
隋唐英雄傳奇在江湖傳說的地位一點也不弱於三國和封神。而想要一個民間故事永久流傳，那麼就要有人以文字形式記錄下來。而以文字形式記錄有兩種方式，一個就是寫成史書，那麼就不會有那麼熱鬧和精彩；一個就是小說，通過演繹的形式讓我們看到這個時代的精彩。我們知道的隋唐故事多是通過評書或者電視劇，而影視劇多是通過評書改編，《隋唐》評書非常成功，從人物塑造上也非常成功，但是也有不足的地方。
《封神演義》雖然進不了四大名著，但是夠格四小名著。但是《隋唐演義》無論是四大還是四小都不夠格。其實不需要四大名著本尊出來，就是用《封神演義》來比，《隋唐》也是完敗。如果把名著評選比喻成一場百米賽跑，四大名著無疑是可以爭前四的選手，而《封神》是可以跟他們在同一起跑線參加決賽的選手，而《隋唐》是連決賽都進不了的。中國古代雖然沒有四大名著一說，但是有“四大奇書”之說。古代文人相輕，不管是褚人獲還是《說唐》的作者，野心都是無比的大。寫《隋唐》似乎就是為了擠進“四大奇書”。而在“四大奇書”它又想比下去《三國演義》或者《水滸傳》。然而和《封神》一樣，它誰也沒打敗，那《隋唐》到底輸在哪裡？下面就來看看。
1.定位
很難說《隋唐》到底是歷史小說還是英雄小說。像《水滸傳》明確就寫成了英雄小說，所以小說突出的是一個個個體。雖然說很難做到108人108面，但是作者卻讓主要人物像宋江，武松，魯智深，李逵等都有自己專門的章回，他們這些章回都能成為獨立的傳記。而《隋唐》描繪英雄時卻突出英雄的整體，而所謂的賈家樓46友除了秦瓊和程咬金有單獨描寫外，剩餘人物基本上是以群像出現的。《隋唐》我們可以說是《秦瓊傳》。而《水滸傳》能說成是《武松傳》?不能，同樣是英雄小說，《水滸》好多立體人物，並且一個時期一個主角，而《隋唐》感覺任何時期都是秦瓊主角，其他人都是服務於秦瓊的。而且秦瓊還不是很立體。像評書我們可以講武十回，也可以講魯智深十回。那換成《隋唐》或許能講秦瓊十回，但能講單雄信十回嗎？很難！說穿了，作為英雄小說《隋唐》不夠立體，做不到千人千面。而作為歷史小說，《隋唐》又沒有《三國》宏大。相比於《三國》，《隋唐》缺乏應有的敘事規模。《三國》中不僅有鬥勇，還有鬥智，而《隋唐》就是一味的鬥勇武力決勝負，鬥智卻很難看到。《三國》不單單是袍帶文，也會兼顧戰爭，同時還會鬥智鬥勇，層次分明，而《隋唐》就是一味的鬥勇了。
2.作者和修訂者
四大名著能成為古代小說中的佼佼者，有一個優秀的作者顯然至關重要。無論是施耐庵還是羅貫中都有自己拿手的地方，像施耐庵善於描寫人物，羅貫中擅長寫戰爭。沒有點社會經歷很難寫出來。而無論是《隋唐》還是《說唐》既想寫好人物又想寫好戰爭。但是水平有限，一個都沒寫好，要是當年施耐庵或羅貫中來描繪隋唐英雄，或許又是另一番景象。而我們知道《三國》和《水滸》不僅有好的作者，還有好的修訂者。像我們現在市面通行的《三國》就是毛宗崗父子修訂的。不管是毛宗崗還是金聖嘆，他們可能不是最有名的文學家，但是他們對名著的定位是最準確的。試想一下將這些名著定位的受眾對象為文人，而像《三國》裡劉備諸葛亮又符合傳統意義上的君正臣賢，劉備又請了三次諸葛亮才出山，正好可以滿足文人的虛榮心和權力慾。那那些古代文人自然願意為這類小說進行修訂。反觀《隋唐》受眾對象不是文人，又沒有討好文人的類似三顧茅廬的橋段，再加上那種不投降不合作就要死的情節模式，再加上文筆不行，就更沒有文人願意修訂它去了。
3.江湖情義
雖然《三國》是國與國之間的戰鬥，但它也有江湖，它也有江湖情義。《隋唐》遠遠沒有《三國》和《水滸》重江湖情義。《三國》裡劉關張雖然是君臣關係，卻也具有濃厚的江湖情義。從桃園結義開始中間經歷幾分幾合，情義並沒有因為時間地點的變化或者陣營的變化而改變。最後劉備也為了情義而攻打孫權，將這一種情義貫徹始終，把劉關張的兄弟情義詮釋的終身不渝，自然會令觀眾或者讀者動容。《水滸傳》雖然108結義，但是基本一條心，沒有因為從江湖變成了廟堂而背棄了自己的大哥，自己的兄弟。而《隋唐》演義的問題就出在這，兄弟情義也從江湖寫到廟堂，但是一旦身份轉換，情義也發生了變化。而且《隋唐》也想效仿《水滸》，搞個大聚義，雖然人數46少於108，但是46人都有誰，不知道，還有些都是無名無姓的。而且結義的時候46人就46條心，很多人都是不願意參加的。所以民間有這樣一句話“
寧學桃園三結義，不學瓦崗一炷香”。是因為《隋唐》的江湖道義和理念不被別人接受。
4.情結
總感覺國人骨子裡有一種同情弱者的情結，崇拜英雄也是崇拜那些悲劇英雄。四大名著三部是悲劇。像諸葛亮北伐失敗，秋風五丈原；關雲長敗走麥城等都能引起讀者的動容。而《隋唐》秦瓊自出世一來一路的好運氣，一點悲劇性都沒有，這反而更不接地氣。說白了，我們讀者或者觀眾更喜歡接受英雄末路的故事，而不是《隋唐》這種勝者為王的敘事。
5.時間跨度和受眾內容
這裡的講的是英雄時段。《隋唐》顧名思義有隋又有唐，而且寫到了中唐，這可是200多年的時間啊。《隋唐》作者野心也真是大，一寫寫了200多年，要知道三國時代才96年。似乎褚人獲是想挑戰一下羅貫中，寫一個比他篇幅更長的小說。不說這個細細想想《隋唐》200多年，200多年都是亂世？不是。亂世也就那麼幾年，我們想看的英雄時段也就那麼幾年。
而我們讀者和觀眾都喜歡看神仙打架橋段。《隋唐》120回我們想看的英雄打架只是前面68回。《說唐》是66回。而《隋唐》後面的後宮戀愛戲基本沒人看。可以說《隋唐》整本書有價值的只有一半多一點的內容，後面全是沒用的橋段。而《三國》我們想看的群雄逐鹿其實就是黃巾起義到三國建立那36年，整整80回，雖然有很多人可能會因為關羽死而棄之不看，但是80回後還有諸葛亮支撐。到諸葛亮去世，可能才是絕大部分人棄劇的時候。這時候已經105回，就算後面15回沒人看，已經基本達到目的了，但是《三國》已經充分體現它的價值了。
6.武功體系
《隋唐》既然是英雄傳奇，那自然要有打鬥場景，自然就有武功體系。這是所有讀者都感興趣的，也是所有讀者都樂此不疲研究的。雖然《三國》和《水滸》都沒有鐵一般的武功體系，但是他們的武功體系並沒有那麼離譜。要說眾多小說武功哪個最離譜，《隋唐》認第二，沒人敢認第一。《說唐》說隋唐有十八好漢，但從頭到尾只出現了13個，我能說作者寫書不認真嗎？連這種最基本的邏輯都弄錯，可想而知這本書的水平怎麼樣。隋唐裡好多人之所以能排的高，很大原因是力氣大，與其是比武取勝倒不如說誰力氣大誰贏。而且隋唐武功體系有一個固化思維，就是排名靠後的永遠打不過排名靠前的。像第三裴元慶回去又閉關修煉，武功又進一步，還是打不過李元霸。更讓我震驚的是李元霸百萬軍中打死幾十萬，我想說那這樣打仗還要軍隊幹什麼，軍隊成了擺設了。而且排名後一位接不了前一位的一招。像第一李元霸就三錘打飛宇文成都。第二在第一手下走不了三回合，這武功體系太誇張了。那同樣拿《三國》舉例，我們熟知的二十四名將，不管第二是趙雲還是馬超，呂布敢說自己一個回合能幹倒趙雲或者馬超？呂布自己都不敢說，我們這些讀者更知道這是不可能的事。三國二十四名將前六從呂布到張飛，沒有任何人能說自己一回合幹掉對手。那這樣兩者一比，三國的武功體系更合理。可能隋唐十八好漢只列了13個，可能是故意給讀者留下想象空間，但是這空間畢竟有限。而像《三國》和《水滸》只排了第一是誰，剩下的都給讀者自己去評選。那麼這樣誰的想象空間更大一目瞭然。
雖然三國有24名將之說，但那並不是作者本人思想。而“一呂二馬三典韋，四關五趙六張飛，七許八黃九姜維”這三國九大天王也是修訂人毛宗崗選的，而二十四名將更是後人加的。所以真正應該說《三國》羅貫中只定了個第一呂布，後面留給讀者自己排，毛宗崗也只是列了它心目中的排名而已。所以在有《三國》和《水滸》的對比下，《隋唐》的武藝體系壓根就沒法比，更沒有什麼合乎邏輯性的地方，比不過前兩本也很正常。
7.文學性
談古典小說一定要談它們的文學性。四大名著之所以能成為四大名著，那是因為他們不僅熱鬧精彩，還有那種超越時代的思想性，哪怕是拿到現在四大名著的思想性批判性都是有著無比寶貴的價值的。而《隋唐》還有《封神》都忽略了思想性。人們都喜歡熱鬧，只要一部小說夠熱鬧就會有人看，可以說熱鬧是中國古典名著的最基本要求。而《隋唐》確實達到了熱鬧這個基礎，也能算中國古典名著，但是它只是一味的圖熱鬧，而忽略了中心思想，那麼它註定難登大雅之堂了。
雖然說只要是古代寫的小說都能算名著，但是名著也會分等級，有一流小說自然就會有二流三流，那《隋唐》應該就是二三流的小說。所以，連一流都沒有達到的《隋唐》就不要奢望能排進四大奇書或者四大名著了。
以上七點是我認為的原因，只是個人見解，不喜勿噴。
滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都雲作者痴，誰解其中味？
閱讀更多 泠朔 的文章
