小张大姐头
认不认同不重要，但他在辩论那一刻，说的话确实让人无法反驳！人们一直推崇艺术作品的价值，如果烧掉了可能真的会像他说的，这个作品更有价值了！但如果俗一点，说到这个艺术作品的经济价值，那就是个很大的损失！毕竟不是所有人都有那么高的境界，都懂得欣赏艺术！
所以之所以大家无法反驳李诞的话，是因为整个辩论大家都在讨论这个画的艺术价值，也就让旁观者提升了一个“境界”，哪怕平时你是个俗人，但是那一刻你忘了金钱！又或者说即便那幅画是价值连城，又与我何干？如果这个作品归属于某个人，那肯定心痛死了！那一刻他不会跟你谈什么艺术价值不价值！（至少第一反应还是我的钱啊~）
说到底还是公物，如果你把辩题换成”你家着火了，你救画还是救猫？“你再试试
鑫时空
越看奇葩说越觉得李诞其实很聪明，用一种戏谑的态度把所有的都做得举重若轻。我是比较赞同他的观点的。
这期的辩题是“艺术馆大火，我只能救一个，救名画还是猫”。
他的第一个论点是“艺术最大的价值在于永远活在人们的心中，而生命，最重要的价值就是活着。”
第二点说的是人们的注意力会很轻易转移，救名画吸引的短暂关注远不如每天和一只能提醒自己是好人的猫相处。
第三点回应黄执中“远方的哭声”观点，说现在很多高阶的知识分子，胸怀天下，不苦其心志劳其筋骨，却每天只想着怎么牺牲别人。
这三个点乍一看他都是从很个人的角度，在好多人眼里可能都是“格局不够大”的，他也说自己是一个自私的人，但恰恰相反，看到他的这些论点，尤其是第三个，让人感觉很踏实。
个人觉得厉害的点
1、切入点独特：从牺牲者的角度来辩论，自己自私但是不会伤害别人。
2、能掌握节奏：由于李诞经常说脱口秀，所以对辩论的节奏掌握的非常好，对自己的语速的调整，以及根据观众的笑声来掌握节奏。
3、辩论技巧强：能精准反驳黄执中老师的论点，把名画和小猫偷换成了“远方的哭声”和“眼前的哭声”，认为更高阶的人会明白“远方的哭声”更值得被救。针对这个观点，才提出为了可能是想象中的“远方的哭声”而牺牲掉眼前活生生的“眼前的哭声”是否值得。
娱姬者
李诞这段视频我昨晚看的，说说我的看法：
艺术品的价值？这个概念到底是谁定义的？恐怕只是少数人，少数非常有钱收藏得起这些东西的人！所以说，艺术品这东西对于大多数人来说有什么用？没用！既然没用，何来价值？
再说说猫，那好歹是条生命。而且，大多数人都买得起（不包括那些死老贵的稀有品种）。而一些人不喜欢猫或养猫也并不是因为买不起，而是因为对这类小动物不是那么感兴趣而已！
再说说“远方的哭声”，李诞对此举了个记者的例子。对这个例子，我也想一脚踩在那个记者的脸上，再转转脚碾几下！原因很简单，你要求张三做一些牺牲去成全李四或因此为李四做好事，这什么逻辑？混账逻辑！张三凭什么因为你的要求（或者道德绑架）而牺牲自己去成全李四？他是欠了你还是欠了李四？如果他欠了你，直接还你就行了；如果他欠了李四的，那他若自己愿意选择牺牲而去成全别人那是他伟大！我们敬仰他！但前提是基于他已经深思熟虑并做好了这个决定和思想准备，如果是因为某些道德绑架者的忽悠，那我不但不会尊重他，还会鄙视他！因为他无脑！而且，即使他决定牺牲自己去成全别人，这和你们这些道德绑架的混蛋也没一毛钱关系！因为你没有资格要求别人！不论你是什么身份！
库库库奇奇526
李诞之所以会被其他人喜欢是因为他接地气，说的都是实话大白话。让人听起来很舒服，不装。面对这个博物馆着火是救画还是救猫，他说出了普通人的想法，人都是先自爱再去爱别人，热度维持不了多久内疚会一辈子，近处的哭声都不管还去管什么遥远的哭声，这个遥远的哭声也是挺可笑的。
最不喜欢听黄执中辩论，舞弄文字，强行上价值，貌似高级，实则和李诞的境界差远了，只注重辩论技巧，而忽略了真实和朴实，李诞的这种辩论能够赢得更多的感同身受！
无聊的灵魂
我觉得李诞在这期节目的表现可以成为《奇葩说》的经典画面，他非常擅长用搞笑的方式来表达接地气的观点，极具感染力。之前李诞在节目中一直表现出一种对辩论的抗拒情绪和态度，给观众一种他比较弱小的形象，事实上他坐在导师席上的表现也不是很突出。但是，他一旦下场辩论，他作为一名脱口秀演员的素质就展现出来了，段子说得贼溜，控场能力超强，观众很容易陷入他营造的欢乐气氛中。
