清高，不是因為優越，而是因為優雅（深度好文）
一個處處想向別人表明自己清高的人，其實並不真正清高，真正的清高是為了保持自身的純潔，而不是為了做給別人看。
清高，不是因為優越，而是因為優雅。優雅產生的不是高傲，而是清高。高傲是不能與清高相提並論的，彷彿植物，有的雍容，有的飄逸，是很不相同的。那麼，看似高傲的，其實骨髓蘊涵著並不是清高，因為高傲敗在了一個“傲氣”，所以，多高的“傲”，也在“清”字矮了一截。
不是什麼人都可清高。要麼吐所若蘭，要麼氣質似竹，要麼心淨如水，要麼才情若海。
清高是什麼？清高是“安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏”；清高是 “貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”；清高是潔身自好，不爭名於市，不輕言附眾，不太隨和，不恥奉承；清高是那些耿直放達之士，在心靈深處葆有的一方淨土!
你可以是清高的，但卻不能因此把人視為濁物，否則，這是缺乏良好修養的一種表現。清高，如竹枝未破土而先有節，就是說，心在操守，持有骨氣，卻不以此傲萬眾，接得地氣，同樣融得眾象。通常是保持著一種若親若離，卻不會因為誰而喪失了自己的清淨和高節。
有一些彷彿清高的人，是因為從來不缺乏牛奶和麵包。一旦發生生存危機，他便會斯文掃地，搶得比誰都瘋狂。 一個庸俗苟且之輩，倘若也要做出一副清高狀，只能讓人覺得滑稽。那充其量是一種看似高不可仰的造作罷了，真正的內質朽脆不堪一提。
古人眼裡，或多或少有著這樣的觀點：“認為反常規的極端行為就可以證明他們是‘真正的清高’。” 如陶淵明的“辭官歸田園”。司徒空有句雲：“陶令若能兼不飲，無絃琴亦是沽名。”
不知為什麼，古往今來，人們普遍認為“陶淵明”是清高之士，我卻覺的他是打著“採菊東籬下，悠然見南山”的牌子畏世潛逃，做不了官得不了志，標榜世人認為的清高美名也不錯，於是乎成了千古佳話。
清高就一定要侷限於“遺世獨立、隱世寂居”的框架中嗎？我倒是偏愛李白。儘管他早期也追名逐利，但而後“安能催眉折要勢權貴”的瀟灑豪氣，無不讓人拍手稱快，沒有嬌柔，沒有造作。
於古人為何鍾情於清高，那和當時的環境、古人自己的性情以及個人愛好是分不開的。一個凡事奢華無度、華而不實的人是如何都清高不起來的！
清高也是知識分子的獨立思想與獨立人格；始終保持那一身正氣，一副傲骨……
近日，與尊師程應峰談心。
在外人看來，程老師的清高，似乎是有意避開一些俗世的人情，遺世獨立。從他身上所折射而出的，我從沒有見到有絲毫“傲”氣，相反卻格外的謙和，這是我一向 頗為敬重的。他說，他的清高，不是與世隔絕或與人分離，是一種思想上的獨立，靈魂上的清淨。不願於把心思置放於塵世中人際的刻意往來，只為了心身保持在清 幽靜默中悠長。在我看來是一種品質上的崇高，也是一種淡泊明志的操守。
為何清高？禮樂崩壞，人心不古。一份清高，不說可以用來治國平天下，卻可以用修身。絕不是殫精竭慮的鑽營，或是見利忘義的圖謀，貪得無厭的斂財，傲得趾高又氣揚……
有一些時候，沉默也可以用來表明一種清高，但其意義也僅僅限於表明了清高。有一種清高，可以獲得人的好感；太過於清高，卻易招致人的反感。
所謂的反感是通常是表現在故作的清高的態勢，與“尚實”相去甚遠，這是一種虛懸的表現。尚實的處世，不是俗人眼中的“清高”，清而幽雅的生命處處蘊含著恬淡，優雅。
其實我們對所不知的清高，應是有另一種的詮釋那即是——淡泊明志，寧靜致遠。
閱讀更多 水月清音 的文章
