在本週一早晨中央電視臺新聞頻道的“朝聞天下”欄目中，作為“人民空軍建軍七十週年特別報道”之一的“體系致勝，作戰能力實現新的跨越”節目引起了一眾軍宅的興趣。
在節目中出鏡的航空兵某旅殲-11B型戰鬥機機群裡出現了一架“怪模怪樣”的戰機，從機身塗裝來看，它的機身沿用了殲-11B系列的“上灰藍下灰白”的傳統塗裝方案，卻在機頭雷達罩上“頗有名堂”：淺灰白色的雷達罩在一排殲-11B的黑色雷達罩中顯得如此格格不入。
一時間“這就是傳說中的殲-11BG”、“殲-11B型戰機開始換裝有源相控陣雷達”之類的言論甚囂塵上。因此，今天咱們就此事件來延伸出去談一談。
殲-11B/BS的改進歷史
其實，即使是從戰鬥力持續提升的角度來講，殲-11B/BS型戰鬥機作為一型在十多年前已經批量入役的“老裝備”，也確實到了該進行壽命中期技術狀態改進的時候了。正如我們在之前的文章中所講的那樣，殲-11B/BS型飛機作為本世紀初北所基於“國蘇-27”開展的一個“先描正楷、後寫草書”的“草書”項目，本身的研發就“有所取捨、有所側重”：
殲-11BS
“有所取捨”，指的是殲-11B型飛機對蘇-27型飛機已經相當成熟的氣動設計、飛控系統等基本保持不動，有效降低了研發難度縮短了研發耗時；
蘇-27
而“有所側重”，指的是殲-11B型飛機將改進重點放在了國產航發與火控系統上：“國產航發”不用說了是FWS-10A“太行”型大推力渦扇發動機；“國產火控”也曾被媒體報道過：以國產的全波形平板縫隙陣列火控雷達、機載模塊化火控計算機、機載數據總線與戰術數據鏈等為分系統組成的新一代綜合化航空電子系統。
經過此番改進之後的殲-11B型戰鬥機在整體技戰術性能上基本達到了第三代戰鬥機中後期改進型的水準，理論上具備了對抗美軍F-15C MISP-II與日本空自的F-15J-MISP的能力。
F-15C
但是，伴隨著21世紀00年代美軍開始改進手頭的F-15C到F-15C/APG-63V2/V3的標準、也伴隨著我軍自行研發的殲-16、殲-10C等三代半戰鬥機開始入役，作為典型的第三代戰鬥機存在的殲-11B在制空作戰能力上確實已經有了“過氣網紅”的感覺，對其實施技術改進勢在必行。
殲-16
殲-11B/BS的三種改進策略
對殲-11B/BS型戰鬥機實施壽命中期技術升級改進（MLU）勢在必行，但是，在具體的升級模式、選擇的升級方向、任務的拓展側重方面各種名堂就大了。實際上以目前各主要軍事強國空軍實施的對第三代戰鬥機的升級與改造項目來考察，我們可以很輕易地將這些項目分為如下三個等級：“大改”、“有限改”、“小改”，雖然目標都是將這些飛機的技戰術性能升級或部分升級到三代半戰鬥機的水準，但改進模式與實現路徑完全不同，可以一一來談：
大改方案
咱們先說說所謂的“大改”，以俄羅斯空天軍的蘇-27S改進計劃為代表，蘇-27S的改進是典型的“既小改，又有限改，最後大改”，既有將蘇-27S升級到三代機中期水準的蘇-27SM項目，又有“有限升級”的蘇-27SM3項目，但重頭戲自然還是將蘇-27S升級到全三代半水準的蘇-35BM項目（後稱之為蘇-35S）。
蘇-35S
作為21世紀初俄羅斯空軍重點推進的主機型號研發計劃，蘇-35S相對於蘇-27S可謂是“能改的全都改了”：在全機結構、氣動佈局、飛控系統方面調整設計，不僅融合進了117S型矢量推力渦扇發動機，還把蘇-27S標誌性的機背減速板給取消了，做到了氣動面高度一體化；整套航空電子與火控系統幾乎全盤推倒重來，將蘇-27S以N001型火控雷達、TS-101戰術計算機、OLS-27型光電雷達為核心的火控系統全面升級到以N-035E“雪豹”雷達、KPrNO-35型火控單元、OLS-35型光電雷達、S-107-1型戰術數據鏈為核心的新一代一體化火控系統。
雪豹雷達
升級之後的蘇-35S型戰鬥機號稱“最強四代機（俄標）”，在多個演習場或戰場上都展現出了它相對於第三代戰鬥機的巨大優勢。但是相對的，該型飛機作為徹頭徹尾的“大改型”，其研發工作量甚至不亞於重新設計一架新飛機——俄軍的蘇-35S研發工作從2005年左右開始，到2008年拿出第一架原型機，但到了2015年才最終完成國家試驗並批產裝備。更不用說蘇-35S是沒法用蘇-27的機體升級的，只能全部重新制造新飛機。
蘇-35S原型機
這意味著如果在第三代戰鬥機要通過“大改”的方式升級到三代半水準，費時費力費錢不說，搞不好連機體都要重新制造，跟新造一架三代半戰鬥機差不多。
有限升級方案
而要說將第三代戰鬥機通過“有限升級”使其部分具備三代半戰鬥機的性能，最典型的代表大伊萬認為就是咱們前幾天剛科普過的日本空自的F-15J-SI升級計劃。
F-15J
雖然這篇文章的閱讀量撲了街，但咱認為還是很有科普意義的：F-15J的升級計劃就是典型的“抓住重點”，正如我們在那篇文章中羅列出來的日本空自給F-15準備的升級套裝可以發現，諸如APG-82V1型有源相控陣雷達、AN/ALQ-239DEWS數字化電子對抗系統、ADCP-II型模塊化任務計算機等都是著重提升戰機的超視距攔射與電子對抗能力，而更換的新型座艙顯示系統、新一代戰術數據鏈、升級優化的機載電站則是為了確保前面的升級項目可以發揮出最佳的工作效能；
當然，F-15J-SI在諸如航發系統、飛控系統、機體結構方面所做的修改非常之少，並沒有聽說它打算把目前仍然在使用的F-100PW/IHI-220型渦扇發動機給換成新的F-100PW-229，甚至連F-15已經用了幾十年的縱向增穩液壓飛控系統也不打算更換成新型的電傳飛控。除了有部分F-15J據說要更換中央翼盒，大多數的F-15J機體也不需要重新制造，只需要在現有基礎上做部分改進即可。按照日本空自的計劃，升級F-15J的工作依然需要在目前正負責生產F-35A型戰鬥機的三菱重工愛知工廠進行，每架飛機的升級費用據說高達4500萬美元。
F-100PW220型渦扇發動機（圖源：航空新視野）
經分析F-15J-SI的升級項目我們可以發現，通過“有限升級”改進第三代戰鬥機機隊的模式儘管比“大改、新造”要便宜一些，但是依然不算便宜，且目前尚不清楚這些飛機的升級是否必須佔用航空主機廠產能。如果因為要升級這些飛機必須把第三代戰鬥機拉回主機廠佔用生產線、而耽誤了相關廠所批產三代半戰鬥機乃至第四代戰鬥機，就顯得非常不划算了。
小改方案
最後則是顯得有些非主流的第三代戰鬥機“小改”型，在各主要軍事強國的型號代表不算多，在大伊萬看來，美國空軍在本世紀初搞過的所謂“阿拉斯加鷹”的升級項目、F/A-18E/F最初幾個批次的升級可以被暫時劃到“小改”裡去。對第三代戰鬥機升級的“小改”改動幅度比“有限改進”還要小得多，甚至只牽涉到戰機的一個或個別幾個分系統的改動。
F-15C升級後的座艙
以最初的F-15C升級計劃而言，21世紀初，美國空軍給F-15C部分機隊所做的改進只牽涉到了換裝AN/APG-63V2型有源相控陣雷達，甚至最初只換裝了雷達天線，雷達後臺卻沿用了老的APG-63V1的信號處理單元。一直到AN/APG-63V3才把整臺雷達全部都換掉，即使如此，F-15C也沒有做過多的改進，依然保持著這一技術狀態直到現在；
AN/APG-63V2型有源相控陣雷達
而F/A-18E/F在最初幾個批次上也只換裝了AN/APG-79型有源相控陣雷達，直到明確發現機載電站無法支持該型雷達的工作才做了後續改進。
F/A-18E
這些戰術飛機“小改進”的好處是改動容易，甚至不需要回主機廠參與改裝，改進價格也比較便宜，但是改進之後戰鬥力提升的效率不樂觀，雖然能夠與第三代戰鬥機拉開一定的差距，但是很難說與真正的三代半戰鬥機相比，更不用說在有第四代戰鬥機參與的空中戰役中獲得高戰場生存力了。
殲-11B/BS改進策略推測
那麼，在分析了這三種對第三代戰鬥機的改進模式後，我軍的殲-11B機隊將選擇何種改進模式，或者說目前露面的殲-11B已經選擇了何種改進模式呢？在大伊萬看來，“大改”項目是絕對不可能的，畢竟北方主機廠在生產任務非常繁重、有數個型號正在批產或即將批產的情況下，不會有足夠的產能用來批產所謂的“殲-11B大改”。事實上目前已經露面很久了的所謂“殲-11D”遲遲沒有後續證明了這一點；
而要在“有限改進”和“小改”之間選擇一樣的話，大伊萬寧可選擇“部分機隊‘有限改進’、部分機隊‘小改’”這種折衷方案——要將手頭的第三代戰鬥機機隊全部實施“有限改進”的話，如果必須佔用寶貴的主機廠產能，則得不償失。而如果全部“小改”的話，意味著改進之後的第三代戰鬥機仍然難以擔負起協助第四代戰鬥機與三代半戰鬥機作戰的任務，在中國空軍面臨的空中壓力日漸增大的當下，改進之後的第三代戰鬥機仍然只能堪堪壓制典型的第三代戰鬥機是沒什麼戰術意義的。
因此，在大伊萬看來，似乎將部分位於重要戰略方向的航空兵旅的機隊實施“有限改進”、升級到大部分性能可以與三代半戰鬥機相提並論，將部署在二線戰略機場的航空兵旅戰機實施“小改進”、確保可以在次要戰略方向上壓制假想敵的第三代戰鬥機是一個“既能確保改進進度，又能確保作戰效能”的方案。
當然，從目前露面的這架“白頭”殲-11B型戰鬥機而言，還很難說它到底做了什麼改進，到底是隻換裝了有源相控陣雷達，還是做了更深度的改裝，抑或是如某些大佬所猜測的那樣，只是臨時換了一個雷達罩別的什麼都沒變。
但是不管如何，伴隨著中國空軍改革強軍步伐的進一步前行，對第三代戰鬥機實施改進的工作也必將提上工作日程。對此，大伊萬將予以持續高度關注。
閱讀更多 軍武次位面 的文章
