最近在各大網絡平臺上又屢屢見到網友對“當代書法”的質疑，有人斥之為“醜書”和“狗屁”。（配圖與正文無關）
如果罵“當代書法”是“醜書”，被罵者未必生氣。宋代大書法家、鑑賞家米芾在審美上做出的最傑出貢獻就是其賞石理念——醜。他發明的“瘦、漏、皺、透”這鑑賞奇石的四大特徵，歸根結蒂是個醜，醜到出奇，乃大美。過了差不多800年，西方才出了一個叫羅丹的雕塑家，做了一件骨枯皮皺的年邁老妓雕塑，成為世界美術史上的里程碑。羅丹認為，在自然中一般人認為是醜的，在藝術中可以變成美，只要它能充分表現情感和個性，那要比矯揉造作的“美”好得多。
所謂“當代書法”，書法界更習慣於稱之為“當代書風”“流行書風”。如果參照當今藝術界的歸類法，稱之為“前衛書法”更合適。總體來說，這還處於實驗性藝術，良莠不齊，魚龍混雜，我並不想在此評介。我只是從人們對這些“前衛書法”的大驚小怪中感到，今人的胸懷見識還不如古人！
我想起元代一位大書法家楊維楨，他的某些書法作品如果遮掉名頭，放到網上讓大家評價，想必板磚也不會少。
他的書法，乍一看，很像如今某些前衛書家。從最早探索前衛書風的已故上海書法家趙冷月，到沃新華、胡抗美等的作品上，似乎都能看到楊維楨的身影隱約其中。楊維楨的行草書，字往往大小不一，墨濃淡枯溼間雜，在他之前還沒有書家如此故意突出地運用枯筆作書。他的字體、章法、筆法都不求平整，而求奇側險峻。不識者以為村夫漫筆，識者則歎服他是個高手。他敢於將大多數字都寫得不合常規，顛三倒四，有點像散兵遊勇，但這些字搭配在一起，就成了一支戰鬥力極其強大的軍隊，因為他追求的是內在的精神力量、雄強不羈的氣勢和隨機應變的智慧。
他落筆的每個字都在給自己出難題，但他又是超級解題高手，總能遊刃有餘地化險為夷，化腐朽為神奇。他的字，表達的是他逼人的才氣、追求自由的個性和超凡脫俗的審美觀。
如今大多數人對書法的審美基本停留在館閣體層面。所謂館閣體，是盛行於明清官場和科場的粵語電影網書體，勻圓豐滿，千手雷同。作為公文、試卷所用字體，工整明秀便於閱讀，是合理的。這種楷書體其實早在唐宋就流行於官場。但古人很清楚這只是一種“工具字體”，宋代沈括就質疑道：“三館楷書不可謂不精不麗，求其佳處，到死無一筆是矣。竊以為此種楷法在書手則可，士大夫亦從而效之，何耶？”也就是說，這樣的字體，抄書匠可以，士大夫也這麼寫，有病？
許多人喜歡那些酷肖歷代名家的書法。楊維楨則認為，“摹擬愈逼，而去古愈遠”！這裡的所謂古，我認為實則是古人創造的精神。
楊維楨才華太盛，詩詞文賦戲曲皆為一代大家，領元末文壇風騷數十年，由於風格“前衛”，也被人譏為“文妖”。明代撰寫《皇明書畫史》的劉璋評價楊維楨的書法“行草書雖未合格，然自清勁可喜。”雖然他未必能接受楊的書法風格，但他卻能從氣息的角度去理解，這要比當今那些只知教條技法的書法家和評論家高明很多了。
最懂楊維楨的，我認為是明代名臣、詩人、書畫家吳寬。他這樣說楊維楨的書法：“大將班師，三軍奏凱，破斧缺斨，倒載而歸。”了了數語，道盡風流。
閱讀更多 書法微評 的文章
