“一节课应该怎么上？”
这是一个教师职前准备不足、职后发展失之偏颇的命题。坦率地说，我们的师范教育接地气不足，给学生的是很多教育的原理，而围绕“上好一节课”的实践能力，师范大学重在方向的引领，缺乏能力的训练。
师范生走上工作岗位以后，又进入了“教无定法”的认识误区。“教有常法，教无定法，贵在得法”，是有逻辑顺序的。“教无定法”在完整的语言环境里，毋庸置疑是对的。
然而一个师范生由自然人转变为职业人的过程，不是跳过“教有常法”探索“教无定法”的过程，而是先要走进“教有常法”，然后淡出“常法”，才能进入“教无定法”的境界。当教的“常法”和个人的特质结合起来，这样的老师就具备成长为当代教育家的基础和潜质了。
对课堂“常法”进行彻底的本质探寻，才能避免在一节课怎么上的问题上陷入苦恼的深渊。
三个维度决定一节课应该怎么上
教材、学情、时代特点
第一个维度是教材。教材承载教学内容，教学内容决定这节课应该怎么上。
第二个维度是学情。教学目的指向学生，实现教学目的要搞清学情，不知道学生在哪里，只追求学生到哪里，何谈有效教学？
第三个维度是教育的时代特点。不同的时代教同样的内容，教同样年龄的学生，教法相同还是应该不同呢？农耕经济时代一节课如何上，与工业经济时代、移动互联网时代相比较，有同也有异，同的是教材内容，不同的是社会发展、科技进步对接班人的不同要求。
中国的课堂教学，书本中心的味道很浓，从目前的课堂呈现来看，三个维度中，教材决定一节课怎么上相对比较清晰，学生在哪里、时代特点要求到哪里，这两个维度都有所忽略。从这个意义上说，我们现在的课堂教学是教书而不是用书教。
教师的教学设计常常是教师钻研教材的结果，来源于教师的主观。走进学生发展为本的课堂，问题是教学的起点，问题反映“学生在哪里”。教学设计不应源自教师的主观，而应依据来自学生的客观。好课堂的美，不是完美，而是缺陷美。这是一个不该忽略而被很多教师忽略的维度。实践证明，这也是妨碍教学质量提升的重要环节。
教育是有鲜明的时代性的，优秀的教育是属于时代的。想通大道理才能做好小事情：一节好课由三个维度决定，只有明晰了三个维度的坐标，才能上好一节具体的课。从这个角度看，重视教育就要重视课堂，关注教育就要关注课堂，领导教育就要领导课堂。绝对不能学问越高离课堂越远，职务越高离课堂越远，那是教育发展的误区。
在课堂教学过程中首先要注入问题要素。一个民族的创新变革的能力，说到底就是发现问题和解决问题的能力。学生的问题意识与能力要从课堂中来。课堂不能没有问题，课堂教学的过程就是教师无疑时导向有疑，有疑时导入无疑的过程。
学生获得新知的过程，不意味着要教师全部讲授。通过有效预习，新知识可以分成两部分，学生看得懂的新知识和学生看后起疑的新知识。看后起疑的新知识就是问题，问题是有效教学的起点，没有问题就没有高效的课堂。教师不知道学生在哪里的原因是不知道来自学生的问题，课堂只能是演绎推理的教学。当一个教师重复学生已会的知识的时候，这个课堂的高效就要受到质疑。
从全国11个省市实践的情况看，更值得我们重视的不是学生提不出问题，而是面对来自学生的诸多问题，教师理论准备、专业素养和课堂驾驭能力不足，筛选不出最有价值的问题。
课堂要注入的第二个要素是合作。课堂是由教材、教师、学生三个基本因素组成的。教材是教师无法选择的，学生却是有差异的。同一间教室里，有差异的学生拿着无差别的教材，这就形成了一对矛盾。教材是标准的，标准是重要的；学生需要合适的学习内容，合适比标准更重要。
面对相同的教材、有差异的学生，让每一个有差异的学生都实现发展，课堂需要第三个要素——合适。
常识告诉我们，让有差异的学生都得到发展，是在最近发展区里实现的。学习能力不同的学生，最近发展区是不同的。在这种前提条件下，如果是“教书”，一定会出现好的学生吃不饱，学困生消化不良的现象；如果是“用书教”，一切就会另当别论了。课堂需要结束“教书”，走进“用书教”，给每一个有差异的学生设置“伸出手来够不到，跳起来能够得着”的目标。如果我们能控制合适，课堂上就不会出现厌学现象。厌学说到底是学习目标不合适造成的。
从实践出发，我认为：一节好课是问题引领的课，是合作探究的课，是控制合适、走出“教书”、走进“用书教”的课。
閱讀更多 勁草雲 的文章
