四川綿陽的李某去世前，立有遺囑，稱包括撫卹金在內的財產兒女不得分割，均留給再婚的妻子。不過，在李某去世後，關於25萬元撫卹金、4.4萬元喪葬費和相關遺產分配問題，再婚妻子龍某某與李某的3個子女互不相讓，最後龍某某一紙訴狀告上法庭。
11月7日，紅星新聞記者從綿陽市遊仙區法院獲悉，李某的遺產按照遺囑歸龍某某所有，撫卹金、喪葬費不屬於遺產，由龍某某和李某的3個子女進行分割。
圖據IC photo
老人去世再婚妻子和老人子女鬧上法庭
1929年出生的李某，有3個子女，1996年老伴去世。2000年，李某和遊仙區人龍某某再婚，一家人相處融洽。
2018年6月，李某去世。因為李某死亡後的撫卹金和相關遺產分配問題，龍某某與李某的3個子女互不相讓。
龍某某認為，自己作為李某的配偶，18年來悉心照顧年老多病的丈夫，如今丈夫去世後自己也失去了主要生活來源，應該分得屬於自己那部分遺產。隨後，龍某某一紙訴狀遞交到了法院。
遊仙區法院經過審理，發現其實早在2014年2月，李某就自書遺囑一份，內容大意為：我現有住房一套留給我妻龍某某所有，其他人包括兒女不得侵佔，一切財產包括撫卹金在內，兒女不得分割。
同時，在2017年2月，龍某某用手機錄下了李某的一段視頻。視頻中，李某對龍某某的照顧表示感謝，並表達去世後撫卹金歸龍某某所有。
另經法院查明，李某去世後，龍某某領取喪葬費4.4萬餘元，李某所在單位發放撫卹金25萬餘元，但因遺屬間的糾紛，該撫卹金尚未發放。
庭審中，李某的3個子女共同辯稱，認可龍某某和父親的夫妻關係，但是父親留下的遺囑真實性有待考證。同時，3人稱其父親留下的遺產除了房改房外，還有一輛汽車和無法得知數額的存款，存款裡面包含了他們親生母親去世之後沒有分割的遺產。且撫卹金不屬於遺產，父親無權在生前作出分配。
爭議焦點撫卹金、喪葬費算不算遺產？
遊仙法院認為，李某生前書寫的自書遺囑的形式符合《中華人民共和國繼承法》相關規定，3個子女雖對其真實性存疑，但並未舉證證明，故對該自書遺囑的真實性，法院予以確認。
同時，該遺囑對撫卹金的歸屬進行了處理，而撫卹金的性質並非李某的遺產，根據《中華人民共和國繼承法》第十六條第一款“公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，並可以指定遺囑執行人”、《最高人民法院關於貫徹執行若干問題的意見》第38條“遺囑人以遺囑處分了屬於國家、集體或他人所有的財產，遺囑的這部分，應認定無效”之規定，該遺囑中涉及撫卹金歸屬的部分無效，其餘部分有效。
另一方面，3個子女認為，龍某某為李某錄製的視頻形成時間在自書遺囑書寫時間之後，且該視頻中，李某並未對遺產的歸屬作出處理，故兩份遺囑內容衝突，應以視頻遺囑的內容來處理遺產。對此法院認為，現行繼承法並未對以視頻方式立遺囑進行相應規定，可以參照錄音遺囑或口頭遺囑的生效條件予以審查。
本案視頻為原告龍某某一人錄製，並不符合《中華人民共和國繼承法》第十七條第四款、第五款“以錄音形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效”規定的形式要件，因此3個子女主張以視頻遺囑的內容來處理遺產，法院不予採信。
同時，3個子女認為父親名下的存款中部分為母親的遺產，但其並未舉證證明，對該意見法院不予支持。
近日，法院作出判決，李某的遺產，按照自書遺囑處理，歸原告龍某某繼承，4.4萬餘元喪葬費和25萬餘元的撫卹金由龍某某和3個子女分割。
汪江 張倏越 紅星新聞記者 湯小均
閱讀更多 紅星新聞 的文章
