西歐民粹主義者們的憤怒，很多都是針對全球化的。
中國和印度無疑是全球化的獲益者，但同時事實並不支持西方已淪為“輸家”的結論。不僅如此，對全球化的管理，即所謂的全球治理，西方發達國家依然佔據明顯的優勢地位。在這種情況下，自封“輸家”就顯得有些矯情了。
對於某些政治人物來說，抽象地反對全球化，顯然比直面具體的政策問題容易多了。但一味攻擊全球化，不應該成為他們政治道德的來源。全球化浪潮下，國家內部個人收入差距擴大的現象，本質上是內部治理問題。全球化的“贏家”，應該是那些深入參與全球化，而且內部治理相對較好的國家。
全球化“贏家”與“輸家”的分野，不只是一個“現象”，還是一個心理層面的問題。事實的另一面是，不平等導致了被剝奪感，隨之而生的是優越感的喪失。沒有了生活方式上優越感的西方選民，遷怒於全球化也就不奇怪了。
國家層面也是如此。在國際政治領域，從來沒有平等一說。發達國家尤其是西方大國，追求優越感——無論是物質財富、政治權力還是安全盈餘——都是永恆的真理。全球化進程導致西方國家與新興國家相對實力的變化，在國家心態上侵蝕了這些優越感，從而助長“贏家”“輸家”思維。
（摘自《領導文萃》2019年11月上）
分享到:
閱讀更多 領導文萃 的文章
