白鸦月染
当然啦！弄两块LCD屏幕，中间加一个转轴，链接到一起，不也就是折叠屏设备么？
其实中兴前几年的天机Axon M不就是这样设计的吗？上个月，微软新发布的Surface Neo折叠平板和Surface Duo不也都是这样？两块LCD屏幕，中间加个链接结构，就可以实现折叠的形态。坦率的讲，如果像是微软这种能够在工业设计上做得非常好看，在功能上做得非常实用的，消费者还可以接受。但是像中兴天机Axon M那种为了折叠而强行加一个小屏幕的做法，消费者只会被气死。
为什么三星和华为不做两块屏幕折叠的道理很简单，无而非就是两点：第一点是丑，无论再怎么设计，看起来都很奇怪，微软已经尽力了，但是从目前发布的测试机来看，两块屏幕之间的结构，看起来还是很奇怪......像一本没有装订好的书骨......；第二点是厚重，如果Surface定义成为笔记本电脑，做厚一点都可以理解，但是三星和华为这总做的可是手机哦，本身LCD屏幕就比OLED屏幕厚，考虑到续航的大电池和主板等结构，最后折叠起来，厚度可想而知。
更何况，如果是分屏设计，中间链接结构的阻隔是没办法消除的，从视觉统一性来看会受到比较大的影响，或者说逼死强迫症的设计吧
......
Surface选择这种产品结构，只不过是考虑到本身可以作为分屏操作，做了屏幕触控板这样的巧妙设计，将两块屏幕比较合理的利用起来了。
当然了，从技术的角度来说，华为和三星的折叠屏幕其实更加复杂，也是在未来很大的一块行业壁垒，其它厂商无法跟进，在技术方面也有一定的原因。
从屏幕本身来讲，OLED屏幕已经不是非常高端的技术，中国的京东方、柔宇都可以量产OLED柔性屏幕，只不过品质不如三星的OLED屏幕好罢了。但是折叠屏幕的技术不同，需要的不仅仅是可弯曲，而是可折叠。对于屏幕来说，也就意味着受力的改变和损耗。这就需要有新的材质，新的粘合技术，新的封装工艺。
从铰链结构来说，很多人认为铰链只不过是起到一个链接两个主板的结构，其实真实作用远远超过所想的这么简单。铰链的核心不是链接，而是帮助屏幕抵消所受到的应力。比如说拿华为这种外折屏幕的解决方案为例子，平铺的时候屏幕受力是均匀的，但是如果弯曲，由于屏幕有一定厚度，内屏和外屏两层材料的受力是不同的，此时就需要铰链结构来支撑住内屏，确保外屏不会被应力撕裂，其实这是很复杂的结构设计。
所以说，无论是采用分屏设计，还是柔性屏设计，其实是从产品和技术两个层面来综合考量的结果。你要说分屏设计的Surface会比柔性屏幕更便宜吗？反正我不信。
宋东珂
你好，其实关于这个问题，有一点需要认清。就是两块硬屏在一起的组合本来就不是真正意义上的折叠屏。如果说两块屏幕在一起也算是折叠屏的话，那么中兴的AXON M早就实现的折叠屏手机商用。但是两块硬屏在一起只能算是双屏手机。
双屏与与折叠屏在使用时，还是有一定差距的。即使边框做的再窄，双屏合在一起中间还会会有一条线，试想一下你在看视频或者玩游戏是，屏幕中间有一条线，体验一定非常差。同时两块屏幕从操作性方面考虑，其整体的体验是远远不如一块屏幕。
另一点就是技术难度问题，目前手机市场发布了折叠屏的厂商分别是柔宇，三星和华为。相对而言三星和华为的技术更加成熟。从屏幕之间的贴合度看，柔宇的技术还不够成熟，在折叠之后，折叠处还留有较大的缝隙。而三星因为屏幕和铰链的技术原因，在发布之初就遇到了屏幕门的问题。可想而知三星这样的大厂，在折叠屏技术面前的表现还是不够成熟。折叠屏不但考验了厂商的系统算法，对硬件设计能力有着更高的要求。
从目前手机的售价看，折叠屏手机目前就不是为普通用户做准备的。三星Galaxy Flod和华为Mate X都是动辄上万元的价格就是到，这两款手机就只能实现小规模的量产。总的来说，双屏手机的技术难度和折叠屏完全不是一个等级。
欢迎大家关注开箱迷，了解更多好玩有趣的数码资讯。
开箱迷
你说的那就是微软的surface duo。但人类本来就是对技术痴迷的，一块屏幕能折叠和两块屏幕连一起是两件事情，微软的迷之操作估计又要在手机上翻车
huibiao
可以使用两块普通屏幕，但是普通屏幕的封装必然带来黑边，意味着两块屏幕即使连在一起，依然有一部分是无法显示内容的，也就是说难以实现一整块大屏幕的设计，这样的话恐怕用户也不会买单吧？不能合成一块大屏幕，对于观赏性来说就和现在的手机没有区别了，没有人真正需要双屏手机，都只是其中一两个可能的便利性而已，而这些便利性在整块屏幕面前显得微乎其微。
