城南旧事147503220
表面看10月31日美国众议院以232对196的票数通过了弹劾特朗普的决议案，似乎在众议院民主党占234席位和共和党占197席位两党议员各自投赞成和反对票呈对立状态，到共和党占多数席位的参议院弹劾案就可以被否决。但是问题绝非如此简单，可以说从各种角度来讲对特朗普都是致命的。
因为首先是弹劾决议案通过了，尽管两党议员各投各的票，但是无论如何对特朗普都会造成十分严重的影响；其次决议案得以通过，意味着民主党掌握了实质性证据，同时得到了法律和民众的支持。
下面就从以下三个方面进行阐述：
一、
9月24日众议院议长佩洛西就特朗普“通话门”宣布启动弹劾程序，10月4日众议院向白宫发出传票，要求在18日前提供相关文件。但是10月8日白宫致信国会，称拒绝配合众议院对总统弹劾的调查，理由是众议院对特朗普的弹劾调查是“无根据的、违反宪法的，旨在推翻民主进程的努力”。10月25日美国联邦法院大法官贝丽尔于当天在华盛顿做出裁决：国会众议院民主党对特朗普的弹劾调查是合法的。这就意味着白宫拒绝配合调查，很可能增加特朗普的一项罪名：妨碍司法。针对白宫拒绝，佩洛西曾警告称“继续努力向美国人民隐瞒总统滥用职权的真相，将被视为进一步阻挠的证据。”她说：“总统先生，你不能凌驾于法律之上，你将被追究责任”。
更主要的是贝丽尔还宣布似乎被人们遗忘却又令人震惊的载定：众议院有权获得“通俄门”调查报告当中的大陪审团材料。所谓的大陪审团材料就是“通俄门”调查当中的所有秘密证词。穆勒在“通俄门”调查中，将特朗普竞选团队的核心人物几乎悉数逮捕，然而结论却是特朗普没有通俄，让民主党产生了巨大的质疑。但当众议院要求提供穆勒所掌握的更多证据时，却被司法部长巴尔拒绝。现在美国法院做出了裁定，巴尔必须交出所有没有公开的证据。如果“通俄门”调查被坐实，那么对特朗普的打击远远大于“通话门”，这才是最致命的。
二、 从9月24日佩洛西宣布启动对特朗普的弹劾程度以来，众议院都是采取的闭门取证手段，也就是说不公开进行调查。在这一段时间里，包括举报人、证人以及很多官员被传唤，众议院一定掌握了众多实质性证据。10月29日，众议院民主党发表声明：“下一阶段调查将从闭门取证转向公开听证”。所谓的听证就是质证过程，在众议院把获取的证据公开的情况下，特朗普及律师团队是否能提供否决的证据和依据，不然的话，事实成立。
众议院通过的决议案中，佩洛西表示，这项决议将确认现有和正在进行的弹劾调查，规定相关公开听证程序，授权提供记录文本，向司法委员会移交证据的程序，并考虑可能的弹劾条款，规定了总统及其律师的正当程序权利。换句话说，特朗普和律师团队允许出席听证会，可以对证人进行盘问，以及对证词提出异议。
三、据中新网10月25日电美国《世界日报》
报道，昆尼皮亚克大学最新民调显示，针对“通话门”引发的对特朗普弹劾调查，美国民众的支持率不断升高，要求特朗普下台的比率也同时增加。
民调显示，55%的选民支持弹劾调查，43%不支持；一周前是51%支持，45%不支持。民调还显示，48%的选民支持特朗普下台，比9月的民调上升了11个百分点。
民调还显示，58%的独立派选民支持弹劾调查，37%反对；49%以为特朗普应该下台，41%则反对。
针对特朗普给泽连斯基打电话，并扣留给乌克兰政府的援助款。有33%的选民认为特朗普是为了国家利益，59%的选民认为特朗普是为了个人利益。
从民调上看，支持弹劾调查并要求特朗普下台的民众占多数。
无论是从法律上还是从调查上，以及民众的支持率上，众议院都占有很大的优势。关键是调查的结论和听证会后的确认，这里还隐藏着令世界瞩目的“通俄门”调查巴尔扣压的秘密证词，如果“通话门”和“通俄门”均被坐实，那么这将意味着什么？众议院共和党几乎所有议员投反对票弹劾特朗普，并不意味着参议院共和党议员都反对。因为众议院是闭门取证，共和党议员并不知情，站在党派的立场上投了反对票。当把所有问题公开后，特朗普存在严重的违法或“叛国”行为，在大法官主持下做为立法机构的国会参议院，共和党的议员就可以置法律于不顾，公然反对弹劾特朗普？未必敢，这些议员也是民众选举出来的。
美国众议院情报委员会主席亚当.希夫在2018年12月曾“预测”，特朗普会是美国第一位入狱的总统；美国共和党总统候选人、前马萨诸塞州州长比尔.维尔德最近暗示，美国总统特朗普迫使乌克兰总统泽连斯基调查美国前副总统拜登的事系判国行为，应该被判处死刑。或许希夫和维尔德说的有些严重了些，但是总体来说，特朗普的确难逃这一劫。因为民主党的精英们绝不会没有十足的把握轻易去启动弹劾，从而有助于特朗普民意的提升，将自已陷入十分不利的窘境。
适情雅趣
投票结果几乎完全依照党派划线，没有共和党众议员对决议案投赞成票，民主党众议员中有两人投了反对票。
众议院议长佩洛西在主持投票时强调权力制衡的重要性，称这项决议案所制定的规则相比美国历史上有过的弹劾程序“更加公平”。特朗普则在决议案通过后在社交媒体上宣称，这是美国历史上最大的“猎巫”行为。部分共和党国会议员表示，决议案没有改变弹劾调查过程对特朗普“不公平”的本质。
这项决议案规定了众议院就弹劾调查进行公开听证、传票发放和提问权、提交调查结论，以及就弹劾建议举行投票等方面的程序和规则。决议案允许白宫方面以要求己方证人作证或提供证据、出席听证会、反驳证人证词、反复质询证人等方式表达意见，但如果众议院司法委员会主席认定白宫不配合调查，他有权拒绝特朗普或其律师的具体要求。
数周来，民主党人主导的国会众议院弹劾调查一直闭门进行，但媒体不断披露不利于特朗普的证人证词，白宫和共和党人则抨击调查未经众议院投票授权，“程序不正当”。根据分析人士和媒体预测，决议案通过后，弹劾调查有可能在11月中旬进入公开听证阶段。
佩洛西9月24日宣布启动众议院对特朗普的弹劾调查，起因是一名情报界人士匿名检举特朗普7月在同乌克兰总统泽连斯基通话时要求对方调查美国民主党总统竞选人拜登及其儿子。民主党指责特朗普滥用职权谋求私利，寻求外国势力干预明年美国总统选举。特朗普坚称不存在与乌方的“利益交换”。
农民老罗
第一，佩洛西正在按照自己的既定路线图一步一步推进弹劾特朗普的程序。估计还会有进一步的动作。第二，共和党人没有发生倒戈情况。特朗普也会有诸如击毙恐怖分子头子和中美贸易协定等动作，作为总统，资源很多。第三，弹劾很难获得成功。共和党在参议院阻击就可以了。第四，特朗普被搞臭，连任悬了。第五，下一次大选鹿死谁手拭目以待，谁上台都对中国利好不多。
兴海亭
特朗普弹劾投票，结果不足为奇，甚至适得其反。共和党投票意向，半数众议员，三分之一参议员，赞同弹劾特朗普。是共和党大佬发号施令，无论弹劾结果如何，众议院必须投反对票，事关共和党体面。对于参议院投票，可以自行其是。
辜进喜
支持美国公民: 首先特朗普上任后各种战争不断苦的只能是百姓，各种损失只能哑巴吃黄连有苦说不出，现在好不容易能过上安稳生活何必在去挑起战争和平不是挺好的吗，希望美国公民能成功
阿建来了
这个问题真的回答不了，涉及到国际政治问题，在说这也是人家自己家的事，别人也无法插手！
A陌31274987
不管怎样，美国老都是惹事儿，世界的恐怖分子，不靠谱的国家，毛主席说的没有错，都是纸老虎。
伟业219205894
没有评论的必要。一个国家的执政党是在为谁服务？怎么服务？以此为宗旨来管理国家。至于谁当领导人无所谓。
开开心心快快乐乐鹏鹏
当地时间10月31日，美国国会众议院对关于弹劾总统特朗普的一项决议案进行投票。据CNN报道，投票结果显示，众院最终以232：196的票数通过这项决议案。其中，共和党议员全部投了反对票，民主党议员中竟然有2人投了反对票。此前，就众议院表决通过弹劾总统调查程序决议案问题，个人已经谈了自己看法。在此，想就2名民主党议员投反对票的问题，谈谈个人的一点浅见。
在民主党、在众议院，弹劾特朗普是大势所趋、众望所归。因为特朗普极不靠谱，甚至被称为特离谱、不靠谱，所以在民主党内，一直都有弹劾特朗普的呼声。去年美国中期选举前后，要求弹劾特朗普的呼声达到高潮，以至美国副总统彭斯和特朗普的女儿伊万卡，都认为中期选举后特朗普会遭到特朗普。对于特朗普遭到弹劾，彭斯夹带私活，但伊万卡的担心确实说明特朗普处境艰难。然而，虽然民主党在中期选举中赢得了众议院，但因为众议院议长佩洛西和美国前副总统拜登认为弹劾特朗普不成熟，所以民主党和众议院迟迟没有启动弹劾特朗普程序。
该来的始终会来。不久前，特朗普与乌克兰总统泽连斯基的“电话门”爆出——特朗普在电话中要求泽连斯基调查美国前副总统拜登的儿子。特朗普醉翁之意不在拜登的儿子，而在拜登。因为拜登是特朗普连任的最大拦路虎，特朗普希望搞掉拜登的儿子从而搞臭搞垮拜登，从而顺利连任2020年总统。特朗普与泽连斯基的通话被曝光后，众议院议长认为特朗普滥用职权，企图干扰2020年美国大选，今年9月要求启动弹劾特朗普程序，当然得到拜登支持，也得到了民主党、众议院众多议员支持，因而开始对特朗普进行弹劾调查。但是，特朗普以众议院没有通过弹劾调查而对自己调查不认可，导致白宫多数官员不配合众议院的弹劾调查。众议院迫不得已举行投票决议，顺理成章、如愿以偿通过特朗普弹劾调查程序决议案，让民主党、众议院感到惊讶的是，居然有2名民主党议员竟然投出反对票，不同意弹劾特朗普。那么，这两人是谁呢？会有什么样的遭遇？
目前外界最想知道，这2名不同意弹劾特朗普的众议院中的民主党议员是谁。应该说，这个问题不难知道，只是民主党有没有公开这两名议员的勇气。在民主党党内，甚至在美国国内，也许都已经知道这两个“叛徒”是谁。其实，要说这两人是“叛徒”，还真有点“冤枉”他们——既然是投票，他们就应该有选择的权利，赞成还是反对必须遵从内心；他们要投反对弹劾特朗普的票，本来应该无法干涉，但在美国式的民主选举中，这两人肯定是“叛徒”，至少在民主党内肯定被认为是“叛徒”。
可以预见的是，这2名不同意弹劾特朗普的众议院中的民主党议员，在民主党中的日子肯定很难过，他们的“下场”主要是三种：第一，熬过本届议员任职时间，然后退出民主党；第二，马上辞去议员职务，同时宣布退出民主党，然后加入共和党，参加下届议会选举；第三，顺其自然，走到哪里黑就哪里歇，大不了被民主党开除党籍，这样更可以顺理成章投奔共和党。
作为外人，应该如何看待这2名不同意弹劾特朗普的众议院中的民主党议员呢？个人认为，站在不同的角度有不同的看法，说他们是“叛徒”也可以，说他们是“勇士”也行。介于特朗普特别不靠谱，本人赞同弹劾特朗普的做法，所以，当下会认为这两人是“叛徒”。但是，美国选举、投票就是这样，临阵倒戈的人比较少见，从美国政治来看，本人愿意将这两人看作“勇士”。
