禪讓制歷來被傳為美談，堯舜傳賢不傳子的品質為人們津津樂道。
後來人對堯舜禹的這種禪讓制，本著精益求精，嚴謹認真的態度，提出了懷疑論調。在《莊子·雜篇》中說："非卮言日出，和以天倪，孰得其久！萬物皆種也，以不同形相禪，始卒若環，莫得其倫，是謂天均。天均者，天倪也。"
意思是說的"相禪"就是替代的意思，權力地和平轉移，其中以堯舜禹最為美談，千古以來，人們提及這三位君主都是稱頌不已，他們成為了"託古改制"的原始依據，但是繼續考證下去，卻不是這麼回事了。
在史書上有所記載：《尚書》的《堯典》、《舜典》、《大禹謨》等篇這樣寫道："堯在位70年後，其子丹朱不成器，不得百姓愛戴，作為駙馬的舜那時已然攝政，但仍保薦丹朱治理南河8年。直到朝臣和百姓認為丹朱不是治國之才，紛紛靠攏"賢明"的舜，讓堯也瞭解到他的兒子朽木不可雕，舜才以一句"天也"結束了丹朱的政治生涯，坐上了帝位。這樣看來，似乎並不是堯讓位，而是舜自己取代了丹朱。
所以，法家先人韓非子有這樣的批語："舜逼堯，禹逼舜。"堯不得不傳位給舜，實乃舜已經完全得到百姓的愛戴，近百歲的堯又能如何呢？
《尚書》中還有言："堯使舜嗣位，正月上日，受終於文祖，流共工於幽州，放歡兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山，四罪而天下服。"
舜即位後，立刻除去了共工、終、鯀、歡兜等一干堯在位時的名臣，終使天下臣服。很顯然，共工等人大可能威脅到舜的順利即位，所以才慘淡收場。此招"殺雞儆猴"再明顯不過。政治上的權謀和利益關係，哪裡是一言就道得清楚、說得明白的。不過舜的地位到最後也坐得並不踏實，因為即將取代他在人民心中地位的人，正是鯀之子大禹。
舜是禹的殺父仇人，此乃毋庸置疑的事情，所以禹治水成功後，能甘心為舜所用嗎？此時再看韓非子的"禹逼舜"這句話，頓覺其中的精到之處。
雖然《史記》上講，舜南巡不幸病死途中，但魏國史書《竹書紀年》記載的卻是，舜年邁體衰，禹於是迫舜去南方巡查，實則"放逐"，舜因此死於途中，兩個妃子娥皇、女英都不在身邊。舜死得如此孤獨，於是便有了晉代張華《博物志》中記載的悽慘結局："堯之女，舜之二妃，曰：'湘夫人'。帝崩，二妃啼，以涕揮竹，竹盡斑。"一劇"湘妃斑竹"的戲目，在娥皇、女英哭死之後悽婉落幕。
不管是《史記》的記載更符合真實歷史，還是被稱為"野史"的《竹書紀年》更貼近現實境況，總之舜的死確實是有蹊蹺的。今日無論如何推測，都不可能再現當時的情景，又如何知道舜傳禹帝位是否有內幕的存在？
其實，原始社會除了堯、舜、禹三人是以"禪讓"名目傳帝位之外，在之前"禪讓"根本就不曾存在。從軒轅黃帝開始一直遵循著子承父位的規矩，黃帝王朝子孫相傳共傳了七君，這是不爭的事實。
孔子翻遍了歷史，才找到堯、舜、禹三人並非子承父業的例子，於是以"天下德者"居之教育子弟，到各國遊說各色君主，把禮樂、道統束之高閣。而事實上，孔子及其弟子用了兩千多年的時間，實踐的一直都是希冀將君主化為聖人的治國政統，而非將聖人化為君主的治國道統。儒家的道德理想，從始至終都為君主所利用。
禪讓在儒家的道統中是上古聖賢明智的象徵，是最正確的政治的舉措。堯讓位給舜，舜讓位給禹……這些無疑是道統凌駕於政統的標誌。天下唯有德者居之，此乃孔子一生篤信的聖人治國策略、追尋的道德理想，就連呂不韋也曾以此言，暗示秦始皇的暴政即將倒臺。
於是有人認為，政道合一、儒家道德規範成為政治手段，才是永久的統治之道，但可惜古老的禪讓和德治還是破滅了。真正的事實是，人們一直認為存在的"禪讓"，不過是為政治杜撰出的謊言而已。
是誰剝開了"禪讓"的謊言，我們或可從魏文帝曹丕的身上得知一二。曹丕心安理得地接受傀儡漢獻帝禪讓地位之後，脫口而言："舜禹受禪，我今方知。"一句話揭露了古代"禪讓"背後的實質，在曹丕看來：原來天下唯"德者"居之，實則應該改為天下唯"權者"居之，誰的實力足夠強，誰的地位足夠穩，誰就可登上帝位。曹丕度古人之腹，雖有偏頗，但未必不是空穴來風。
看天下千百年鬥爭，越是亂世，"禪讓"的戲目上演得便越精彩。以上內容是講政權的輪替更迭，讓古老的"和平性異姓奪嫡"事件走出了"禪讓"的神話光環。
如切如磋，如琢如磨。歡迎您在留言區交流。您的認可和鼓勵，是我們精進的最大動力！懇請您把今天的內容轉發給您的親朋好友。不勝感激！
閱讀更多 昌達文化課堂 的文章
