"殊""誅"二字的基本義

"殊"字，《新華字典》對該字基本字義的解釋有四個義項：1.不同；2.特別；3.斷、絕 4.超過。

"誅"字，《新華字典》對該字基本字義的解釋有三個義項：1.把罪人殺死 2.責罰3.責求。

"殊""誅"皆為形聲字，形旁為"歹""言"，按照形聲字構形的一般原則，其義應該與形旁有較大的相關度，起碼形旁應該是該字意義的表徵。也就是說，從字形看，"殊"字當與形旁"歹"義相關，"歹"字本義為殘損的骨頭。其甲骨文字形如下：

甲骨文“”歺”

以"歹"作為形旁的字義當與"死"和"壞、殘"有關，比如"死""葬""殘""殯""殆""歿""殃"等詞。可是，我們今天說的"殊"字常用的基本義卻是"不同""特別"，且佔據了絕對優勢地位，我們好像絲毫感覺不到與"死"的關係。"誅"字形旁為"言"，從基本義上講，與言語當是緊密相關的，可是如今我們最常用的意義則是"把罪人殺死"之意，如"誅滅九族"、"竊鉤者誅，竊國者諸侯"。

分析到這裡，我們不禁會問"殊""誅"二字到底有著怎樣的變化軌跡？為何常用的基本義會偏離形旁所表示的意義呢？這就需要從"殊""誅"二字的字形和使用中的變化軌跡來做對比和探討。

"殊""誅"的本義探究，二者初始義與"歹""言"緊密相關

"殊"，從歹，"歹"甲骨文初形為"歺"，本義為殘損的骨頭，因此含有"歺"字之字多與"死""殘"義有關。《說文解字》訓"殊"字一為死，另一義為斷，二者都是身首異處、最終結局為死。《廣雅·釋詁》雲："殊，斷也。"亦為殺死之意。文獻用例比如《左傳》有用"殊"描寫樹被砍斷的用例："武城人塞其前，斷其後之木而弗殊，邾師過之，乃推而蹶之，遂取邾師。"此"殊"就是用了其本義"斷"，"斷其後之木而弗殊"意思就是擋住邾師的去路，而後將道邊的大樹鋸成似斷非斷的狀態。《史記·淮南衡山列傳》："太子即自剄，不殊。"意思就是，自己抹脖子自殺，沒想到卻沒有隔斷（或許是下手不夠狠啊！）。

由以上可見，古代文獻多用"殊"為本義"斷""死"。段玉裁注："凡漢詔雲殊死者，皆謂死罪也。死罪者，首身分離，故曰殊死。"《莊子·在宥》雲："今世殊死者相枕也。"《漢書·高帝紀》："其赦天下殊死以下。"顏師古注："斬刑也。"

"誅"字從言，朱聲。《說文·言部》："誅，討也。"此處解釋合形旁"言"之義，表示聲討、譴責，再如成語"口誅筆伐"。而在古代國家之間的聲討、譴責往往會演變成討伐、兵戎相見，最終釀成血流成河的殺戮。因此，後來這"誅"便也有了殺死之意，如《孟子·梁惠王下》："聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。"其大意就是：只聽說過將昏君紂王處死了，沒聽說過這是弒君的行為。那麼，問題也來了，本來只是表示"聲討、譴責"的"誅"緣何具有殺死之意呢？除了意義的演變之外，其字形來源上是不是已經提供了這種便利了呢？而且"殊"字亦遇到了這種意義演變，從"斷"義引申出來的"分別""不同"之意佔據了主導。這時候我們從形旁"歹"和"言"上已經很難再找到解決問題的鑰匙了。此時我們該換一個角度，我們把目光投向聲旁"朱"或許會柳暗花明。

形聲字的聲旁並不是單獨表聲的，不少形聲字的聲旁具有表義特徵

在接著探討"殊""誅"的意義演變之前，我們先討論一下形聲字的聲旁表義。提到形聲字，我們就會想到其基本特徵：形旁表義、聲旁表聲，比如河、渴、紅等等。後來，我們發現並不是所有形聲字都嚴格遵循著這一法則，有些形聲字的聲旁竟然也擔負起了表義功能。

這種聲旁表義現象很受學者們重視，不少人進行研究討論。表義聲旁並不具有普遍性，具有以下幾種特徵和演變軌跡方的形聲字多數具有聲旁表義特徵。（參1）

第一種是初文本字分化出的形聲字，這類字的聲旁具有表義特徵。例如"般"是"盤"的初文，但是後來該字被用為"一般"、"這般"的假借字。那麼表示本義的"般"就不得不讓位於假借字，使得具有表示"盤"字義的"般"不得不添加部件以區別於"百般"之"般"。所以，便出現了具有表義聲旁的"盤"、"磐"、"槃"、"鎜"，且四字的意義皆含有"盤子"之意。

古代青銅製作的“鎜”

第二種是假借字分化出來的形聲字，這類字聲旁具有表義性。比如本義為"耕"義的"農"字，後來"農"被假借為表示濃厚之意，為"濃"字本字。然後由此分化出來的濃、（酉農）、穠、襛，且四字都含有"濃厚"之意，四者分別是水厚為濃、酒醇厚為（酉農）、植物稠密為穠、衣服厚重為襛。

第三種是異體俗字的形聲字，其聲旁可表義。比如古代本來為表示食器的"豆"，後來糧食中的"豆"則是假借字，後來產生的"痘""荳"其聲旁"豆"也便有了意義。

陝西博物館展出的鏤空豆

第四種為區別詞性而分化出的字，其聲旁具有表義性。如，"扇"名詞讀shàn，動詞讀shān，後來分化的煽、搧，"扇"作為聲旁均具有意義。

"殊""誅"二字便是聲旁表義的典型例證，且後來意義的演變受聲旁影響也比較大

"殊""誅"的聲旁"朱"最初之意是什麼呢？"朱"字甲骨文金文字形如下：

甲骨文金文“朱”字

"朱"字本義歷來都有比較大的爭議，主要的觀點有四：1."朱"為"珠"的本字；2."朱"本意指稱樹幹；3."朱"當為"株"的本字；4."朱"指紅心樹木。

現從"朱"之字形及後起之字"殊""誅"可知，"朱"本為無頭之樹幹、樹樁為確。"朱"字中間的指事符號即表示砍斷樹木之意，樹木被砍斷就成了無頭的樹幹或者樹樁，砍斷之後方見赤心。後來"朱"字被引申指稱紅色，便加形旁"木"構成"株"字，表示樹樁，"守株待兔"之"株"即是此義。從"朱"字的字形上來說，其本身已經具有了"斷"義，這就為"誅"字從聲討、譴責演變為"殺死"之意提供了便利。

"朱"字的初始意義是"殊""誅"意義變換的根本

從以上我們對"朱"形義的解釋可見，"朱"本有斷開之義，而由此義又引申為不同、不在一起，而我們常說的殊途同歸、特殊、懸殊，也便有了不同、特別之義。

其實，"朱"字作為聲旁對所構之字的意義影響不限於"誅"與"殊"，這一情況已經被學者們注意，葉昌元先生（參2）也分析了株、侏等字與聲旁"朱"字的意義關聯。"株"字本為被樹樁，"守株待兔"之"株"便是，何為樹樁？一棵樹被砍斷即變為樹樁。"侏儒"之"侏"意為身材矮小之人，因出現較晚，《說文解字》並未收錄。從這一稱謂可見，該說法具有歧視性，很多地方認為"侏儒"為不完整的人，即"半截子"人。"株""侏"的意義均與"斷"義有著淵源關係。

樹樁

那麼什麼時候"殊"的"殺死"之意讓位給"誅"了呢？這是一個很有意思的話題，其實從古至今"殊"字也一直處於與"誅"混用的地位，並沒有完全讓位於"誅"字。宋代洪邁《夷堅支甲》卷三載："立督里正訪捕，不終朝成擒，並坐殊死。"晚清之時，朱嶟在其奏摺《申嚴例禁以彰國法而除民害折》中說："總之，鴉片流毒，妨財害小，殊民害大。"此兩處均用為"殊"。而現代漢語中，也可見"殊"字用為本義的例子，如"殊死搏鬥"，"殊死"便是古代的一種刑罰，為處決斬首刑犯，即後來的誅殺、斬首。但是"殊"字在現代漢語中作為本義使用已經非常有限了，明顯呈現出讓位於"誅"的發展趨勢。"殊"字突顯出來的更多的是"不同""特別"之意。

1. 孫中運，《淺談形聲字的表義聲旁》，大連教育學院學報，1996年，第1期。

2. 葉昌元著，《字理-漢字部件通解》，東方出版社，2008年8月。