難得糊塗DAvid
我們先看一下，美國體制的優點：
（一）三權分立制度
美國政治體制的核心理念就是權力的制衡。這種制衡體現在很多方面，如行政權、司法權、立法權三者之間的相互制約，兩黨制黨派之間的相互制約。這種權力的制約保證了權力不能夠被濫用。我們以美國行政權力的核心—總統權為例，總統是一個國家的首腦，因此總統的一言一行對國家的發展起著至關重要的作用。
但人非聖賢孰能無過，總統也是人，如果總統犯錯，會對美國造成致命的傷害。我們可以看看伊拉克的興衰史，正所謂其興也勃焉其亡也忽焉，在專制統治的伊拉克，國家的興衰與個人的興衰有著極其密切的關係，這個人就是伊拉克的獨裁者薩達姆。薩達姆在早期將外國資本趕出國外，將石油權收歸國有，讓伊拉克人民過上了好日子。但好景不長，薩達姆權利燻心，窮兵黷武，伊拉克人民生活在水深火熱之中。正是成也蕭何敗蕭何，國家的發展完全取決於專制者個人。從伊拉克的興衰我們可以看出，缺少權力的制約，最終會導致權力的濫用。
美國體制的設計就很好的避免了獨裁者出現，在美國建國243年的歷史上，出現了很多英明的總統，也出現過比較差的總統，但不管總統好壞，對國家都沒有造成致命的影響。
（二）美國的政黨制度
美國實行兩黨制，兩黨制有很大的優點，一是可以避免多黨競爭，引起政府的頻繁更替。我們看採取多黨制的國家，如烏克蘭，政黨競爭非常激烈，導致烏克蘭政局非常動亂。再看日本，現在的日本由於政治強人安倍的出現，日本換屆才不那麼頻繁了，而在安倍之間，首相換得跟走馬燈似的。二是可以避免一黨獨大。兩個黨派可以相互監督，相互競爭，如果想執政，就必須對另一個政黨進行監督，如發現錯誤，即可對其進行打壓，從而實現在野黨到執政黨的輪換。而執政黨要想長期執政，就必須小心翼翼不犯錯，這樣才能不被在野黨抓住把柄，美國的體制正是通過這種設計既避免了一黨獨大，有避免了多黨過度競爭。
（三）美國的國會制度
美國國會分為眾議院和參議院。眾議院代表民眾，參議院代表精英。一方面，眾議院人數多，代表期限短，這樣可以更多體現民主的廣泛性。因為民眾有時不夠理性，看問題不是很透徹，因此，需要進行制約。因此美國的國會設計，一般是眾議院發起提案，這代表的是民眾的呼聲，然後，議案提交到參議院，參議院代表精英階層，更加理性，因此，對問題的判斷更加精準，最後經過兩院通過，既可以避免民眾的非理性，有可以避免精英的自我服務。
（四）美國的聯邦制度
這代表著美國中央和地方的關係，在這方面，美國實行聯邦制，這種體制最大的好處是地方有更大的自主權，美國的各個州除了外交、軍事等重大權力沒有外，基本上就是一個小的國家了。在這種體制下，可以充分調動地方的積極性，但另一方面牽扯到整個國家的利益時候，由於地方沒有權力，這樣就可以避免地方分裂。
美國體制設計的的確是很好，但並不代表美國的體制沒有弊端。
首先，美國體制最大的弊端就是效率低下。由於美國實行權力制衡的治國方式，任何權力都會受到很多的限制，這會導致決策的效率很低，比如，特朗普修牆這件事，在我們看來，很簡單的一件事，直接財政撥款修就行了。但美國因為權力制衡，財權掌握在眾議院，而行政權掌握在總統手裡，總統花得每一分錢都要經過眾議院之手，而這裡面還牽扯到共和黨和民主黨之間的制約，所以，特朗普修牆被拖了很長時間。
其次，在中央和地方的權力的設計上，美國的聯邦制決定了美國不可能集中全國的力量幹大事，因為各個聯邦之間的自主權太大，而中央在這方面對地方的制約又太小。比如，去年發生的加州大火，加州滅火不力，美國總統特朗普過來也就是指責一下加州州長，然後就沒下文了。對此，加州州長還很不願意，最後導致加州大火綿延幾個月就是滅不了，連我們都替美國著急。
再次，美國的兩黨競爭的弊端。美國的兩黨競爭被戲稱為驢象之爭，政黨競爭是好事，但政黨之間的過度競爭就不是好事了，美國的黨派之爭經常會超越國家利益，有時候為了黨派的利益甚至不惜犧牲國家的利益。如最近對特朗普發動的彈劾事件，這件事一看就是子虛烏有的事情，但美國民主黨黨首佩洛西就是拿著雞毛當令箭，一件小事無限放大，最後還發起了對特朗普的彈劾，一個總統如果受到彈劾，對國家的傷害是很大的，而民主黨發起對特朗普的彈劾，完全是為了黨派的利益。
生產力決定經濟基礎，經濟基礎決定上層建築，美國幾百年來能夠保持長盛不衰，本身就說明在歷史上美國的政治體制是先進的，是適應美國經濟基礎的。但近年來，美國一直在走下坡路，美國經濟基礎的衰落，又反過來說明美國的政治體制還有很多的弊端，現在已經對美國的經濟基礎產生了破壞性作用。
大國縱橫
我不懂這些什麼制度，什麼體制。我只知道在世界上發達國家的體制一定都很先進。應該平等些。各種體制應該都有他的優缺點，但是人家發達了，大多數人民幸福美滿了，這就是好的。相反只有少數人幸福大多數人不幸福，這體制就有問題。也許他有些優點，但是和人民的幸福比你選擇哪個呢？
一帆147655079
美國的政治體系做大的優點是互相監督，使各黨派在執政時不敢腐敗。
衝浪998
我認為，還是毛主席說得對，資產階級要用資產階級的世界觀改造世界；無產階級也要用自己的世界觀改造世界。無產階級和資產階級的矛盾是敵我矛盾，立場不同，看問題的方法也不同。
1991年，東歐劇變，蘇聯解體，標誌著以美國為首的西方國家在蘇聯搞“顏色革命”獲得了成功。由於戈爾巴喬夫和葉利欽極端的崇拜資本主義的政治制度，經不住西方國家的誘惑，積極採取“休克療法”的措施，想一夜之間跑入資本主義的天堂。結果呢？西方國家只是殘酷的掠奪蘇聯的財富，西方國家的投資並沒有進入俄羅斯，而是處處打壓和制裁俄羅斯，儘管俄羅斯實施了西方國家的政治管理體制，可是二十多年過去了，俄羅斯的全年的GDP只相當於中國的廣東省。
美國的政治體制只適用於美國，並不適合全世界，世界各國的國情不同，政治體制也不盡相同，中國的發展實踐告訴我們，只有社會主義才能救中國。所以我們必須堅持用無產階級的世界觀改造世界！即然社會主義是科學，我們一定要在科學的社會主義大道上奮勇前進！隨著時間的推移，誰戰勝誰的問題，會有一個明確的答案。
張越智872
美利堅的制度對發展是100%有利，因此才能成為世界唯一的超級大國。
用戶1756754505236
美國的憲政民主體制二百多年的歷史證明是世界最好的體制，在西方民主體制裡面美國的聯邦制和自由原則基礎上的體制最適合多民族多地方矛盾突出的國家使用。印度也是一個明顯的例子。所以用謊言拒絕的國家是站不住腳的。
用戶2610217941991
價值觀決定一個國家的發展效率和發展高度，是最大的戰略問題，是一個國家的根本制度，影響到社會生活的方方面面，
美國通過短短兩百年把一個新大陸發展成為唯一超級大國，盟友遍天下，經濟繁榮，人民富裕，科技創新引領世界，是諾貝爾科學獎，經濟學獎的大戶，甚至因為移民太過瘋狂被迫在邊境建牆，這背後的重要原因就是政治體制，
美國政治體制保護人民權利和自由，美國立國先賢們對人性洞若觀火，知道權力和資本集中會加大貧富差距，損害人民利益，為了防止人民權利和自由遭到侵犯，遵守制約和平衡原則，設計政治制度，通過三權分立，憲政，新聞自由，人民持槍權，反壟斷法等等措施，限制權力和資本集中，在美國人的觀念中，資本因為貪婪的本性會無限擴張，損害人民利益，因此美國不斷拆分那些足以影響美國社會的大公司，比如著名的標準石油，摩根財團等等，
正是對於權力和資本的警覺和制約，美國人民擁有充分的權利和自由，美國貧富差距也不大，美國人民的可支配收入佔據gdp的70%，
美國人民擁有權利和自由有利於科技創新，因為科技創新是探索未知世界，因此必須思想自由言論自由，這樣可以集思廣益，提高效率，讓各種奇思妙想自由發揮，
美國人民擁有權利和自由有利於創造財富，這涉及到兩個方面，第一有利於商業模式和市場創新，許多新興模式公司大多是源於美國，美國金融市場，金融產品也是創新不斷，第二，因為貧富差距小，可以刺激消費，而消費才是拉動經濟增長的最大動力，
萬事皆空70
利遠遠大於弊，雖然還有不少缺點，但最差的民主比最好的專制強這是人類發展至今最寶貴的經驗總結，這也是美帝長勝不衰的根本原因所在。
談古論今多少事
為什麼說美國是天堂，他不是隻說自然環境，這裡面就包涵了政治，文化等。
董董495
美國的政治體制模式：
美國是總統制國家，主要特點1.總統候選人由政黨推薦產生，由全體選民直接投票、間接選舉產生，總統既是國家元首，還是行政首腦，並且還是三軍總司令。
2.美國是一個典型的兩黨制國家，美國的政黨體制相當鬆散，政黨存在的意義更多的是作為各類選舉的工具，選舉之後，政黨作為一種組織體系作用相當微弱，所以它是一種典型的“選舉黨”。兩黨從本質上講都是代表不同資產階級利益的政黨。在美國的權力體系中，從聯邦到地方各級政府的絕大部分權力都由兩黨人士掌控，基本上沒有真正意義上對共和、民主黨構成實質威脅的其他政黨。
3、美國的國會由眾議院、參議院組成，由全民投票直接選舉產生，擁有立法權。眾院議長由多數黨資深議員出任，參院議長由副總統兼任，另設臨時議長。在總統任期的中間，還有中期選舉，主要是改選部分參議員和眾議院全部改選。
4、美國的總統儘管名義上是所在黨的領袖，但當選後更多的是以“全民總統”的面目出現，其政黨背景和痕跡淡化，沒有哪一個美國總統全面領導過一個黨，他難以通過黨組織來控制國會、州和地方公職人員。美國總統不由國會選舉產生，他不對國會負責。
5、美國是實行三權分立制國家，總統、國會和司法三種權力各自獨立，又相互制約，這一政治體制模式的優點是：總統的權力較大，受政黨的約束小，獨立性較大，有利於較快地作出政治決斷，提高執政效能。其弱點是：美國的三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗。總統無權解散國會，但可以否決國會通過的法案，國會可以彈劾總統；總統可以任命最高法官，最高法院又可以裁決國會和總統的法律、決定是否違憲。
瞭解美國政治體制模式，那麼對國家中長期發展計劃的利與弊是什麼？歸納起來，有這麼幾個方面：
利：1、總統在制定國家中長期發展計劃時，受三權分立中的國會制衡，以及反對黨和民眾媒體等監督，一般比較謹慎，避免出現隨意性；2、總統權力較大，獨立性強，政府在執行發展計劃中有較快的決斷能力，效率較高；3、政府、國會、政黨和利益媒體監督比較嚴格，很難出現腐敗現象。
弊：1、美國的三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗；2、總統對各州、府幾乎沒有管理權，同時受利益集團控制，不能及時調劑各方力量有效服務國家發展和建設，這一點它遠不如社會主義國集中力量辦大事的制度優越；3、政府任期規定嚴格，計劃連續性差，影響國家中長期計劃的有效實施。
