“我殺兒子，是不想給社會添麻煩”

不久前，日本一起命案轟動一時，

殺人的，是76歲的日本前副部級高官熊澤英昭；死者，是他44歲高調啃老的兒子。

熊澤英昭的兒子英一郎，人到中年，沒有工作，靠父母養活，

這個高齡啃老族的日常，除了玩遊戲，剩下的時間，就是揮霍著父母的血汗錢，

由於長時間宅在家裡，英一郎有極嚴重的暴力傾向，

在他的Twitter中，甚至曾以初中時期毆打過母親為榮。

作為資深的啃老族，他在社交媒體上，留下過這樣一段駭人的話，

“為什麼把我生下來？既然自作主張把我生了下來，那就到死前最後一秒為止都替我負責吧。”

顯然，啃老被他啃出了優越感。

當一方無盡索取，一方拼盡全力給予時，矛盾的激化成為必然。

這樣畸形的親子關係，本身就是致命的毒藥。

於是，悲劇發生了。

被問及殺子動機時，這位76歲的老人只說了一句，

“川崎市發生的20個小學生的死傷事件當時在我腦海中浮現，我覺得他可能會傷害到其他人，我不想給社會添麻煩。”

兒子的又懶又喪，加上父母無節制地包容，成了導火索，被迫殺子的背後，是絕望的親情枷鎖。

其實，日本的“啃老問題”由來已久，幾乎成了社會的隱疾。

就在前段時間，微博上出現了一條熱搜，叫做#日本超百萬人口家裡蹲#。

根據日本政府相關調查，日本“家裡蹲”的總人數可能已超過百萬人。

筑波大學醫學系教授甚至警告稱，

若無恰當對策，若干年後，全日本的“家裡蹲”人數會超過1000萬人！ 按日本厚生勞動省的定義，閉門不出的狀態至少持續六個月，才會被定義為“家裡蹲”。

當然，這個來自鄰國的社會性問題，也將中國的“啃老”問題的遮羞布，徹底掀開。

去年，中國老齡科研中心發佈的數據顯示，

我國有65%以上的家庭存在“老養小”現象，30%左右的成年人，至今仍靠著父母養活自己。

在社交媒體上，隨便用“啃老”的關鍵詞搜索，就能看到不少匪夷所思的新聞，

“佔父母房產賺租金，啃老族將父女逐出家門榨乾年邁父母”、40歲啃老男子對八旬老母拳打腳踢，警察7次將其刑拘”、“啃老女子要錢遭拒後用水銀殺母”......

這些看似荒唐的標題，卻是真實存在的社會現象，無不在反覆強調著一個血淋淋的問題——

究竟從什麼時候開始，啃老變得如此理直氣壯了？

“啃老族是佛轉世，有受供養的福報”

在中國，啃老族這個群體很龐大，也成了難堪的社會現象。

有個臭名昭著的“啃老吧”，大家聽說過嗎？

這裡面，棲居著一群自稱蹲子的神奇物種。

只要隨便翻進一條帖子，撲面而來的，是一片頹廢。

類似“父母去世的時候，我40歲。繼承遺產後，應該能再啃十幾年。啃完遺產，再去找個工作混幾年，到65歲就能領取退休金！”之流，比比皆是。

這群人號稱當代阿Q，藉助網絡世界，構築起“啃老萬歲”的全新世界觀，報團取暖；

為了標榜自己啃老無罪的觀念，蹲子們更擅長自我催眠，甚至還扯出了不少匪夷所思的理論。

什麼“啃老族都是佛轉世的，前世有修福報，有受供養的福報”；

還有“我十分佩服啃老族，如今世間太汙濁，這些賢人避世之舉實乃國家青年。“

等等......

就是這樣一群蹲子，一邊壓榨著父母的剩餘價值，一邊大肆宣揚著“老子有資本啃老，你們想咋地”的魔幻理念。

他們更像是蛀蟲，蹉跎著自己的人生，最後混吃等死。

看過這樣一篇報道，

29歲的徐青，是個典型的窩家“啃老族”。

大學畢業後，因為吃不了工作的苦，他一直閒在家裡等吃喝，甚至還把一名女網友帶回家同居。

面對父母勸說他，找份工作，養活自己，他振振有詞，“父母有義務養自己”。

甚至到後來，徐青更是對好心勸說自己的父母，大打出手。

迫於無奈，他的父母只能把兒子告上法庭。

而這個被告上法庭的巨嬰，唯一能想到威脅父母的話，竟然是一句，

“你們不給我錢，就讓你們斷子絕孫。”

這種人是昏了頭，竟把傳宗接代當做要挾父母的籌碼。

徐青的肆無忌憚，恰恰是捏住了自家父母“不孝有三，無後為大”的三寸，而後肆意妄為。

這明顯又是一個寵壞的巨嬰。

廣州話裡有句方言，“生塊叉燒，好過生你。”

說的大概就是這種人吧。

那些被吸血式啃老迫害的父母們

在中國，養兒防老的觀念一直都有，所以到最後，就演變成繞不出去的死循環。

父母辛苦大半輩子，存下了一筆錢，買了一套房子，幹嘛？為了養孩子。

然後，養孩子幹嘛？防老啊。

到頭來，父母存下的錢，淪落成不成器兒女賴以寄生的資本，

於是，在某些社會新聞板塊，時常會看到這樣匪夷所思的一幕，

八十歲的老母親，頂著風吹日曬，在外面撿拾廢品賺點小錢；

鏡頭一轉，家中四肢健全的四十歲兒子，剛打完麻將，轉身把母親辛苦掙到錢，一掃而空。

這樣的局面，讓那句“為了老了有個照應”，變得格外諷刺。

我就看過一段類似的採訪，心裡發酸。

有個記者採訪時，碰上一個大爺，頂著烈日工作，問他，

“你這麼老了，怎麼還在工作？”

老大爺解釋說，“沒辦法，我孩子失業，沒經濟來源，得靠我養著，不給他多攢點錢，就怕我死後，他也得餓死。”

彈幕裡一片唏噓。

學者張鳴曾經談過吸血式“啃老”，

“我們這一代家長，小時候大多經歷過吃不上穿不上，早早就幫家裡幹活的苦日子。我們只知道，那樣的生活，對孩子是一種痛苦的磨難，卻不知道，優裕生活環境下的嬌慣，實際上也是一種戕害…… 被嬌慣壞了的孩子，長大之後，看到父母掙錢很容易，輪到自己了，則百事不順，未免高不成低不就，能磨出來的，還算好的，磨不出來，就基本上廢了。 作為一個人，來世上走一遭，最後兩手空空，白活了。”

中國人習慣了血濃於水的親情，血脈之情大於財帛。

這就間接造成一個現象，有點能力的父母不捨得孩子遭罪，總是有求必應，也讓孩子誤認為，錢來得容易，沒錢了就找父母要。

長大了，到了自己掙錢餬口，孩子就有了落差感，

於是，他們又習慣性地向父母伸手要錢，來填補這部分落差。

朱熹曾說，溺愛者不明，貪得者無厭。

這種吸血式啃老的背後，更像是父母搬起石頭砸自己的腳。

心理學家武志紅說：中國人的集體心理年齡，沒有超過1歲，還停留在口欲期。

這些鍾情於啃老的成人們，實際的心理年齡，不過是個嬰兒罷了。

集萬千寵愛養一個孩子，最終養出來“成年而不自立”的廢物。

父母給你錢，不是為了養巨嬰

主持人塗磊曾經在節目中，聽過一位父親為自家孩子辯解，

我們掙錢是為了什麼，就是為了孩子，不給他們花，給誰花？難道我們帶到棺材裡去嗎？

父母怕孩子受苦，無可厚非，但總不能讓孩子誤認為這份愛來得理所當然，失了分寸。

英國心理學家西爾維亞說：“父母真正成功的愛，就是讓孩子儘早作為一個獨立的個體，從你的生命中分離出去。這種分離越早，你就越成功。”

中國式父母的悲哀，在於不懂得放手，以至於養出了一群廢人，成年而不自立。

但這其中也有極為現實的問題，一大批在職場拼搏的90後，甚至80後，他們也面臨著“啃不可啃老”的兩難局面。

我聽過身邊的朋友抱怨過，現在社會生活壓力大，不啃老，我要怎麼活？

的確，剛畢業的90後，一出校門，等著他們的，是押三付一的高額房租，還有高昂的生活成本。

這種情況，其實有所不同，與其把目光放在花唄、信用卡，甚至是網絡貸款上，不如先向父母求助。

父母一方，完全可以先借錢接濟孩子，然後讓孩子寫上欠條，等到生活穩定後，再定期還錢。

我在知乎上，就看過這樣一個故事，

阿晟在深圳打拼，也算有點積蓄，但是，畢竟深圳房子太貴了， 於是，他找父母支持付了首付，但房子名字寫的是父母的，剩下的貸款，由阿晟月供6500元， 於是，阿晟有了足夠的房產收益，只不過，房產證上是父母的名字，他沒權交易罷了。 雖說是父母提供了一部分首付，但是幾年過去了，月供的錢也超過了當時的首付。

提到這個故事，並不是鼓勵啃老，而是想強調，啃老不是最可怕的，怕的是啃到老。

父母之所以心甘情願被啃，是為了孩子搭起有高度的臺階，

從本質上，是為了加快孩子的獨立，並非鼓勵他們醉生夢死，喪失了獨立的信念。

重慶郵電大學一個教授曾就中國啃老問題，拋出過一個觀點，

“中國父母普遍是“老黃牛”，嘔心瀝血培養孩子，有求必應不圖回報。”

所以，為什麼還有那麼多即便成年，仍不忘依賴父母的啃老族呢？

原因很簡單，父母不夠狠心。

愛之深，責之切，這個道理誰都懂，但是，在父母眼中，自家的娃永遠長不大，

過度溺愛的父母，造了一個溫床，滿足孩子安逸地混吃等死，

畢竟巨嬰之流，不是一兩天就能養成的。

讓啃老族能夠獨立，最關鍵的是父母能狠下心，

與其授之以漁，不如授之以漁。

最起碼，別等到都四十歲了，還在父母的庇護下安然自得。

這才是最可怕的。