用户8374665867310
NSA和SA之争一直是很多吃瓜观众很感兴趣的问题。不过大家想过没有？为什么5G里要有NSA呢？以往的任何一次移动通信的技术，都没有在原来的制式上发展的新的制式，为什么5G里会有同时连接4G和5G的这种NSA组网模式呢？
5G网络为什么会有NSA和SA的区别？其实说简单也很简单，就是为了全球的通信业，包括运营商和设备商，互相妥协的结果，为的是都使用一个网络制式，至少名字上必须都是5GNR。
移动通信制式从1G时代开始演进，直到4G时代才完成了统一。
移动通信技术的发展 1G时代就不用说了，那是一个诸侯争霸的时代，在被全球部署的相对比较的美国AMPS和英国的TACS之下，还有一大堆的CDPD、c-Netz、NMT等一大堆部署的不那么广泛的标准。
2G时代其实也是一样，有两个被全球最广泛部署的移动通信制式，分别是欧洲的GSM和美国的CDMA，不过还有一个日本的PDC。
3G时代有三个大的国际标准，分别是美国的CDMA2000、欧洲的WCDMA、以及中国的TD-SCDMA。另外还有一个IEEE跨界提出的Wimax标准，不过后来夭折了。
事情的改变其实是从3G时代开始的，3G里通信业有两个比较大的国际标准组织，分别是3GPP和3GPP2，其中3GPP是欧洲为了推广自己的WCDMA而成立，后来中国的加入使得整个3GPP包括了两个国际标准--WCDMA和TD-SCDMA。
高通在3G时代很牛，看不起3GPP，于是拉拢了一群盟友，成立了3GPP2。
不过，由于高通在3G时代掌握了CDMA的核心专利，对整个通信业都收取了高额的专利费，所以在3G时代很不得人心。
当3GPP提出了LTE向4G演进的时候，高通的3GPP2也提出了UMB向4G演进的路线。
不过当时全球遭遇了经济危机，钱包瘪瘪的通信业决定不在支持昂贵的高通的技术，另外高通的UMB也遇到了一些技术性的同频干扰无法有效解决的问题，所以，高通的UMB夭折了。高通在UMB夭折后也转头了LTE联盟，等于3G末期，实际上3GPP完成了通信业全球内部的统一。
3GPP组织4G的国际标准其实主流的只有LTE-A,尽管分为了TDD制式（TD-LTE）和FDD-LTE两支。4G里虽然也有一个国际标准，也就是IEEE提出的Wimax的后续技术的IEEE 802.16m，但是基本上这个标准也就是一个纸面的标准。
关键点：3GPP在4G时代其实已经完成了通信业的统一。
4G 5GNR中组网模式分为NSA和SA，其实也是一个通信业互相妥协的结果。而且，也不乏3GPP受到了来自其他的标准化组织的压力的结果。
5G这个移动通信的制式，就问世之处，就承载了很多的东西。5G是在通信业整体大滑坡，用户增速放缓，数据流量增产不增收，通信业利润上升趋于停滞甚至是下滑的局面下的产物。
5G在标准处于愿景阶段的时候，在通信业之中就达成了共识。5G也因此提出了三大应用场景，分别是eMBB(增强型移动宽带)、URLLC(超高可靠低时延)以及mMTC(海量机器类终端通信)。
5G三大应用场景 由于愿景太大，标准过于复杂，要整体的完成标准，需要到2020之后才能彻底的冻结。但是夜长梦多，不仅仅是3GPP在制定5G标准，美日韩还成立了OTSA也试图推出一个5G标准，而且IEEE也在紧锣密鼓的制定着5G标准。为了不落后于人，加速标准的问世，抢先让运营商部署，所以也就有了NSA和SA的多种组网模式的推出。
NSA和SA其中最先完成的是主要支持eMBB(增强型移动宽带)的Option 3(NSA)以及Option 2(R15版本/SA)。率先推出支持eMBB的版本也是欧美等国家比较需要eMBB(增强性移动宽带)。
欧美等国家的运营商对eMBB(增强型移动宽带)的渴求要远远大于中国。
其实这个问题还要从欧美等国家的国情说起。
全球的运营商之中，只有中国相对比较特殊，运营商都是国企，可以不计成本的建设有线光纤网络以及无线通信网络。欧美等发达国家的运营商都是私人企业，为了利润的最大化，不愿意大量的建设光纤网络，要知道那些偏远的地区拉光缆的成本是不可能赚回来的。欧美等国家的土地是私有化的，即使是一些宽带需求比较旺盛的区域，由于业主不同意运营商走光缆，他们也没有办法，就是花钱也不行。基于这个原因，所以欧美等国家的运营商，非常渴望eMBB(增强移动宽带)，可以通过5G提供高速的宽带应用，这个在中国的需求就不是很大了，我们的光纤入户都基本普及了。
光纤入户 对于欧美等国家的运营商而言，更乐于先从NSA组网开始。
NSA的Option 3,不需要建设5G的核心网，只需要将目前的4G核心网进行升级改造，也不需要5G连片，只需要以4G网络为主，辅助的建设5G基站就可以投入商用。
对于欧美等国家的运营商而言，这样先期投入最小，也可以支持eMBB，所以他们最乐于从NSA的Option 3开始。
5G现在其实还有很多的问题，SA组网虽然可以更好的支持URLLC和mMTC，但是运营商还是有些疑虑的。
就SA组网来说，由于没有4G网络可以依靠，并且5G的频谱比较高，要想完成5G的SA组网，就需要建设更多的基站，SA的5G基站数量要远超过NSA组网。
支持URLLC和mMTC的SA组网，版本是R16，而这个版本还没有冻结，具体的冻结时间要在2020年。对于整个5G网络而言，并不排除R16的SA和R15的SA出现比较大的改动，这也是目前运营商不愿意进行SA组网的一个原因。
对于运营商而言，虽然是SA可以更好的支持URLLC和mMTC，但是具体的应用还需要进一步的孵化成熟。中国的通信业是国企，可以先没有利润就开始铺路，也算是尽到一些社会义务，但是欧美等国家的运营商，可就没有这个义务了，所以他们本身也不想开始SA组网。总而言之，5G之中之所以有NSA和SA两种组网的模式，很大程度是通信业内部设备商和运营商之间互相妥协的结果。也有3GPP基于推出5G商用版本，先期抢占全球移动通信市场的原因。
口水杂谈
因为这两个技术都是5g技术，但是却在普及的程度上产生了巨大的差异，甚至有些人造谣说其中的nsa组网是假的5g技术，加上本身5g时代的快速发展，所以就会有很多人讨论这两个技术了。
但是其实这两个技术之间的问题很简单，两个都是真的5g技术，这是不需要争辩的事实。nsa组网是非独立组网，现在这个技术做的比sa组网成熟，所以就优先发展起来了，并且nsa组网有成本上的优势，所以在今年都没有铺设sa基站的技术。现在所有的5g网络连接都是靠的nsa组网。
何處話悽涼
NSA和SA是5G的两种组网方式，NSA是非独立组网，SA是独立组网。而目前发展的情况，NSA技术成熟，已实现商用，SA目前还处于实验阶段，但是未来趋势必然是以SA为发展趋势。
