國學文化精讀
在初唐那個人才濟濟的時代裡，湧現出許許多多的文人墨客，其中最出名的當屬以王勃為首的"初唐四傑"。王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王四位在時人眼中的天才，因其才學而聞名於世。
文人好勝，"初唐四傑"也不例外。據《新唐書·王勃傳》記載："勃與楊炯、盧照鄰、駱賓王皆以文章齊名，天下稱'王、楊、盧、駱'，號'四傑'。炯嘗曰: '吾愧在盧前，恥居王後。'"在楊炯眼中，自己的才華比起王勃有過之而不及，自己理應排在王勃之前。但是楊炯也清楚比起盧照鄰，自己確實有所不知。關於排名上的爭議，除了楊炯提出爭議之外，盧照鄰也曾提出疑義。
盧照鄰本人曾提出"喜居王后，恥在駱前"的看法。那麼四人真實的排名應當是如何的呢？我們現在所熟知"王、楊、盧、駱"的排名起源自何時。如果不是因為楊炯的那句"吾愧在盧前，恥居王後"，相信很多人對於初唐四傑的排名都不會去在意，以為這樣的排名是根據年齡大小來排列的。但是這句話的出現，恰恰證明了才華在唐朝的重要性，文人們必須依靠自身的才華才能取得對應的地位。
雖說“文無第一，武無第二”，但文人爭高低那是自古沒消停過，堪稱一場超持久的無血戰爭。
後來宰相張說(yuè)在《贈太尉裴公神道碑》中，則把楊炯一腳踹到第四。
這也能說明人們一直都特別熱衷排個“文壇次序”，唐朝時還常舉辦各類“賽詩會”。武則天時舉行的一次，得勝者為宋之問；唐玄宗時的一次，得勝者則是岑參，不過當我們談論誰最厲害時，很少會將他倆放入競爭行列。
《舊唐書》中還吹吳筠為第一，晚唐詩人薛能更是自吹第一，看到這兩個名字相信大家腦中只有三個字：這誰啊？！
如果換個角度，按外國人的看法，那日本就認為白居易第一。
平安時代的《本朝麗藻》中說：“本朝詩人才子無不以白氏文集為楷模矣”，《源氏物語》中，引用白居易的詩更是高達108處。
而大洋彼岸的美國，上世紀五六十年代時，年輕人則是將寒山視為精神偶像，稱他是“垮掉的一代”的鼻祖，在他們看來也許寒山才是第一。
雖說白居易確實算得上唐詩第一梯隊，但距離“最厲害”還是有一丟丟距離，而寒山則是連第一梯隊的入圍資格都沒有。
畢竟在中國，一直以來“最厲害”這個名號長期都是被李白和杜甫這兩位壟斷的。
國學文化精讀
不過大家也許不知道，這也不是一開始就有的公論。
同時代詩選中，殷璠的《河嶽英靈集》不收杜甫詩，不僅如此，收王維詩還比李白多，顯然認為王維更厲害；而高仲武的《中興間氣集》則不收李白詩，姚合的《極玄集》更狠，李白和杜甫都不收。
這些異見名噪一時，不過經歷時間檢驗後，“李杜”依然屹立不倒。以至於討論誰是唐朝最厲害的詩人時，實際上是在討論“李白和杜甫到底誰更是第一”。
唐文宗就是個李白吹，曾把他列為“詩絕”；而元稹則是杜甫吹，說李白就知道寫一些稀奇古怪的東西，質量“誠亦差肩於子美矣”；韓愈不以為然，在《調張籍》中寫：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷？蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”認為他倆地位接近。
國學文化精讀
不過到了北宋，形勢則一波逆轉。
歐陽修和宋祁編《新唐書》就推崇杜甫，說他的詩“渾涵汪茫，千匯萬狀，兼古今而有之，它人不足”；王安石更是見到杜甫畫像就淚流滿面，表示“願起公死從之遊”，編選李杜韓歐四家詩，以杜甫為第一，韓愈第二，歐陽修第三，李白第四，理由是李白“其識汙下，十句九句言婦人、酒爾”。
此外，蘇東坡還批評過李白。
說他晚年時稀裡糊塗一腳踏進永王的叛軍陣營。杜甫則沒有這個問題，他忠君愛國又關心民間疾苦簡直就是詩人楷模。
國學文化精讀
不同時代對於兩者都有基於不同時代氣質的評價，宋朝時雖然“千家注杜”蔚為壯觀，到了明朝時，李白又被頂了上來。在高棅《唐詩品彙》中，所列七類詩體，均以李白為正宗，杜甫則往後稍稍，僅為五類大家。
看來這個審美鬥爭依然會持續下去，比如在今天，則變成了“他倆一樣偉大”。
閱讀更多 國學文化精讀 的文章
