作为一名财富顾问，经常会遇到投资者提到类似的话题：最近是不是适合买（或卖）基金？
看上去这只需要一个肯定或否定式结论，从海外发达国家财富管理行业的经验看，资深的财富顾问应当可以直接给出答案和方案。国内投资人肯定也希望能有这样的服务体验。但是从国内财富管理现状上看，我们每次都需要跟投资人进行长时间的沟通，再通过一些假设性预期（如：短期震荡加剧、大概率、可能……），才能最终给出一个更复杂的方案。
为什么国内的财富顾问要花费更多时间和精力，去给投资人一个不那么满意的服务体验呢？既然不是按咨询时长付费的业务，我们这是折腾啥呢？？？
第一，留给我们（国内财富顾问）的时间不多了……
对于大多数国内投资者来说，一两年的投资都算长期投资了，而“最近”这个表述，无疑又多了一道紧箍咒。无论何种投资流派、投资策略，都会提到长期投资的重要性，其实是因为越短期的事物越不可测、越不好做决策。让财富顾问回答能否在最近买或卖的问题，本质上投资人是希望对投资品短期涨跌进行评估。说实话，从概率上讲，这不会比掷硬币做投资胜率更高……
每个人都可以通过专业性的学习及训练，提高投资的胜率，降低失误的比例，但是更需要通过时间来兑现胜率。举一个类似的例子，赌场一般只是通过规则的制订，将胜率维持在50%以上，就能获取超额的利润。但是没有长期的客源，再高的胜率也会被偶然因素所打败。
第二，国内外财富管理行业生态环境不同。
海外财富管理业务一般都有最低服务费用标准，规模越大费率也更优惠，当然财富顾问也会从投资者的角度去思考方案。这会导致海外投资者往往会选择少数财富顾问、尽量将更多金融资产进行集中管理。而越多掌握客户的资产状况及信息，财富顾问给出的投资方案将越适合投资人，最终投资结果自然更让人满意。
国内投资者不太敢将太多资产和个人信息交给单一渠道，造成财富顾问决策的素材不完善、不准确，只能从掌握的产品和对市场的分析进行推荐，最终投资结果就会有很大的不确定性。举例来说，投资者有100万金融资产，而财富顾问以为只有5万，投资建议有可能过于保守；反过来说，财富顾问以为只掌握投资者少量资产，投资方案又可能承担过多的风险。
第三，对财富管理服务预期的不同。
平均而言，海外投资者对于资产波动理解可能更深刻、心态也相应更平和。同时基于以上两点的差异，较长投资周期、较大资产规模，投资者对于资产收益预期也较为合理。这些因素共同作用下，财富顾问制订投资方案时，可以寻找更多的确定性，降低投资风险，会有较高的容错率。而国内前些年刚性兑付产品的收益较高，又显得“无风险”，投资者预期往往高于海外水平。比如说很多投资者心理预期年化收益率中枢在10%左右，而实际上能够长期做到这种水平的投资专家放眼全球都是凤毛麟角。
换个更好理解的方式，如果每年度做到10%的收益，复利情况下7年金融资产会翻倍，又有多少人能做到呢？同时国内资本市场波动又显著高于海外，财富顾问一旦简单给出预测性的结论，短期投资结果很容易跟心理预期形成强烈反差，资金比例如果不高，很容易乘兴而来、败兴而去……
第四，对投资策略理解的不同。
海外投资者对于资产配置接受度较高，财富顾问也乐于以此作为服务框架，投资理念契合，信息准确，投资建议自然更精准。国内投资者普遍更重视投资品个体的盈亏表现，而财富顾问往往更重视从各类资产类型比例上考虑问题，比如偏股基金该不该调整，应该考虑客户目前偏股基金占总资产的比例、短期是否需要流动资金、中短期市场可能发生的变化方向等因素。新增或调整出来的资金，也该考虑合适的投资方向、具体产品、各层次的比例……这种对投资策略理解的不同，是直接导致“简单问题”可能复杂化的原因。
综上所述，大概率、也许、可能……越是负责任、专业的财富顾问，越会将投资建议复杂化。因为立足现状展望长期，这是践行财富管理模式中最重要的理念---买方利益至上的必经之路。
财富顾问将“简单问题”复杂化的思考方式，实际上也是对投资理念、投资策略的理解，对于希望自己打理家庭资产的初学者来说，更加重要。 在下一期的话题分享中，我们会通过一些实际的例子，更详细剖析我们的脑回路，欢迎继续关注。
基金有风险，投资需谨慎。以上材料不作为任何法律文件。基金管理人不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。投资人应认真阅读相关的基金合同和招募说明书等法律文件。过往业绩并不预示其未来表现。
閱讀更多 中歐基金 的文章
