東方網·縱相新聞記者 宋祖禮
安靜的教室，突然的襲擊，堅硬的板磚，九次重擊，次次對準要害的頭部。25日開始，這段15歲初三學生在教室毆打班主任的監控畫面，經媒體曝光後傳遍了網絡。而由於最近“13歲男生殺害10歲女孩”的熱傳，再度發生的惡劣案件，無疑加深了公眾對預防未成年犯罪現狀的焦慮。
10月25日，四川仁壽公安發佈警情通報，內容顯示，學生毆打老師事件發生於24日，地點為當地某中學。當日中午，15歲學生顏某因對老師日常管理不滿，在教室內用磚頭將老師黃某頭部打傷。目前，黃某正接受治療，顏某已被依法刑事拘留。
這裡所謂的“日常管理不滿”，據報道，即是“在學校違規騎車載人，被班主任批評教育了幾句”。而據澎湃新聞報道，由於傷情嚴重，該教師已被送進重症監護室（ ICU）接受治療。
與此同時，近日熱傳的“大連10歲女孩被13歲男孩殺害”案，警方對男孩“不予追究刑事責任”的處罰，也讓公眾對未成年人犯罪的熱議更加沸沸揚揚。在昨日的央視“主播說聯播”環節，央視主持人就有關未成年的法律修訂草案，點評說：
“大連發生10歲女孩被13歲男孩殺害的案件，這樣的‘小惡魔’在人間遊蕩，讓人覺得悲痛之餘，也很憤怒。面對這樣的兇手，除了嚴懲兇手外，最關鍵的是如何避免類似悲劇重演。一部公平的法律，不僅僅是一劑預防藥，更是一服鎮痛藥。”
誠哉斯言，預防未成年人犯罪，是一項全社會的大課題，在這同一方土地之上的成年人都有責任。然而，理想遠大，更應關注眼下。在未成人犯罪有抬頭趨勢，而社會對相關當事人也極為關切的背景下，能不能應對未成年人犯罪人，不僅關乎社會正義能否伸張，也關乎未成年犯罪能否得到有效預防。
在這其中，公平的法律扮演了至關重要的作用，而執行層面對未成年保護的正確理解，也深刻影響著未成年群體的成長環境。
必須要說明的是，法律的“公平”，並不單純指向“嚴懲”，而應指向責任與擔當。表面來看，出於對未成年人保護的目的，現行法律對未成年犯罪的處置似乎相對乏力，最近的案件也引發了網友對“法律保護罪犯”的爭議。然而，爭議並非限於“輕放”，也同樣發生於“嚴懲”。
在此前為網友所熱議的“貴州少年刺死霸凌者案”中，當時還在讀初三的15歲少年陳浩瀚（化名），在12個小時內連續遭遇同校學生的踢打、謾罵、抽耳光乃至持刀挑釁，在置身十幾人的包圍中時，其向對方“帶頭人”揮出一刀後負傷逃跑。被刺者傷重不治，陳浩瀚重傷二級後經搶救得以倖存。
陳浩瀚案判決書。
引發質疑的是，該案件被告陳浩瀚最終被當地法院以故意傷害罪判處八年有期徒刑。法律文書顯示，該判例並沒有考量當事人的“防衛”情節，而媒體分析則認為其本應按“正當防衛”來判決。
同樣的涉未成年案件，有“過重”的嫌疑，也有“過輕”的爭議，筆者以為，這其中的重點並不單純是法律條文本身的缺乏完善，而更在於司法機關在面對不同案件時，對法律公平的正確理解與擔當。
陳浩瀚案發生的2014年，當時還未有“山東辱母案”、“崑山龍哥案”等案件，社會缺乏對“正當防衛”的認識，而法律工作者多少也忽視了這一重要概念在執行層面的價值，“人死為大”地重懲了未成年的陳浩瀚。
同樣，在“大連10歲女孩被13歲男孩殺害”案中，對男孩進行收容教養，也是囿於“14週歲以下無刑責”的概念。
與其說公平的法律是“預防藥”、“鎮痛藥”，不如說，得到正確處置的案例更能“精準打擊”社會問題的根源。不突出“正當防衛”，不足以威懾校園暴力，不嚴肅懲處“小惡魔”，也不足以淨化校園中的戾氣。這其中，懲處方式截然相反，但法律原理一脈相承。
懲治犯罪不是背誦法條，合理處置涉未成年案件，需要司法機關與社會公眾的擔當。這也再次呼應了預防未成年犯罪的本義：孩子的問題，應先訴諸於成年人的責任。這份責任，不僅在監護人，更在全社會。
閱讀更多 縱相新聞 的文章
