順其自然206220570
不僅僅是美國，基本上現在大部分的發達國家，基礎設施建設都趕不上中國的一、二線城市，去巴黎的地鐵站看看吧，髒亂差的程度已經影響到了世界文明發展了。
我們迴歸正題，美國的土地是私有制的不假，但是每年都得上繳土地稅啊，另外，美國土地私有制不是影響美國城市發展的主要因素。
根據美國憲法的要求，美國憲法明確表示：沒有公正的補償，私有財產不得為公共使用而徵收。
那麼問題來了，如果美國政府給予補償，可不可以徵收？當然可以。
所以說問題的本質不在於土地私有制，而在於財政收入的優先權，在於納稅人。
美國和我們中國不同，他們每個州有高度的自治權。我們舉一個例子，如果美國要修建一條鐵路，橫跨的兩個州由於使用情況不同，可能另外一個州並不覺得修建這條鐵路能夠給他們帶來多大的便利，這個州的納稅人也不同意，投票肯定通不過，這樣一來一往，好幾年就過去了，還修什麼鐵路。
另外，美國財政預算優先於民生，美國人最先考慮的是醫療、教育、住房、養老等福利，基本的城市建設，如果沒有到那種危房的地步，預算不充足的情況下，一般都通不過。美國紐約的地鐵，去過的人都知道，和巴黎的地鐵站不相上下，同樣的髒亂差。那裡不需要徵地吧，這麼多年依舊沒有重建。
所以說，美國城市建設發展慢，和美國土地化私有制關係不大。
最後一點，美國政府最大的開支在哪？是軍費開支，看看這麼多年，美國在全世界的駐軍有多少，光這麼軍人的開支就有多少？哪還有其餘的錢來徵地搞建設。
當年馬雲在美國接受記者採訪，美國人說中國人搶了美國的工作，導致美國人大量失業，中國製造在美國隨處可見，美國的製造業根本沒有了生存之地。馬雲一針見血的回答了問題的本質：當年美國將所有中低端製造遷出本國，美國這20年中西部基本沒有發展，原因就是美國沒有把錢用在支持中西部的發展上邊來，都用在了戰爭和軍費上邊。如果美國抓住這20年中西部的建設，美國現在的製造業絕對不會是現在的狀況。
同樣的道理，美國城市基礎設施建設慢，主要是美國政府的中心不再這上邊，我們中國是一心一意搞建設，但是美國所有的初衷，都是為了維護美國的霸權
椰子熟了
發達國家基礎設施和城建問題，根本不是拆遷原因，而在於四大因素。
我在北美居住過一些日子，也有些瞭解。初期對這個問題也很好奇，發達國家的城市，有的基礎設施殘缺，有的高樓破舊，有的人行道地磚也不整齊美觀。說真的，中國幾十年改革開放，發展成就巨大，就城市顏值來說，中國的一、二線城市，比美國及加拿大的城市強多了。但是，它們的城市面貌為何這樣？主要有四個因素：
1、財政資金優先保障民生。發達國家的國民福利高而且穩定，比如醫療、教育、養老等，按時足額，不會拖欠。因此，城建預算服從民生。
2、老舊大樓外觀破舊但並不是危房。這類大樓建築質量過硬，沒必要推倒重建。在美國和加拿大許多城市，上百年曆史的老建築不少，外觀不美，但內飾講究。走近一看，大樓的磚、水泥和鋼材木料等材質，並不輸當下。而結構設計也是超前的。高樓陳舊，但絕不是危房。
（本組圖片：紐約中央車站的外觀和內部大廳，至今仍在營運。）
3、有的老建築具有文物保存價值。發達國家重視古建築的留存，更重視人文資源的旅遊開發，因為大樓歷史長就有故事，這就是文化沉澱。比如紐約著名的景點中央車站大樓，建築歷史一百餘年，外觀看似很破舊，但室內大廳很洋氣。這個車站是世界上最大的鐵路樞紐，至今每天仍有近50萬乘客進出。
4、基建投資，誰也無權拍腦袋決策。歐美國家的決策體制不同，市長用錢必須按議事規程進行，決策投資或維修一個項目，用的都是納稅人的錢。因此，在審議表決程序過程中，往往因階層集團利益等因素，贊成票達不到要求而放棄。
當然，也許還有其他一些因素，但土地私有化影響拆遷絕不是主因。從決策效率角度講，我們中國集中力量辦大事的優勢，也是自信的一面。
大千看點
先說結論，美國是實際上的土地國有制。雖然美國的法律規定土地產權私有，但是卻要求佔有土地的人每年上繳大量的土地稅，就加州而言，每年的土地稅在土地價值的5%左右。
如果你購買了土地，但是沒有能力上繳土地稅的話。土地所有權會被美國政府收回。這個很容易看明白，實際上你購買的並不是所有權，而只是類似租賃的模式，交不出租金（土地稅），則地主（美國政府）將會收回土地所有權。請注意，不是叫你變賣土地還稅，而是直接收回土地所有權。
這種法律美化和包裝的土地制度，在很多歐美國家都存在。其中最誇張的是英國，在英國憲法中，英國的所有土地，河流，野生動植物，全部屬於英國國王。
回到問題本身，美國的基礎建設之所以緩慢，兩個主要原因。
第一，美國政府沒有錢，修不起，錢都在資本家手上。而資本家沒有動力去投資基建這種燒錢多，但是回本要幾十年的買賣。所以美國沒有人投資基建。
第二，美國的地方自治非常嚴重，地方主義非常氾濫。一條路要修，經過的城鎮會投票支持，而不經過的城鎮會投票反對，憑什麼經過你那不經過我這裡呢？所以各個議會成天吵架，一條路吵了十年，從哪過都定不下來。
回答完畢。樓下那些不要太以為外國多麼好，有空多去唸點書。意淫多了沒有用的。
湯三十
個人認為，拿美國跟中國比是毫無意義的，因為兩國國情相差太遠。
首先說土地面積，我們印象裡，中國跟美國差不多大，其實不然，美國可以利用的土地，是遠遠大於中國的，因為美國西部是山區，而東部、中部、南部幾乎都是一望無際的大平原。而中國，平原面積是非常可憐的。
其次說人口密度。當前，中國以騰衝黑河線為界，東部適合居住的地區，人口密度高達300人/平方公里。相比之下，美國要好的多得多，美國中部大平原地帶，人口密度也每平方公里三四十人而已。
第三說耕地。中國耕地約150萬平方公里，其中有很多的山區、丘陵地區的耕地，可以說，中國幾乎沒有再開墾的餘量了。美國則不同，因為是大規模機械化作業，山區、丘陵地帶，美國人幾乎是不開墾的，更不要說美國有眾多的國家公園等等，都可以開墾。即便如此，美國的耕地約167萬平凡公里，世界第一。
第四說利用。中國的土地，承受的人口壓力非常大，我們人均也就一畝多地，可是，城市化還需要土地，發展工業需要土地，發展服務業需要土地，本來就不富裕的耕地正在被大量消耗，這就逼著中國去高效利用土地。美國人可以到處建別墅，可是，在中國，你看到的到處都是高層建築，其實，高層建築並不環保，甚至可以說是高耗能建築，但是，規劃部門批的最多的，就是這種高層。別墅，只能是少量的批，而且大多還不是在適合建設的地方，歸根結底，我們的土地不富裕，人均太可憐。
以上四方面原因，就導致了一個問題，政府考量不同。美國土地私有制，有些建築，你不讓我建，我換個地方建就行了。中國則不行，這裡需要這個建築，例如高速公路、高鐵、學校，我人口就集中在這附近，我沒有別的合適地方，只能考慮拆遷徵地，把平房改成高層，提高土地利用效率。所以，從法律上去尋求這些沒意義，還是分析分析國情再說吧。
未來，隨著中國農村的發展，越來越多的村莊會消失，改造留出更多的土地，這是大勢所趨，至少中國人口減少之前，都很難逆轉。如果中國人口只有當前的一半，我相信，中國拆遷矛盾絕不會如此的激烈。
深林裡的青苔
臺灣也有十大建設，臺灣的耕者有其田還是國民黨反動派主導的土地私有化，臺灣的發展經驗證明，土地私有化才能更好的發展，真正的解決了三農問題，也不影響基礎設施的建設。沒有強拆，沒有上訪。
Job3093
六七十年代，美國強拆黑人區的時候，雞飛狗跳的，拆也不也就拆了。
為了經濟發展，在美國強拆可以不可以？答案是：可以。
什麼情況下可以強拆？按照美國憲法
沒有公正的補償，私有財產不得為公共使用而徵收那麼有了公正的補償，是不是可以強拆了？是的。
公正的補償是誰說了算？法院。
美國是案例法國家，那麼有沒有類似的案例？有，比如說凱洛案。
新倫敦市是美國的一個小城市，經濟狀況不好，1998年，輝瑞公司決定在新倫敦市建立研發中心，市政府授權市政府控制的新倫敦開發公司對於城市進行規劃，以輝瑞公司為核心實行招商引資。
規劃裡面包含酒店，會議中心，公園以及一些居民樓，規劃區內的房子應該拆遷，在被劃入規劃區內的115個家庭中，有15家不肯賣房子，市政府強行徵收了這15家的地產。
這15家業主把市政府告上了州立法院，所引用的就是憲法第五條
沒有公正的補償，私有財產不得為公共使用而徵收如果是因為軍營，公共道路，橋樑之內的，這官司打都不用打，市政府一定會贏，但是這個徵地實際上是為輝瑞公司的，而市政府是打算利用輝瑞公司來實現地區振興計劃，所以問題來了：為了經濟利益，算不算公共利益？
在經歷周立法院以及聯邦最高法院的審理下，美國最高聯邦法院認為：
該市確已非常仔細地制定了開發計劃，相信能給社區帶來可評估的利益，這個利益包括，但不侷限於，提供就業機會和增加稅收-------------判決原文可見在美國徵地並不是你想象的那麼難，其實各國都有類似的法律，美國的基建問題並不是因為徵地問題導致的，比如說紐約的地鐵已經髒亂到全世界文明瞭，根本不需要徵地，現在就可以解決的，但是直到現在依然沒有翻新。
李建秋的世界
從短期絕對速度上，土地私有制的所有國家的基礎設施和市政都是發展“慢”的，但從長期的發展效果上看，這些地方的基礎設施和市政發展卻是“快”到你必須用幾十年上百年去追的。
比如，巴黎的地下管網建設已經一百多年了，高效運行；紐約中央火車站也有百年以上的歷史了，至今仍是世界最大的火車站——最關鍵的是，這些百年建築雖然在不斷的維護、更新，但都沒有大規模的翻建、改建/擴建！
對比我們很多城市的拉鎖馬路，對比國內很多投入使用沒幾年就超設計負荷運轉的交通樞紐，就能發現，我們因為徵地拆遷“容易”而帶來的規劃隨便、建設隨意所造成的資源浪費有多麼的嚴重。
快和慢永遠是相對的，不僅要根據到底“需要多快”這個客觀標準來衡量，更需要根據成本、投入產出來衡量。
西方基督教文明裡，揮霍浪費也是被鄙視的行為。所以包含政府在內的、可以被民意左右的機構，都是嚴格杜絕可能產生浪費納稅人財富的政策和行為的。
不隨便徵地拆遷、不隨便規劃市政建設、更不輕易改掉規劃（改動規劃就意味著以前規劃不合理的規劃者要負責、或者改動規劃的改動者承擔責任），這是他們不輕易徵地拆遷的原因。
徵地拆遷容易並非好事，很多說幹就幹的大規模建設也並非真的是發展的快，一切都要按效果來評判，而評判的時間長度至少應該是20年以上！
長途旅行者，從來都不會選擇跑的方式。
理得心安
美國的基礎設施和城市建設發展慢，的確和它的土地私有制有關係，但不是唯一的關係，也和美國的發展戰略及民主共和兩黨所代表的階級利益有關。
美國製度表面上看似民主，一人一票的選舉總統，實際上不論誰上臺，美國政府背後都是被軍火集團和大型財閥操控，全世界推行霸權主義和強權政治，不太注重發展國內民生。特別是2001年911事件以後，美國打著反恐的名義打了阿富汗和伊拉克兩場戰爭，耗費了幾萬億美元，再加上2008年金融危機，己沒有多餘的財政發展基礎設施。
再加之階級利益和土地私有制度，發展基礎設施就更難。比如德克薩斯州，比咱們四川的面積還大，居然沒有一條客運鐵路。上世紀九十年代，德州政府計劃修一條客運輕軌，在論證階段，航空公司不同意：客運輕軌修成了，那坐飛機的旅客就少了，影響航空公司的利益；旅館業也不同意：旅客坐輕軌當天就回家了，沒人住旅館了，影響旅館業的利益；輕軌沿線的居民不同意：噪音大擾民；離輕軌站遠的居民也不同意：車站離我那麼遠，我為什麼要為之納稅？只有車站附近居民高興，房價會升值。但大部分人不同意，輕軌也修不成，所以20多年了，這客運輕軌還在紙上。這就是美國的市場精細分工制度與我國的大協作制度的最大不同。
沁河漁夫
城市發展不只是靠土地、樓高！國外城市已經形成固有的形式，都是百年建築，風格獨特。中國城市千遍一律的板樓高層，造形近似，顏色相近，成片成片，密度極高，人似螻蟻般集中，細思極恐。由於人群密集，造成很多管理弊病，難言幸福感。中國大陸不似中國香港般彈丸之地，有必要高度集中人群嗎？
YL8123
美國的基礎設施發展緩慢？所謂基礎設施關呼大眾民生，美國人的衣食住行受到基礎設施發展緩慢影響了嗎？美國缺電嗎？美國的高速公路不發達嗎？全世家最繁忙的航空運輸難道不是在美國嗎？美國的城市有一下大雨就會形成城市內澇嗎？這不都是基礎設施的寫照。您所說的基礎設施是建築物的外牆光鮮華麗？
