問鼎449
美國比俄羅斯強很多這個是沒有疑問的，無論從軍事力量還是經濟規模、全球政治影響力來說，俄羅斯與美國不是一個量級的。
至於說在敘利亞戰爭美國輸給俄羅斯，個人對此不敢苟同，最多也只能說美國沒有達到中東戰略既定目標，俄羅斯更不能說是勝利，反而在中東地區的戰略目的已失敗。
一.美國在中東戰略目的是推翻敘利亞巴沙爾政府，將俄羅斯勢力趕出敘利亞，進而全力解決伊朗。
美國為了有藉口軍事幹預敘利亞，剛開始在伊拉克空襲ISIS武裝組織，將伊拉克ISIS武裝分子驅趕進敘利亞，之後借打擊ISIS武裝分子為由，武裝敘利亞反對派，壯大敘反對派力量，推翻巴沙爾政權。
美國此舉就是想把利比亞模式複製到敘利亞，利用反對派武裝力量推翻巴沙爾政權，進而清除俄羅斯在敘利亞的影響力，騰出手來全力解決伊朗。
然而，俄羅斯針對美國此舉，則受敘利亞現政府邀請，也是果斷派兵進入敘利亞，並聯合伊朗穩住巴沙爾政權。在此基礎上打擊ISIS武裝組織和反對派武裝，不斷收復失地並阻止了美國顛覆巴沙爾政權的目的。
經過俄美兩國在敘利亞的多輪博弈，敘利亞局勢開始穩定下來，美國推翻巴沙爾政權的目的沒達到，但敘利亞也已不是完整的敘利亞，俄羅斯在敘利亞的勢力範圍則是萎縮了。
二.美國顛覆敘利亞巴沙爾政權的目的失敗後，只能退而求其次，在敘利亞建立美國的勢力範圍。
美國顛覆巴沙爾政權失敗後，美國與其扶持的庫爾德人控制了敘利亞幼發拉底河東部地區，同時在幼發拉底河西部建立了數個美軍基地。北約成員國土耳其控制了巴僕、曼比季和伊德利普部分地區，其餘則是敘利亞政府軍控制。
從中我們可以看到，敘利亞實際已四分五裂，分別被美國、土耳其及俄羅斯控制，美國主要目標沒實現，但次要目標還是實現了。相反，俄羅斯原先在敘利亞的勢力範圍被分割了一部分出去，從這一點來看是失敗的。
三.美國另一個目標是轉移巴以矛盾，用敘利亞戰爭減輕中東國家對美國在巴以問題上的壓力。
巴以問題歷來是美國在中東地區的心病，巴以局勢的尖銳對抗把美國和以色列推到中東伊斯蘭國家的對立面，巴勒斯坦甚至說出“美國已失去調停巴以問題的資格”，可見美國在支持以色列問題上承受的壓力。
自從美國挑起敘利亞戰爭以來，巴以問題已被敘利亞局勢所掩蓋，也不再成為中東伊斯蘭國家的關注點，俄美在敘利亞的博弈讓中東地區各國承受了很大壓力，各國在自身無暇他顧的情況下，更不會關注巴以糾紛，美國徹底從巴以問題的糾纏中走了出來。
從這一點看出，美國此舉目的通過敘利亞戰爭實現了。
通過以上分析，所謂美國在敘利亞戰爭中輸給俄羅斯的說法是偏頗的，明面上俄羅斯和敘利亞聯軍在軍事上節節勝利，其實也不過是收復原先的失地，何況收復的還不是個完整的敘利亞。
從結果來看，美國沒有達到原先的戰略目的，但次要目的和附帶的問題都已達到和解決。所以，個人認為美國在敘利亞戰爭中是贏家。
火炎炏焱燚水淼
有關敘利亞最新消息是：中秋節當天，俄羅斯外長拉夫羅夫對敘利亞問題發表了一番看法。
這位外長聲稱：敘利亞戰爭確實結束了。
他的這個態度其實並不是說當地完全沒有戰火，應該傳達的是大部分地區已經和平。
所以拉夫羅夫才表示，敘利亞正在逐步恢復正常。但同時提到當地的麻煩是，還有個別地區不受巴沙爾當局控制。
顯然，這個不受控制的地區，就是美國和俄羅斯乃至土耳其和伊朗繼續博弈的問題。
而且這個問題放大到整個敘利亞來看的話，並不能說敘利亞戰爭完全結束了。確實可能出現小規模衝突再次釀成大禍的風險。
由此，拉夫羅夫的態度，其實只是看到現在，談當下的局勢。未來的局勢還是要走一步看一步。
之所以木叔認為敘利亞戰爭並沒有完全結束，是因為這個國家已經不是2011年內戰前巴沙爾統治的那個敘利亞了，並且變局還在發展。
正如剛才所說，如今敘利亞被不少國家勢力範圍“分割”：
主要是三類：
1）有些國家明目張膽佔領當地，諸如土耳其，已經把北部的阿芙林地區據為己有了，相當於公開搶劫。
2）有些國家則是通過遙控指揮，獲得勢力範圍。比如俄羅斯和伊朗。他們和巴沙爾簽約最高長達90多年的港口和軍事基地租賃協議，這也等於國中之國。就如同美國在日韓的相關軍事基地類似。
3）有些國家則通過控制一派勢力壯大來獲得戰略優勢，比如美國對河東地區庫爾德人的支持，讓當地事實上不聽巴沙爾的話。
所以敘利亞基本已經是大國的角逐場。
如果俄羅斯認為這就算是敘利亞戰爭結束，恐怕巴沙爾也會很不高興吧！
雖然他能力有限，但他還是希望能一統江山的，拉夫羅夫的態度，基本等於斷了巴沙爾的念頭。
所以，如果你把拉夫羅夫的話看作是勝利的話，並不能得出美國失敗的結論，因為美國人的2000多人還在敘利亞，巴沙爾和俄羅斯都沒將他們趕走。
美國人其實並沒有公開且直接和巴沙爾戰鬥，主要是給反對派提供武器和資金，讓他們和巴沙爾作戰而已。這意味著美國將軍隊進入敘利亞以來，也沒有和俄羅斯的軍隊正面交鋒。
雙方都保持了一定的默契，這說明美國也不願意過度引發激烈摩擦。
如果美國真的打算推翻巴沙爾，像當年出兵伊拉克一樣，數萬大軍壓境，怎麼可能不和巴沙爾軍隊和俄羅斯軍隊交火？
但5年來美國只出動了2000人而已，這些和俄羅斯與伊朗及其小夥伴總數20萬人的巴沙爾援軍相比，真是太弱小了。
由此也能看出，美國對敘利亞的態度基本上是順其自然的，談不到和俄羅斯爭奪什麼。
這也是拉夫羅夫認為敘利亞戰爭結束的原因之一，畢竟美國人不出動大軍，俄羅斯對局勢掌控就有信心。
木春山談天下
美國在敘利亞的軍事衝突中，並沒有輸給俄羅斯，相反的是 俄羅斯輸給了美國。在這場戰爭中，俄羅斯在軍事上、經濟上、國力上、戰略戰術上、人道主義上、戰爭的正義上、各種武器的對比上、作戰的謀略上都是略遜於預期。
軍事上，遠隔重洋跨疆作戰，都是難度極大，軍火的調配，兵力的調遣與部防都處於被動狀態，在打叛軍上，俄羅斯顯得百戰百勝，因為叛軍無有制空權，無有大型的武器和槍炮，打勝叛軍，不能算是在軍事上是一個強者。
在經濟上，俄羅斯遠隔重洋，軍需的調配和運送都需要有大量的資金，飛機、槍炮、彈箹的消耗都需要有大量的資金來源。俄羅斯為了支持巴沙爾政權，而美國在經濟來源上，需求量很少，而且還有奧馬油田作貢獻的資金，這樣一來，美國在敘利亞的軍事投資，可以說，比俄羅斯少很多，所以說，美國在經濟上要勝俄羅斯一籌。
在國力上，俄羅斯就比美國要弱一些，在長達數年的戰亂中，國力已經越來越弱，由於俄羅斯對格魯吉亞採取速戰速決的戰略，巧奪克里米亞，挑起烏東戰爭，參與敘利亞內戰數年之久，俄羅斯國力大損。在國力上，顯得比美國弱的多。
在戰略和戰術，美國採取的是圍而不攻的消耗戰，俄羅斯採取的是速戰速決的脫身戰，敘利亞內戰延遲到今天，俄羅斯還不能脫身，深陷戰爭的泥潭，以使俄羅斯精疲力盡，無力發展國內經濟，引起民怨。
在人道主義上，俄羅斯採取的是斬盡殺絕的戰術，殺而不埋的方法，對叛軍來說，他們都是敘利亞的子民，為了維護巴沙爾政權，在敘利亞，大開殺戒，哪有一點人道主義精神。美國對叛軍採取的是招安的策略，沒有傷害敘利亞的子民。
在戰爭的正義上，敘利亞內戰實質上是內政問題，俄羅斯為了自己的利益。舉兵遠征敘利亞，完全是干涉他國內政。使敘利亞的內戰更加複雜化，引來伊朗出兵，土耳其舉兵十萬有餘，長驅直入敘利亞，造成敘利亞被肢解的戰局。
美國佔據了奧馬爾油田，實際上是斷絕了敘利亞和俄羅斯的經濟命脈。一個國家沒有經濟來源，他的政權就成了無根之草，經不起任何折騰，一有風吹草動，j就將自取滅亡。
從戰爭中的人員傷亡情況來看，俄羅斯的人員傷亡人數約為數百人，且將俄羅斯在敘利亞的參戰人員分成兩種，一種是正國軍，傷亡之後，享受國家規定的待遇。由民營的企業組織起來的武裝人員，無國家授予的軍銜（這在任何國家都都沒有這種武裝組織）傷亡之後，由企業發錢瞭解，試問這種企業，以何種方式獲得資金，真是一個謎團？將這些傷亡的人員，不算做俄羅斯的傷亡人員，難道說這些不是俄羅斯的子民嗎？普京這些觀念哪有一點人性。
美國在敘利亞的軍事衝突中傷亡的人員，是數個人。在戰中投入的資金幾乎為零，全部由奧馬爾油田採油支出。
評價一次戰爭的輸贏，是與戰爭的投入與盈利相比，誰贏的多，就是贏家，誰虧的多，誰就是輸家。
這樣看來， 美國不戰而屈俄羅斯之兵 ，是美國贏的上策，俄羅斯是賠了夫人又折兵，是一個大輸家。
xychen87781
美國在經濟、軍事、文化、科技等等諸多領域，都遠比俄羅斯強!
但敘利亞問題正朝著對美國不利的方向發展，俄羅斯和巴沙爾的聯盟基本控制了敘利亞80%以上的面積，原本遍佈敘利亞的親美武裝被一個個撲滅，僅剩伊德利卜一隅之地還在頑抗，而原本在美國庇護下的庫爾德武裝，在美軍撤離敘利亞之後基本被拋棄，它唯一的選擇就是與巴沙爾合作應對土耳其的威脅，可以說俄敘聯軍即將主導敘利亞。
毫無疑問，在這場博弈當中美國遭遇滑鐵盧，巴沙爾穩如泰山、俄羅斯還趁機擴大了在東地中海的影響力。
美國之所以無功而返，原因有很多。例如：嚴重低估了巴沙爾的韌性，沒有準確預判俄羅斯會出兵、極端武裝突然出現打亂美國部署以及土耳其的背叛等等。美國對這場危機的處理，可以說從開始就失誤頻頻，最終喪失了主導權。
第一、施壓沒有層次，逼得狗急跳牆。
因為有烏克蘭的“成功經驗”，美國在敘利亞問題上顯得非常急躁。2011年3月敘南部地區剛發生衝突，8月奧巴馬就迫不及待宣佈巴沙爾應該下臺並展開對敘制裁，10月24日美召回駐敘大使，兩國關係正式決裂。2012年5月，美國慫恿多國驅逐敘外交官，同年8月奧巴馬公開宣佈“讓巴沙爾下臺是頭等大事，已經派出特工接洽反對派武裝”。
很顯然，美國想“速戰速決”，不給巴沙爾政府喘息機會，並且胸有成竹。可顛覆行動成功的關鍵是要有形勢配合，至少應該梯次施加壓力，以便觀察巴沙爾的抗壓能力，進而做出是否“加壓”的決定。同時，梯次施壓也可避免它國過早看透美國的底牌。但美國在敘局勢尚不明朗之時就匆匆打出所有的“牌”，不僅讓巴沙爾探得美國終極意圖，選擇孤注一擲引入伊朗和俄羅斯勢力，還使俄羅斯也早早明瞭美國的底線，不惜一切確保自己在海外的最後立足點敘利亞，而當俄羅斯正式出兵時協助巴沙爾時，美國顯得的手足無措，因為它打不起局部戰爭。
第二、沒有及時整合反對派武裝。
眾所周知，敘反對派武裝從一開始就門派林立，其中受美國支持的派別更是多如牛毛，可他們卻始終未能形成合力，甚至還經常互相火拼、爭奪地盤。根據已公佈的資料，受美國支持的較大武裝大致有如下幾個：敘利亞自由軍（後期被暫停援助）、庫爾德人民防衛軍、庫爾德人民保護部隊、伊斯蘭陣線中部分派別、解放陣線、支持陣線、伊斯蘭國等。其中“支持陣線”和“伊斯蘭國”都是公認的極端組織，伊斯蘭陣線則宗 教化色彩濃厚，受到很多保守勢力的支持，從中不難看出敘反對派內部的混亂程度。
早在2013年路透社就曾報道：敘反對派武裝“法羅克旅”高級軍官就遭同為反對派的“努斯拉陣線”暗殺。這並不是個例，隨著戰事推進，反對派之間的火併層出不窮，2017年“努斯拉陣線”甚至直接和“沙姆陣線”在阿勒頗等地兵戎相見。依靠這樣的力量想推翻巴沙爾幾乎就是開玩笑，反倒給了他“以拖待變”的機會。
第三、打擊極端組織不堅決，或者它自己都分不清哪些是極端組織。
“伊斯蘭國”之亂初期，美國是較早出兵打擊的國家之一，可是經過數月的狂轟濫炸，極端組織武裝不僅沒有退縮，反而有愈演愈烈之勢，最典型的案例便是科巴尼保衛戰。
2014年1月起，極端組織就開始向科巴尼發起進攻；同年6月，當極端組織攻佔摩蘇爾後迅速回師猛攻科巴尼；9月，科巴尼已經被包圍，隨時可能陷落。可美軍直到9月27日才同意提供有限的空中支援，此時科巴尼州75%土地已經淪陷；10月，極端組織竟然頂著美軍空襲突破庫爾德武裝陣地進入市區，之後雙方進入慘烈的巷戰。整個過程中，美軍空中時斷時續，非常猶豫。
（俄羅斯的投入遠超美國）
反觀俄羅斯，自出兵伊始至2017年撤軍，2年時間內共計摧毀敵方8000個裝甲目標、718個武器彈藥生產點和396處非法採油點及煉油廠，另外消滅了60318名反對者，其中包括819名非法武裝頭目，各個反對派在其雷霆打擊之下迅速崩潰，這樣的作戰效率和美軍的猶豫拖沓相比顯然效果更佳，也更容易獲得國際輿論支持。
第四、美國最大的問題就在於，它自己都沒想好要建立一個怎樣的敘利亞，只知道趕緊讓自己不感冒的巴沙爾下臺；美國也不願意長期駐軍和大規模軍事幹預，以免出現第二個阿富汗。因此，它並不願意向俄羅斯那樣海陸空三軍齊出，全面介入敘利亞戰爭，這是它最終失敗的重要原因。
俄羅斯將數萬軍隊投入敘利亞，與巴沙爾政府軍並肩作戰，還投入了蘇-24、蘇-34戰鬥轟炸機，圖-160、圖-22M3轟炸機和蘇-35、蘇-57戰鬥機，形成對反對派的壓倒性優勢，為此不惜拿出GDP的10%以上支持作戰，俄軍的軍費曾猛增到500億美元以上，這是美國絕對做不到的。此外，俄羅斯還部署了S-400、S-300防空導彈，加強對敘利亞領空的控制，使得北約各國的空中干預手段無法發揮作用，只能眼看著反對派武裝被俄敘聯軍一口口吃掉。
（俄羅斯的投入遠超美國）
此外，由於懼怕更多的經費投入和深陷戰爭泥潭，美國僅僅派出空中力量和有限的巡邏部隊介入敘利亞，眼看達不到目的就匆匆撤軍，讓自己的盟友自生自滅，這是它失去影響力的重要原因，美軍撤離敘利亞等於將庫爾德推向巴沙爾一邊，為此馬蒂斯憤憤辭職。不僅是敘利亞，在利比亞也同樣如此。卡扎菲死後的利比亞陷入內亂，至今沒有建立有效的秩序，反倒讓法國、意大利、埃及之流趁虛而入、擴大影響力。
兵器世界
1.敘利亞亂局中美國之所以從主導到現在“被邊緣化”，而俄羅斯能夠逆襲成為敘利亞局勢主導者，最為關鍵的因素是：俄羅斯有自己的強有力的代理人——地面部隊，即處於亡國邊緣的敘政府軍，已經為了打通什葉派之弧通道而鼎力相助的什葉派領導者伊朗。而美國，卻沒有一個過硬的代理人！
2.美俄都看重敘利亞，但要說現在俄羅斯取得了敘利亞戰爭勝利還為時尚早！
具體之前英武分析過，簡單說就是俄羅斯為了保住出海口，為了保住敘兩個軍事基地，所以必須鼎力支持阿薩德政權，保持敘政局穩定，當然與美國也有同樣的考量——能源通道問題！見圖：
3.現在對於伊德利卜，雖然土耳其一直在前臺唱戲，但事實上是俄羅斯對土耳其採取了妥協，讓土耳其自己先解決，建立非軍事區，而土耳其埃爾多安內心本來是將伊德利卜看做“自留地”，現在俄羅斯和敘政府都說是臨時性協議！這對於土耳其來說，就有點兒難以接受，但面對俄羅斯強悍的戰鬥力，又不能不接受！
敘北部、庫爾德人控制區還有敘利亞重建需要的資金來源，才是下一步的重要看點——所以，戰爭遠未結束，而美國頹勢盡顯，卻不甘心，必然會有重要佈局與反制！
英武
現在牌還沒打到最終局，誰輸誰贏還不知道呢！而且美國人肯定也沒輸，在這個牌局裡，美國人早就是立於不敗之地了！原本敘利亞就不是美國的勢力範圍，甚至一直是美國的敵對勢力。現在美國扶植的反對派，最起碼在敘利亞佔了一塊地方！也就是說這個地方原本沒有你的份兒，現在有一小份是你了，那就說明你肯定是賺了。有人說美國人在這花了不少錢，可是那點錢對於美軍來說不算什麼，他不在這兒花也會在其他地方花出去，所以這個本身不是問題。當然對於俄羅斯來說也不是問題，俄羅斯人在這裡用報廢的武器，實驗新的武器裝備，訓練部隊，積累戰鬥經驗，怎麼說俄羅斯也沒虧！可是敘利亞這個地方，傳統上是俄羅斯的勢力範圍，現在被打成這個樣子，以後的重建費用可能是上千億，你怎麼算都覺得這個仗俄羅斯是虧的！而且這個事情局還沒有徹底解開呢，目前來說，美國人只是不想在中東開闢新的戰場，也不是特別想在敘利亞地區過多的投入，阿富汗和伊拉克失敗的經歷，讓美國人對這種事情非常的敏感。但不是說美國人沒有實力把盤翻過來，只是說沒有這個必要而已！
帝國曆史觀察者
美國綜合實力尤其是在經濟方面與俄羅斯相距甚遠，為何會在敘利亞問題上出現這種尷尬的局面呢？原因很簡單，主要還是戰爭意志力和方式不一樣。
從俄羅斯的角度來看，這是事關生死存亡的大事。為此俄羅斯甚至已經直接在敘利亞戰爭中花費了超過50億美元（備註:俄羅斯年度軍費開支整體規模不過450億美元）。可見這不僅僅是為了盟友敘利亞而出兵，更是為了俄羅斯自身在中東地區的地緣政治影響力和軍事存在。也有俄羅斯的經貿利益在其中。
因此，俄羅斯於2015年7月直接派出俄空軍和地面部隊完全參與其中。今年8月初，俄羅斯軍方為了展示拿下敘利亞伊德利卜的最後一戰，甚至在地中海進行了最大規模的海上演習。表現出與美國一較高下的軍事態勢，這是非常明顯的戰略競爭優勢，更是戰術上的聲勢奪人。
反而，美國在敘利亞打的是代理人戰爭，也就是扶植敘利亞當地的反政府武裝，出錢出物但不出人。自始至終美國都沒有投入大規模武裝力量到敘利亞的打算，除了幾次中間的空襲敘利亞行動。也許是由於之前的伊拉克戰爭至今讓美國深陷中東泥潭不可自拔，美國人學乖了也不願意再次冒險出擊。
總之，俄敘聯軍為了自身的核心利益在拼命，而美國及扶植的反對派不過是投機。可想而知拼命的自然會幹過投機的。最終敘利亞政府在國際道義上也是佔據全球制高點。
東震木
敘利亞內戰即將結束，俄羅斯、伊朗和敘利亞取得最後勝利，美國、敘利亞反對派武裝尤其是恐怖分子最終失敗，已經是鐵板釘釘的事情。
敘利亞內戰實際上變成了美俄兩個大國的博弈。在這場博弈中，俄羅斯堅定支持敘利亞政府；美國支持敘利亞反對派武裝，企圖通過反對派武裝與敘利亞政府軍作鬥爭，甚至慫恿恐怖分子攻擊敘利亞政府軍，達到顛覆敘利亞政權的野心。然而，美國將輸得精光，俄羅斯將取得勝利。
美國為啥會輸給俄羅斯呢？主要有兩個方面的原因：
一方面，俄羅斯是背水一戰，美國想坐收漁利。俄羅斯因為克里米亞事件，受到以美國為首的西方國家的經濟制裁，受到北約國家的戰略擠壓，為了突出重圍，俄羅斯選擇了在敘利亞戰場上發力，不獲得勝利決不罷休。反觀美國，不想陷入敘利亞內戰的泥潭，只是出錢出資出武器，讓敘利亞反對派武裝去幫助自己實現顛覆敘利亞政權的目的，但敘利亞反對派武裝成了扶不起的阿斗。
另一方面，俄羅斯代表正義，美國代表邪惡。俄羅斯出兵敘利亞，雖然有自己的目的，但因是應敘利亞政府邀請而出兵，是合情合理合法的行為，代表了正義的一方，贏得了國際道義的支持。而美國是以“反恐”名義駐軍敘利亞的，實際上是侵略行為；加上美國表面上反恐，暗中支持恐怖分子與敘利亞政府軍進行較量，代表了邪惡的一方。正義必然戰勝邪惡，美國焉有不敗之理？
毛開雲
讓我們一起想一想，二戰之後美國打贏過哪一戰？一個常敗將軍，再多打一場敗仗不是很正常的嗎？
美國的問題不是為什麼在敘利亞敗給俄羅斯，而是美國為什麼以全球最強大的軍隊，卻打一仗，敗一仗。
全世界都承認美國擁有全世界最強大的軍隊。
但是戰爭可以從戰斧導彈開始，絕不會是以戰斧導彈結束。在美軍的戰術思想中，打仗就和橄欖球一樣，你一隊，我一隊，穿好紅藍球衣，哨聲一響，你一定會被我碾壓。在美國的戰略計劃中，戰爭就是撲克牌比大小，你一張，我也一張，最後我還比你多一大把，所以最後肯定是我贏。
正是抱著這個“必贏”的想法，美國以為只要把阿富汗炸回石器時代就可以獲得戰爭的勝利；
在伊拉克，美國也是以為一夜千里疾行，電視直播殺進巴格達就可以在航母上慶祝勝利了；
來到了敘利亞，其實還有利比亞，美國自以為是財主，只要出最多的錢、出最多的槍，出最先進的飛機和導彈，自己不用動手也肯定能打贏戰爭。這樣的打法可以分裂一個國家，製造一百個軍閥，卻不能煉成一個暫新的和平的社會。因此，最終在敘利亞美國不但失去了敘利亞人的支持，連歐洲同盟國都拋棄了美國。
二戰之後美國做了近80年的夢，打了無數次敗仗，還會繼續打敗仗。
梅絲露
這是一個思維誤區。
美國無論是經濟還是軍事實力方面都比俄羅斯強，但是美國在俄羅斯在敘利亞戰爭上並沒有直接交手，雙打的是代理人戰爭。
美國在敘利亞戰爭上輸給俄羅斯，並不是美國不行，而是美國找的代理人不行。
（特朗普最近讓俄羅斯別轟炸敘利亞“溫和的反對派武裝”，俄羅斯鳥都不鳥，一直炸！）
在奧巴馬執政時期，美國、歐洲國家、以色列土耳其以及沙特等家扶持了大量反對派武裝，而且美國等國家為推翻敘利亞阿薩德政權籌謀已經，派了大量的軍事顧問，以及特種部隊，直接指揮和參與作戰。
一開始還真的把敘利政府逼到了牆腳，差點被推翻，幸好伊朗帶領中東眾多什葉派武裝進行強力支援，才沒有崩潰，後來俄羅斯出手，讓敘利亞政府軍有了足夠的膽氣面對一群“餓狼”，開始放手反擊，才一步步的扭轉了被動的局面。
美國和俄羅斯在敘利亞的較量中處於下風有三個原因。
第一、
敘利亞政府軍屬於正規軍，而且裝備精良，訓練有素，尤其是敘利亞的共和國衛隊雖然人數不多，但是屬於王牌軍隊，忠於敘利亞政府，有許多優秀的軍事指揮官。
反觀敘利亞反對派，他們個人戰鬥力雖然也不錯，但是由於缺乏統一的訓練，軍事技能參差不齊，紀律也差一點，在小型戰爭中是可以的，但是在大規模軍事行動中難以相互配合。
第二、
俄羅斯是受到敘利亞政府邀請，光明正大的對對敘利亞政府提供軍事支持，飛機、坦克、導彈，可以直接對敘利亞政府軍作戰進行支援。
反觀美國他們只是偷偷摸摸的介入敘利亞的內戰，在反對派和敘利亞政府交戰的時候，美國無法給反對派提供有力的支援。
這直接導致了反對派經常被敘利亞和俄羅斯的火力壓制，他們只能利用前面佔領的城市進行頑抗。
（阿勒頗附近反對派武裝被俄羅斯轟炸的情況）
第三、
敘利亞政府是個世俗的政府，獲得敘利亞國內不同種族和宗教團體的支持。
敘利亞反對撒武裝，主要是以遜尼派人員為主，而且他們帶有濃重的宗教色彩，由此導致了敘利亞開放的遜尼派人員同樣不支持他們。
而且反對派人員來源複雜，有基地成員，有穆兄會成員，還聽信西方那些所謂的“民主人員”等等，總之就是個大雜燴。
再加上各個國家都帶有不同的目的性，他們各自扶持的武裝人員還相互搶地盤殘殺。
特朗普上臺後，就是看到這些人成不了氣候，所以拋棄了他們轉頭扶持了庫爾德人。
但是扶持庫爾德又牽扯到土耳其，伊拉克這些國家，搞特朗普里外不是屎，單單和這些盟友鬧矛盾就夠他煩的了，他那還有心情和俄羅斯在敘利亞玩，他現在都要撤軍了。
美國在敘利亞代理人戰爭中被俄羅斯壓制，完全是他選的代理人，要麼扶不上牆，要麼事多。
俄羅斯在敘利亞戰爭中可不是單單和美國較量而已，幾乎是和整個北約，再加上中東那些國家，壓力還是挺大的。
