别当真58
中国是现在发展最好的国家，这一点毋庸置疑。
我们再来说下去发达国家旅游这件事，我对于发达国家的了解并不算是很多，没有去过欧美，但是去过新马泰和日本，日本的发展水平算是被承认亚洲地区的发达国家了。加上我对于欧美的了解，大家分享一下关于其他国家旅游的一些看法。
欧美发达国家是怎样的一个存在？
现在很多人羡慕发达国家的生活，其实现在无论是从经济发展水平还是生活水平上来说，我们的祖国是比大多数国家要好很多的，去过国外的人应该都会怀念国内的生活。在欧美除了一些福利国家之外，可以说中国现在的生活比其他的都好。
而欧美发达国家之所以发达，也是近代才开始发展工业崛起的，相比之下，中国的历史更悠久，而欧洲的文明历史则相对晚一点，我们都知道欧洲有很多城市都保留着重中世纪比较古老的建筑，所以对于欧洲的建筑来说，对于游客而言，如果对于古建筑不喜欢，那么欧洲的很多城市都是一个破旧景象的存在。
不过对于这些古老的建筑，确实算是比较值得参观，如果说这些建筑比较破，那应该是是对于这一类的景观不太认同的原因；但是也不可否认，相比于国内日新月异的现代城市建筑来说，欧美国家的房子确实是很破烂的。
欧洲的破旧城市如何游览？
对于欧洲来说，其实很多的城市都是有很多古老的建筑，这些古老的建筑可以当作景点，也可以看作是城市的破旧景象，我还是比较喜欢欧洲城市的古老建筑的，不得不承认的是欧洲中世纪保留至今的建筑，建筑工艺确实值得学习，历经百年依旧屹立，这一点他们虽然旧，但是依旧值得我们学习，在我们国家的青岛、天津等城市，都有欧洲人当年设计建造的建筑，现在依旧屹立，可以去看看。
所以来说，这些破旧的城市，也许也有些价值！
过府冲州
发达国家的经济发展以及人们的生活水平都是比较高的，同时，人均收入通常在两万美金以上，但这只是平均算下来的，虽然有的国家是发达国家，但他们仍存在看起来破破烂烂地区。原因有以下几点。
首先就是基础设施建设的停歇，以美国为例，美国大规模的基础设施大多都是30年以前建设的，而近年的工程比较少。所以在美国街上你会发现有高高耸立的摩天大楼，但是也有破破烂烂的基础设备。这两者同时存在却并不矛盾。
第二就是城市经济的迅速发展，使城市建设的步伐跟不上经济建设的发展步伐，某些地方的经济发展起来了，但是他们的城市依然为发展之前的模样，所以才会使人产生了一种这个城市破破烂烂的感觉。
第三就是和人们的生活习惯有一定的关系。在中国的北京，上海等地方，晚上的时候，你随处可见夜市酒吧等灯火通明的地方，但是比如说在美国，你晚上在街上几乎是看不到这种场景的。但是他们的业余生活其实是非常丰富的，他们的生活习惯使他们有着不同于我们的解压方式，在大城市的中心会有艺术展览，音乐会等，高雅的艺术活动，这些场所可能有着他们独特的历史而显得比较破旧。
最后就是大家会考虑重建的成本和收入原因，还有就是增值后要给政府多交的地产税。在有的地方，大家认为一个功能齐全使用安全的房子明明可以使用，为什么要推倒了重新修筑呢。这也是有的地方看起来破破烂烂的一个主要原因。
Uking国际
我一七年去过日本的京都和大阪也有同感，看不出是发达国家，房屋老旧街道狭窄，屋顶到处树立着像我国八九十年代电视接收天线，4Ｇ信号的网速比3Ｇ还慢，地铁和城际铁路都是在车尾人工报站，新干线时速200公里左右噪音和飞机起降的噪音差不多！唯一看到的就是干净，干净的找不到公厕和垃圾桶，肠胃不好的注意了，饮食方面就更不行了，不去不知道日本真没玩的，要说自然景观、人文景观以及美食全世界最好的地方就是中国👍
心系中華
发达国家的每一分钱用处都需要议会批准！ 而议员为了讨好百姓就提议将钱用在 医疗 福利上！（ 美国目前全民医疗国家付的费用每年为军费开资的三倍！任何总统都不敢碰这一块，这是个雷区！挨累不讨好是事！只有川普开始拿医疗改革开刀！）而不是用在公共建设上！ 人都有私心！ 当两个议案一个是每年发给每人1000美金现金，一个是修路 连续三年一分钱不发！ 大部分人会选择前者！ 这就是美国目前的问题！ 所以说 民主有民主的问题！
唐人街法拉盛
我是荒野冒险家，很高兴回答这个问题，去欧美国家旅游，如果发现有的城市很旧，甚至破破烂烂，原因是当你对某个国家的一个城市有了初次印象以后，你会认为这个国家所有的城市都是一样的，当你看到不同城市的不同风格，所以非常好奇。比如提起巴黎，想到了埃菲尔铁塔，提起自由女神像，想到了纽约，但是这些城市只代表了一个城市的风格，不能代表这个国家的所有城市，一个国家里有的城市比较发达；也有的城市比较落后。
为何这样？
我本人曾在纽约工作了近7年的时间，纽约是世界经济最发达的城市，也是最繁华的城市之一，同样是在纽约，曼哈顿就非常的繁华，建筑都很有现代感，但是去了皇后区和布鲁克林区，完全是不同的景象，很多基数设施都很陈旧，很多地方确实给人破破烂烂的感觉。
对于没有去过纽约的人，他可以通过电影、书刊、照片来了解这个城市，往往呈现出来的都是繁华的一面，所以我们只能看到这个城市的一个角落，而这个角落可能就是我们对这个城市的全部认知和印象，真的去旅游了，才会发现这个城市不同的一面。
欧洲国家有些城市很陈旧，这也是很正常的，因为有些城市的建筑已经有百年历史了，那个时代的建筑风格加上建筑常年的风化，自然会给人很陈旧的感觉。还有纽约的地铁站，因为时间久远，同样也是看起来很陈旧。每个城市有每个城市不同的风格，繁华有繁华的美，陈旧也有陈旧的美，这才是大千世界的魅力所在！
我是荒野冒险家，曾去过91个国家旅行和探险，我热爱大自然，敬畏大自然，逃出喧闹的城市，回归幽静的自然；以绿色为伍，与自然为伴，让我们一起走向户外、绿色、沙滩、阳光......我热爱小飞机自驾飞行，热爱海岛自由潜水和渔猎，我会为大家持续分享我飞行、潜水、旅行的视频和照片，如果你也喜欢，欢迎关注我哦~荒野冒险家
发达国家真的不如我国建设的好。欧美的发达国家同样有过基础建设的高峰期，高楼大厦就是从西方发达国家传过来的。但是，发达国家的基础建设高峰期是在50,60和70年代，目前老化严重，所以你看到的城市的市容市貌和我们国家差距较大，这个是实际情况。
但是，发达国家毕竟是发达国家，有些发达国家的人均居住面积和居住质量是比我们高好多的，比如美国。他们一般中产住的都是别墅，我们是比不上的，当然这和具体国情有关。
目前，大部分发达国家人口增长堪忧，我们面临的是很多人没有合适的房子住，它们面临的是好多房子没有人住，只好放在那里，任其自生自灭，所以好多房子会破破烂烂。
还有，国外大多土地私有，征地代价高昂，建房也是自己说了算，尤其在闹市区的地皮和房子，统一规划的力度不如我们，房子建的本身就不齐整，时间长了，更显得破烂。
因为房子大多是六七十年代建的，建筑电器线路大多老化或不敷使用，只好随便牵根线临时用了。
但是，也有例外的，阿联酋，沙特，科威特等中东国家的建设都很漂亮。迪拜，阿布扎比，多哈，麦加，吉大等新兴城市都非常漂亮，只是气候热了点，冬季旅游可以去看看。尤其阿布扎比和吉大，地方不错。
西方国家，北美和欧洲城市基础设施老旧，急需维护更新，给我们国家过剩的施工产能一个巨大的机会，我国的高铁，高速公路，高层建筑施工企业正在纷纷出海寻找商机。但因为文化隔阂和当地人口有限，需求有限，一直没有很好的进入当地是市场。
以上回答不知是否合适，请反馈。
稀里糊涂蓝色小豆子
以华人很多的旧金山为例子，大部分民宅都有几十年历史，很多房子甚至是百年老宅。这些房子都经历了大地震依然屹立不倒。
为什么他们不建新房？1:房子质量好，大地震都震不倒。2:建房花费很高，十几万甚至几十万美金（翻新一个厕所都能花你2～3万美金）。3:手续繁琐，加建、重建都要报批。既然还能住何必折腾。
房子本来就应该是百年大计，一栋房子本来就应该能住几十年甚至上百年，这才是常态。所以，应该提问题的是欧美国家：为什么你们中国的房子二三十年，甚至十年八年就要推倒重建？甚至有的崭新建筑都推倒重建？你们是钱太多？还是，有病？
我爱奶茶375
我估计题主去的城市一定是欧美国家那些具有数百年甚至千年的历史、具有比较深厚的文化底蕴的城市，城市里的不少旧建筑或是某重大历史事件的发生地，或是某历史名人的旧居。其实欧美发达国家还是比较重视保护和修复历史遗址和具有重要历史纪念价值的旧街区、古堡、名人故居的。我教过的一位学生现在在英国留学，他专门去参观过著名大文豪莎士比亚故居和大科学家牛顿的故居，发现这些地方的保护工作做得非常好。德国著名的名人故居——马克思故居也得到了妥善的保护，美国弗吉尼亚的当年英国在北美所建的第一个殖民据点詹姆斯敦至今各方面仍保留着北美殖民地时代的风貌。
欧美发达国家虽然没有我国那么历史悠久，但它们在文物和历史遗址保护方面做的工作并不比我们差，甚至有些方面做得比我们出色。我个人觉得其中做得比较好的一点，就是它们的历史遗址保护理念与我们差别很大。我们在历史遗址保护方面经常是“修旧如新”；而欧美发达国家在历史遗址保护方面的理念是“修旧如旧”，经过修整维护的历史遗址看起来其古朴、沧桑气息依旧，很有历史厚重感。
我家附近有处有一处具有超过150年历史的地主庄园旧址，早几年前有关方面为了保护而对其进行了修缮，结果是修旧如新，特别是庄园里的一座很有传统文化特色的水上长廊，被整修后看起来跟新桥差不多，几乎看不出有什么历史厚重感了。而欧美国家的许多历史遗址经整修后古色古香，看起来比我们的一些历史遗址还要古朴，这让我这个老师以后怎么好在外国朋友面前说我国历史比欧美国家要悠久呢？
历史遗址尤其是许多名人旧居对于一个国家来说是一笔宝贵的财富，我们既应该注意科学地保护好它们，也要充分利用它们来对国民尤其是青少年进行爱国主义教育和民族精神教育。是“修旧如旧”的历史遗址更有教育意义，还是“修旧如新”的历史遗址更有教育意义呢？我想不同的人会有不同的认识。但如何做好历史遗址保护，确实这里面学问多多啊。
广雅楼观世界
刚刚从意大利等国旅游回来。欧洲很多城市是有些破旧，我认为政府没钱修是原因之一；但是对比我国的铺张浪费，明明道路地面还好好的，也没铺几年，就非要扒掉重铺，这有多大的浪费呀！我们政府是太有钱了，而且几乎每个工程里多多少少都存在有腐败的现象。而欧美的政府用钱要经过议会等审批，通过很难。再者我发现欧美政府特别重视文物、历史的保护，历史越久远的道路、建筑，甚至长到一定树径的树都得到有效保护，不许随便砍伐。我们不能把用于这些翻修的钱用在诸如教育、医疗、扶贫方面吗？
用户2071687834166
人家只是(古)旧，但绝不是破破烂烂。
