新大風歌
生老病死是人這一輩子要經歷過的事情，而在農村人眼中死亡是一件很嚴肅的事情，在古時候很多人都是信奉土葬，也正是因為這樣，才會有了入土為安的說法，而每當清明節的時候，對於家族中的長輩會率領著自己的晚輩前往墓地進行祭奠。不過隨著時代的發展，傳統的土葬已經逐漸的消亡，伴隨著的是火葬的興起，那麼究竟是哪一種葬法更加的好呢？
傳統的農村一直是信奉人們在土地中才能夠獲得靈魂的安靜，在這種傳統習俗背後有著它存在的意義。如果說人在去世之後，將屍體置於土地中，作為尊重，會在地面上給死者立起來的墓碑，不過也這有著好處，當一段時間之後，這個墳頭就會隨著時間的流逝而被推平，這樣的話土地也能夠得到充分的利用。
但是這樣的情況只適用於人口比較少的時候，當人口的數目增加到一定程度的時候，土地的面積就已經不夠使用了。正是為了減少對土地的壓力，同時如果依舊採取土葬的話，土葬所需的棺材也是耗費木材的，這樣看來土葬的確有被弱化的需要。
但是這樣好的制度為什麼沒有受到人們的廣泛支持呢？原因還是因為農村中的人家對於火葬制度的不理解，其中就有一些老人提出了下面幾個問題，而提倡火葬的專家們在面對這些問題的時候，都是無話可說的狀態。
首先，農村的土地時被每家每戶承包的，而如果將自己家人的屍體或者同村人的屍體葬在土地裡，那麼實際上是使用不了太多的土地的，對於農民本身來說也能夠接受，但是這樣的小墓地的使用也能夠是這片土地不荒廢，而如果在農村裡專門劃出一些土地作為墓地的話，那麼在沒人使用的時候將會造成更大的荒廢。
其次，火葬真的環保嗎？在如今的農村中，火葬之後的骨灰同樣要用棺材來裝起來，之後在埋到地下，這樣在長久來看，骨灰並不會隨著時間而消失，至少和屍體相比需要更長的消逝時間。另一方面，在火葬的過程中，焚燒屍體的同時也會出現對環境的汙染。
最後一點就是對於土葬導致瘟疫的現象，火葬真的能夠避免嗎？在歷史的土葬中，有人認為屍體的腐爛會導致散發出有危害的氣體，同時對墓地四周的環境造成汙染，從而對人類造成不良的影響。但是在過去的幾千的時間裡，除非是出現了大量的人口在短時間內死亡，這些集中的屍體導致瘟疫的發生，在一般的情況下，將死亡的人簡單的土葬一般不會對環境產生太大的影響。
在提出了火葬的說法之後，能夠很好的解決上述的問題，而且能夠避免屍體在土地中由於屍體腐爛而造成的瘟疫，對環境也沒有什麼影響？
土葬也好，火葬也好，一定在儘量的將相關的知識普及給當地的百姓，這樣才能使農民接受新型的葬禮方式。
贛南客家鄉土
大家好，我是80後農民老崔，關於這個問題我對現在我們那裡的做法分享給大家，關於土葬問題老崔不是很明白，因為自我記事起有人去世了都會去火化的，我們這裡從七十年代就實行火化政策了，人死後放一兩天就去火化，回來後在放入棺材裡面，埋一個好大的墳，不知這樣是歸土葬還是火葬啊，從去年開始實行厚養薄葬政策，要取消使用棺木，統一使用骨灰盒，取消大操大辦，比如規定酒席四菜一湯，不準用嗩吶歌舞等，但也有很多弊端，比如現在不準埋墳堆，有人就用大理石砌成更好看的墓碑，比墳堆還要貴，有的骨灰盒也有高底之分，還有好幾萬的等等，使人越發越不明白那樣更好，不論土葬火葬墓碑好孬，都是後輩子孫留下的一點念想，哀思親人。
80後農民老崔
推廣火葬，專家說是為了節約土地，我認為專家是錯的，從古至今，死的人比活的人累計不知道多多少，為什麼地球上的墳墓沒有覆蓋地面呢？我認為原因是每一個墳墓都是有周期的，厚葬的人其墳墓週期就長，而現在推廣的火葬模式，表面看像是單個墳墓佔地面積小了，但是它的週期變長了。因此從長遠看根本不能達到節約土地的目的。國家應該提倡的是薄葬，推廣賓葬模式簡單化，或者是平棺深埋方式，。這樣至少能節約火化屍體的能源消耗。
世全3256
農村喪葬有了新規定，農村人還是支持土葬大家怎麼看？
關玉良回答:
這條問答題，不知是真的，還是假的！因為沒看到民政部下發的文件！如果是真的，這項恢復土葬的改革是得民心的！讓逝者全屍整體入土為安，讓死者安心，這是老年人臨終前最大的心願！順民心，得民意！讓兒女辦喪事減少了很多麻煩，避開了火葬廠宰人，省節了不必要的費用支出！給死者家屬減輕了負擔！！同時也減少了火化屍體的空氣汙染！是一件利民的好事，但願這個消息是真的！！
關玉良
塵歸塵，土歸土。華夏民族，尤其中原地帶，已經形成了幾千年的土葬風俗，現在推行了火葬，無非也是多了個環節，在許多農村，去火葬場燒了，回頭再套個大棺材填埋，形式未變，卻增加了費用及人力物力，至於佔用土地，其實也在管理上，在說，幾百年前的墳塋，我們如今還能看到幾座。
行蹇
我認為在不違背國家政策的情況下，土葬還是很好的，一般土葬在農村也就是個墳頭一般也就3個平方左右，後人有個緬懷前輩的地方，一般三代以上的也記不住，所以一般都是紀念上三代，三代以上的墳也就自然迴歸基本農田了，還給農民省下火化的很多費用，還沒有火化的汙染。
用戶5719934781446
自古以來，中國人講究葉落歸根，入土為安。從上古至今，生生死死，也不知埋下了多少墳墓。然而貧民百姓，佔生活人群的百分之九十以上，只有極少數王公貴族，死後還想享受人間的榮華富貴，才修了陵墓之類的地下宮殿，但隨著時間的推移，都將化為泥土，迴歸自然的懷抱。
所以，這與中國幾千年的傳統習俗是密不可分的。現在社會進步了，科技發展了，但隨著人居環境的改善，城市建設的發展及人口增長的密度，可耕之田越來越少。再加之死去的人，要修墳墓，建靈堂，無端浪費了土地資源，出現了死人與活人，爭位置，佔土地的不良現家。
國家雖然多方提倡殯葬火化改革，不但汙染環境，而且還出現了二次土葬的可悲現象。關鍵是多部分老年人，受傳統世俗的影響，不但抵制，而且還崇尚入土為安的土葬習俗。
這就與國家政策，民族習俗，出現了脫鉤掛單的裂痕縫隙。要想改變這一現狀，國家政策必須從利民方針出發，毛主席說過，群眾是真正的英雄，我認為百姓也是最明事理的群體，只要國家政策好，宣傳工作到位，不提倡強制，暴政執法手段，讓百姓自由選擇，無論什麼方式，要喪事從簡，不浪費土地，樹葬，土葬都要深埋，不設靈堂，不留墳頭，迴歸自然，化為泥土，既緩解了社會矛盾，也深得百姓之心，順應自然，何樂而不為呢？
風雲劍90031177
要說在農民的生活實踐中政策起碼有幾件事搞對了基本上得民心，一是免公糧水費，水費其實沒免就是沒人交，二是基本醫療保險，三是很早就推廣的殯葬改革即火化後再入土，四是適當地區禁鞭這幾樣常見事運行比較好也成了新的風俗習慣。
用戶3881081963058
錢到福到22800你的看法不對呀，誰的老子死後願意拉到火葬場去燒呢？本就太不人性化。不信全民公投，願意火化的達到百分之五十咱就都火化。況且並不環保一近火葬場氣味難聞的很。再放到公墓裡。公墓大片的佔地，無非一個活人村(城、又弄了個死人村城。從節約土地的角度，從環保的角度，從文明的角度。哪項都不是可取的。土葬不留墳頭。多麼切合農村的實際情況啊！
用戶9103932896542
實行火葬幾十年，
農村人人習慣成。
今日何必提土葬，
改革發展順人心。
