“老姑娘走了，爸爸再看不到你了……”但任憑父母如何呼喚，再也看不到王麗（化名）燦爛的笑顏，夫妻倆無法接受女兒的慘死，陷入極度悲傷。4天前，10歲的王麗身中7刀倒在血泊中，而向她舉刀的男生柴某（化名）還不滿14歲。10月24日，華商報記者從大連市公安局沙河口分局瞭解到，案件仍在偵辦之中。
>>去上美術班，回家途中失蹤
10月23日晚，王麗的舅舅向華商報記者介紹了相關案情。10月20日下午3點20分，家人找不到去上美術班的王麗，就開始預感到不妙。“平常都是我姐夫去接送孩子，但10月20日到下午這個點了不見人，給美術班老師打電話，人家別的孩子都回家了，我們才知道孩子早就應該到家了。”
女孩身中7刀被裝在塑料袋裡
王麗的舅舅表示，以前也有過沒接上、孩子自己走回家的情況，但這次卻有點蹊蹺。
一家人急壞了，就打電話報警，調取孩子返家必經的鵬程街沿路的監控視頻，果然發現了孩子的身影，但就在他們（施暴男生柴某）家附近消失了……
王麗的舅舅說：“我姐夫等人就根據監控線索在附近周邊四處尋找，最後在一片灌木叢中發現了外甥女的屍體，她被裝在一個塑料袋裡，身上有7處刀口，左眼上有被打留下的淤青，慘不忍睹……”
在施暴者家門臺階上發現血跡
王麗的舅舅介紹，家人再次報警，大連市公安局沙河口分局刑警大隊勘驗現場，依據監控視頻等相關線索最終鎖定了施暴男子柴某。王麗的舅舅表示，“我們家人聽辦案民警透露，在他們（柴某）家門外臺階上發現了血跡，外甥女遇害的案發第一現場就在他們家。他不滿14歲，在當地一所中學上初二。”
王麗的舅舅結合警方透露的案情分析，10月20日下午3點20分，王麗從美術班下課返家途中，在鵬程街上遇到柴某，柴某將王麗騙到家中圖謀不軌，後將王麗拖到住家對面的灌木叢中隱藏。王麗的舅舅介紹，對方未成年，是性侵未遂，孩子被發現時下身沒穿褲子，柴某在移動屍體的時候，可能是因為王麗腿部和地面有接觸，造成褲子滑落。
>>兩家住同一小區 男孩家賣燒烤
10月24日，王麗的父親接受華商報記者採訪證實，女兒上小學五年級，妻子將女兒教育得很好，女兒一般下課後不會不打招呼就去別人家。
夫妻倆原籍在內蒙古呼倫貝爾，後來在大連沙河口區經營一家蔬菜水果店。
“我在小區14號樓的樓口開了蔬菜水果店，我們兩家住的是一棟樓，他們家住在一樓，相距不太遠，他們家賣燒烤，對方男孩的父親每天下午5點左右出攤。”王先生介紹，柴某拋屍地點離住家很近，“離我們住的地方也就是步行五六分鐘的路，就在小區對面的灌木叢，就是過一條路就到了。”
施暴後還曾賣過一次廢品
王先生向華商報記者表示，案發後警方沒有找到兇器，但柴某在施暴後還曾賣過一次廢品，他懷疑賣廢品過程中就可能藏有兇器。“警方曾將收廢品的人帶走調查，柴某當時賣的是紙箱，但柴某後來又拿走一個垃圾袋，不清楚裡面裝了什麼。”王麗的舅舅表示，家人從警方處瞭解到，警方已在柴某家中貼上了封條，暫未找到作案工具。
法醫屍檢稱流血過多死亡
王先生說，刑警大隊法醫已經勘驗了屍體，法醫稱他女兒身中7刀，脖子上有明顯掐痕，是流血過多死亡。
王麗的舅舅推算，外甥女從下午3點20分失蹤到下午五六點被發現，這個過程中遭遇刀刺，如果施救還有生存希望，他們不理解不到14歲的柴某會為何如此冷血。
王先生的妻子賀女士悲憤地說：“我女兒身中7刀，被暴打得慘不忍睹，對方不到14歲的孩子咋能用這樣的手段……我無法接受女兒的慘死！更想不通這個孩子的父母是怎麼教育孩子的？那天是週日，他父母都在家，他兒子是怎樣作的案，怎樣拋的屍？他是怎樣做到幾個小時的殘暴？拋屍路上血跡斑斑，他父母難道會沒有反應？”
晚上交其父母帶回家監管
讓一家人很難接受的是，案發至今，對方家長始終不露面，更沒有道歉，只是讓警方帶話說願意賣房子賠償，但被王先生一口回絕了。
“那樣不可能，我們不要錢，就要判他死刑。”王麗的舅舅表示。10月23日下午，當地派出所民警到王先生家裡表示，對方是未成年人，晚上讓他們父母帶回去監管，白天再帶到刑警大隊接受調查。“這樣做，不光是我們一家不答應，整片小區的人都不同意。他們父母要是監管得好，他怎麼會幹這個事！”
>>案發在家裡家長為何沒發現異常
10歲，一個生命的凋謝，對父母會是一種怎樣的打擊？王先生和賀女士夫婦終日以淚洗面，難以接受這殘酷的現實。
半個多月前，他們還帶著女兒去旅遊，拍了很多照片，現在看著這些照片，想到女兒躺在冰冷的殯儀館，夫妻倆心如刀絞，每到晚上愈發地思念女兒。
10月22日，夫妻倆微信圈裡集納了一組女兒的生活照，並留言稱：“我的寶貝女兒，你永遠在爸爸媽媽心中活著，爸爸媽媽愛你！”
王麗的家人疑惑，出事那天是週日，涉事男生的父母都在家，案發現場在家裡，為什麼作為家長沒有發現兒子的異常舉動？
受害女孩兒懂事乖巧招人喜歡
王先生告訴記者：“我女兒懂事乖巧，平時在小區裡很招人喜歡，學習成績也不錯。”10月24日，華商報記者聯繫王麗生前就讀的學校，從老師和同學處證實，上五年級的王麗在學校平時表現很好，他們對王麗的遇害深表同情。
華商報記者瞭解到，柴某兩年前從王麗就讀的這所小學畢業。記者聯繫柴某目前就讀的中學，校方工作人員婉拒了記者的採訪。
記者輾轉聯繫到一位柴某同學的家長，其稱據孩子講，柴某在學校表現不好，他認為是家庭教育有問題。
施暴者被爆料打遊戲看黃色視頻
華商報記者多方聯繫柴某的家人未果。有小區知情者透露，其父母也正在配合警方的調查，目前暫時已不在該小區居住。在小區業主群裡，有業主留言稱柴某曾對女生動手動腳。王麗的舅舅說，有業主爆料柴某在家看過黃色視頻，“他愛打遊戲，有時候一打一通宵。”
得知柴某被“釋放”後，小區裡很多住戶議論紛紛。華商報記者注意到，業主群裡有業主留言稱“這樣的禍害就在咱附近，實在是危險。”還有業主稱“不懲罰他，以後長大了更危險。”
>>專家解析
只能責令家長管教或被收容教養？
10月24日，華商報記者從大連警方處獲悉，案件正在按程序偵辦調查，因為涉及未成年，暫不便透露具體案情。
10月24日晚，大連警方發佈警情通報稱：2019年10月20日19時許，公安機關接到報警，沙河口區發生一起故意殺人案，受害者某某（女，10歲）被害身亡。接警後，大連市公安局高度重視，立即組成專案組全力開展偵查。經連夜工作，於當日23時許，在走訪調查中發現蔡某某（男，2006年1月出生，13歲）具有重大作案嫌疑。到案後，蔡某某如實供述其殺害某某的事實。
依據《刑法》第17條第二款之規定，加害人蔡某某未滿14週歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任。同時，公安機關依據《刑法》第17條第四款之規定，按照法定程序報經上級公安機關批准，於10月24日依法對蔡某某收容教養。
不滿14週歲 不會進入刑事司法程序
“未滿18週歲的未成年人犯罪，不適用死刑。”知名律師張進華接受華商報記者採訪表示，
已滿16週歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿14週歲不滿16週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪的，應當負刑事責任。已滿14週歲不滿18週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。 因不滿16週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。
張進華指出，如果柴某不滿14週歲，那就不會進入刑事司法程序，最多可以對其進行強制教育。 談及受害者家屬是否可以追究男孩家長的法律責任，張進華表示：“家長是未成年人的法定監護人，當然有監護看管和教育的義務。發生這樣的悲劇，家長難免出現了教育缺位或不盡責的問題。因侵權人是未成年人，監護人負有民事賠償的法定義務，目前還沒有可以追究家長刑事責任的相關規定。”
“未成年人犯罪，多半是心理上受到了刺激，或者心智不成熟，容易衝動。”張進華建議，家庭教育與學校教育並重，無論是在家裡還是學校要多給予關心和愛護，少些刺激性、侮辱性言語批評。要適當開展心理輔導課程。要加強未成年人在學校的法治教育。要從小培養孩子敬畏法律、信仰法律的重要性。此外，要淨化網絡空間，涉黃涉暴涉性內容要禁止投送。
陝西恆達律師事務所高級合夥人、知名公益律師趙良善認為，後續事件如何進展，仍然需要回歸事件本身是否構成犯罪。認定犯罪是否構成，需要衡量主體、主觀方面、客體及客觀方面4個要件，缺一不可。
趙良善指出，本案中，如果最終確認11歲女孩確實是13歲男孩性侵未遂後殺死，且其父母並沒有授意或提供幫助，那麼，13歲男孩主觀上存在故意，客觀上對11歲女孩實施了加害行為，但是由於13歲男孩屬於《刑法》規定的承擔刑事責任主體，所以即使故意殺人既遂，也不承擔刑事責任，但是必要的時候，根據《刑法》第17條相關規定：“因不滿16週歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養。可以由政府收容教養。”如果經查實，13歲男孩父母對殺人提供了幫助或者指示，男孩父母應承擔故意殺人的刑事責任，按照正常程序，即偵查、審查起訴、判決追責。男孩的家長如果未盡到監護責任，需承擔民事賠償，女方家屬可以追究男孩父母的民事賠償責任。13歲男孩殺人行為侵犯了11歲女孩的生命權，根據《侵權責任法》相關內容：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。”涉案男孩父母或承擔侵權損害賠償。
對於預防未成年犯罪，趙良善也提出了3點建議：首先，應重視家庭教育，父母是孩子的第一任老師。家庭教育不當成為普遍存在的問題，家長應多陪伴孩子，給孩子建立正確的人生觀、價值觀、世界觀。其次，學校加強思想教育，普及法律知識及危險防範意識，提早矯正有思想問題的孩子，在遇到危險時如何自救等。最後，社會、政府部門、婦聯、教育局等增加對孩子的關注度及保護力度，提供切實有效的保護措施及求救渠道。
針對罪錯兒童 哪種處理方式比較好
2018年華商報記者曾報道湖南益陽12歲弒母男童被收容教養，資深刑辯律師劉昌松曾接受採訪，深層剖析弒母男童後續處理問題的利弊。
由於該男童未滿14週歲，不能拘留，所以被警方釋放，由家長接回監管。 劉昌松認為，這種方案可謂“放任不管型”。公眾普遍感到焦慮，同校其他家長恐懼，擔心自己孩子“與虎狼相伴”，轉到其他學校應該也會產生同樣的問題，政府及有關部門受到不作為的強烈質疑。
如果該男童由監護人及公安、教育、當地政府共同對其進行定點監護管理，這種方案可謂“定製管教型”，不脫離監護，公安、教育、當地政府共管，所需費用自然是財政買單。該方案像是豪華的“私人定製”，不僅經濟成本太高，落實起來也相當困難。
如果該男童被送往收容所接受管束教育，劉昌松認為，這種方案可謂“一關了事型”，除了孩子，其他各方可能都滿意了。公眾的焦慮情緒得到平復，學校和其他家長儘可以放心。
依法處理此類案件只有兩種選擇，要麼責令家長管教，要麼政府收容教養。劉昌松認為，目前的工讀學校也好，收容所也罷，都缺乏像樣的專業教師隊伍，送到那裡的孩子，都是些“天不怕地不怕，家長拿他更沒法”，什麼壞事都敢做的罪錯兒童。而只是一時糊塗鑄下大錯的孩子，送進去應特別慎重，不然，心理扭曲未矯正，良好習慣養不成，還“交叉感染”上更多毛病，就會徹底毀了這孩子。
本文由樹木計劃作者【華商報】創作，在今日頭條獨家發佈，未經授權，不得轉載。
閱讀更多 華商連線 的文章
關鍵字: 發現佩奇 news_travel:傾堂 大連
