圖為核查人員對趙建東案件中涉及的相關賬目進行分析研判。 孫磊 攝
“當初以為這筆錢是行內‘潛規則’，就順理成章地拿了，沒想到被這2分錢的回扣拉下水。”6月27日，江蘇省淮安市洪澤區（原洪澤縣，2016年撤縣設區）原信息中心主任、人防辦負責人趙建東在法庭宣讀自己的認罪書時悔恨不已。
2018年5月，淮安市委巡察組在對本地區一家報業集團開展延伸巡察時，意外發現部分縣區印刷資料時存在與印刷企業勾結，拿返現、吃回扣、變相套取資金等問題。淮安市委巡察組隨即將問題線索轉交給有關紀委監委。9月，時任洪澤區人防辦負責人、信息中心原主任趙建東進入區紀委監委辦案人員視線。
“趙建東在任信息中心主任期間，曾與市裡查處過的印刷廠交往頻繁，在往來賬目中，我們發現了幾張可疑的借條。”洪澤區紀委監委辦案人員回憶。
發現可疑線索後，洪澤區紀委監委立即兵分兩路，一隊直接約談印刷廠老闆瞭解情況；另一隊則按圖索驥，根據借條逐一核實借款實際情況。
“印刷項目是通過招標確定的，印刷費沒有任何問題。至於借款，那是企業之間的正常經濟往來，相關賬目已經完結，不存在任何問題。”面對辦案人員的詢問，印刷廠負責人徐某很是淡定。
“既然是企業之間的正常往來，應該有往來賬目，至少還錢後有收條，為什麼還把借條放在賬目上呢？”辦案人員質疑道。
“錢確實還了，借條是財務管理失誤……”徐某顯得有些不太自然。
“幾萬塊錢的借條，幾年都沒有認真核算？我們已經在逐一向借款人核實情況，紙終究包不住火，說假話作偽證可是要承擔法律責任的！”辦案人員適時提醒。
“借條是打了，但錢是沒借出去的……直接返給了信息中心，是‘返點’。”徐某最終道出了“借條”的玄機。
原來，2008年10月，信息中心與印刷廠簽訂了合同，將一份內部參考資料交由該印刷廠負責印刷，按照約定，相關資料印刷費為每張0.4元。
半年後，在一次系統內的交流活動中，趙建東意外發現周邊地區也和印刷廠簽訂了類似的印刷合同，價格卻是每張0.38元。
“雖然每張印刷費僅僅只是貴了2分錢，但是量很大，這筆錢總數不少……”得知情況後，趙建東第一時間聯繫了印刷廠負責人老張。
信息中心是印刷廠的老客戶，每年的業務量都很大。獲知來意後，老張爽快地同意降價。但是，由於當初簽訂的印刷費是通過招標確定的，價格無法降低，印刷廠提出按照每張“返點”2分錢的形式實現“降價”。
2009年10月，印刷廠邀請趙建東參觀新進的印刷設備，結束後，老張單獨邀請趙建東到辦公室“喝茶”，並將當年“返點”的2.2萬元交給了趙建東。為了掩人耳目，趙建東與老張還特意商量，由趙建東安排自己熟悉的經商朋友以業務往來或資金借貸名義將“返點”拿走，於是才有了那幾張可疑的借條。
面對確鑿的證據，已經調離信息中心主任崗位6年之久的趙建東不得不交代了自己夥同他人，通過虛增印刷費、建立“賬外賬”等方式，貪汙公款20多萬元的事實，同時還一併交代了自己利用擔任區人防辦負責人的職務便利，收受6名房地產商“感謝費”9.4萬元的違紀違法事實。
2019年7月4日，洪澤區人民法院以貪汙罪、受賄罪判處趙建東有期徒刑3年2個月，並處罰金人民幣30萬元。（孫磊 劉光 洪劍）
閱讀更多 江蘇政風熱線 的文章
