2019-10-23 15:22:54 佚名

陳大帥ing

禁止小學、初中、高中教師補課後，誰才是最大的贏家？

關於補課的問題，已經說了幾十年了，也沒看到徹底解決。可謂是年年發出禁補令，年年都有檢查，年年也有人被通報被處分，但是，補課依然是：外甥打燈籠——照舊。

不過，今年的風聲好像要緊得多，過來明目張膽的補課還是收斂了許多。可是，誰都明白，補課這個巨大的市場需求依然存在。

一方面是考試的競爭壓力，誰也不想自己的孩子在中考、高考中落後，所以只要有補課的地方，誰也不敢輕易放過。

再一方面是家長的現實考慮。一者，考慮孩子在家裡放假時間長，管不住孩子玩手機、玩遊戲的癮，天天在一起，可能就得打嘴仗，搞得父母、孩子都不愉快，因此有的家長希望孩子去補課、上學，好讓自己省點心。

二者，家長畢竟要上班，工作時間，無暇照顧孩子，只好將孩子送到補習機構，算是給自己照看一下孩子。

當市場需求依然存在，當禁補令越發高壓，受益的當然就是膽大的了。主要有兩大受益者：

第一大受益者：補習機構。教育部門如此堅決的反對教師有償補課，其實並不能解決補課滿天飛的現象，那些補習機構，正好藉此機會大賺特賺。

如果說過去的補課是在學校，由教師們統一組織，收費低，管理也方便。隨著減負令的出臺，學校的補課被扼殺，卻催生了社會的補習機構，四處開花。

有人說，補習機構是市場的產物，它們應該是自由的，誰也沒有辦法？其實不然，如果真是好好查一查，社會補習機構都是經不起查的。

其中至少存在兩個問題：一是聘請在職教師在補習機構任教問題。這個幾乎是公開的秘密，如果沒有在職教師的參與，沒有哪個補習機構可以支撐下去，凡是當過學生家長的，都會心知肚明。

二是與有關學校合作的問題。這些補習機構，如果離開了學校的合作，是不可能招攬太多的生源，這其中的合作，就看認不認真查下去了。

第二大受益者：少數膽量大的校長或教師。任何一項禁令，總有人以身試法，變著法兒來逃避。他們自有自己的辦法。要麼與補習機構進行合作，用補習機構的外衣來掩蓋自己的參與。要麼就是直接參與補課，比如化整為零等等。

他們摸準了一個氣脈：那就是有市場需求，總有想補課的人。

其實，對於補課這個問題，我一直認為，採取堵的辦法是不行的。尤其是高三的補課，無論是你下達怎樣的禁令，學生們、家長們、學校教師，都有強烈的需求。

像有的學校，為了不讓高三學生長時間休假，又不想觸碰禁補令，於是想了一個辦法，以免費的方式提供學校教室，讓學生們在教室裡自習，但是不提供餐宿，以避免補課之嫌疑。

只要競爭性的高考存在，只要考試成績依然重要，只要教育公平依然存在，勤奮苦讀就有需要，補課又算得了什麼。

與其花大價錢到社會補習機構去補課，還不如在學校開拓一定的空間，限定一定的範圍，只要重點解決了自願的問題，其實也就沒有問題了。

比如除了高三之外，其它時期的補課一律禁止，即使是社會補習機構也堅決禁止，這樣才能真正解決減負的問題。否則只會是校內禁止校外狂補，沒有解決學生負擔的問題，反而更加劇了家長負擔的問題。

碧翰烽

要說贏家，那就是補課機構了唄。班主任就是不開班，你們這些家長就不補了嗎？其實補課這事兒，跟誰開班，真沒太大關係。主要是家長們，你們要是不補，誰辦都沒用。拿我來說吧，我兒子今年初一，說實話，我真心不想給他補，但沒辦法啊，家長們見了我就問，我一說沒補，她們就開始數落我，說我什麼不負責啊，不上心啊什麼的，一次倆次我能扛得住，可開學一個月了，幾乎接孩子，我班家長就說我，後來到底還是報了老師的班，這才罷了。主要是，我要是在不報班，以後人家家長組織什麼活動就不找你了，怕你的這種態度影響人家孩子。就像小學的時候，我兒子不報班，也不刷題，可是他的成績還不錯。但和同學們聚會的時候，人家說的都是你做了哪套卷子啊什麼的，當我兒子回答他沒做卷子的時候，他的同學就感覺，你看他都沒做，那我也不想做了。所以有幾次家長和我說這事兒，我也挺無語的。她們那意思，你做不做，我們管不著，但不能影響我孩子，我孩子原來做卷子挺聽話的，但一聽說你家孩子不做卷子，我家孩子也不願意做了。所以為了合群，有些事兒不想做也要做。所以有些事情，真不是說單方面問題。有時候另一面的問題更大。

手機用戶61535915192

我很好奇，難道現在的00後10後的孩子們所學的東西，比我們80後以及90後當時的課程都高深了很多嗎？還是說考試難度增加了？為什麼一定要去補課呢？現在各類高等院校都在擴招，很多知名高校甚至淪為有錢就能上的學校……而你們家孩子初中高中一個學期的補課費有可能等同於大學四年期間的學費之和……我真的不太理解……教科書上的知識就那麼重要嗎？

從我個人角度來舉個例子，我是一名國有企業管理會計，我中學時所學的物理化學生物歷史地理這些學科，除了閒暇時間吹牛打屁沒有任何其他用處，或許有些常識用於生活中；然而初中幾何代數甚至大學期間所學的高數，對我來說幾乎沒有任何意義，工作生活完全用不到，可能是我的職業比較low的緣故，只有我用不到那些當年拼命學到的知識……

不可否認，在學習這些只是的過程中，會培養孩子在某些方面的潛在能力，比如說各種邏輯思維，推理思維，記憶整理思維等等等等，然而是不是說必須要學的多麼多麼好才行？並不是！360行，行行出狀元！當今社會何止3600行？難道每一行都要求是全才嘛？

我認為對孩子的培養，最重要的不是分數，而是培養良好的性格，正確的行為習慣，獨立思考能力和強大的學習能力。

工作很忙，不說了！我就是認為補課不對，當今社會的教育方式方法方向都不對！不歡迎任何反駁！

RepairMan明動

你們的回答的補課的目的貌似跟我當年補課的目的不同。我的座標廣西壯族自治區崇左市，2012屆高中畢業生，我清楚的記得那時是一上高中，高一新生第一個寒假就開始補課，每週只有星期天下午半天假。而學校是全校學生都在補課，嚴正聲明，九年義務與高中三年12年學生生涯中我從沒碰見過不負責任的老師，全部非常負責任。

10號荒天帝

最大的贏家是外面的教育培訓機構。話又說回來了，說是禁止小學中學高中教師補課，但禁止過嗎？我們這裡是從未禁止，我這裡是江西景德鎮，不知道你們那裡會不會全面禁止呀。說的比唱的還要好聽。我們這裡一個正課老師補補課的話，可以養全家買房，養車全都不是問題。

小黑191860238

禁止小學、初中、高中教師補課後，其實，最大的贏家是老師

有人說，老師補課，是老師不對。分散了他們教書育人的精力，擾亂了正常的市場秩序，造成了教育的不公。其實，上級一紙禁止，就封殺了在職老師的補課行為。老師補課的行為是禁止了，可學生補課的行為說禁就禁止了嗎？就是所有的老師都不去補課了，補課市場還是大有人在。因為中國現階段，只要高考指揮棒一直在揮舞，老百姓都不願意讓自己的小孩輸在起跑線，都會想辦法讓自己的小孩補課。

如果真的不補課了，老師才是最大的贏家。

其實補課老師也很委屈，他們也不想補課，本來上初三、高三課的老師是非常辛苦了，難得有點空餘時間去處理自己的事。然後是領導或者親朋好友找到他們要求給孩子補課，雖說也支付報酬，但這些老師實在太累了，有些又不好拒絕，導致他們身心疲憊。

有人說，老師上課不講，補課講，說老師上課不講重點，補課才講重點！所以，老師造成了教育的不公，要禁止老師補課。

到底老師會不會如他們所說的那樣？

其實稍微動下腦筋，換位思考下，就會發現這是一種謠言而且很可笑，根本站不住腳！為什麼呢？說這話的，肯定是針對自己班的學生而言的。

我們可以想象一下，如果這個老師上課不講重點，他們班的成績肯定很差，他也就成不了名師，甚至是不適合當老師，這樣的老師，在學校肯定也不是什麼名師，同時，做為家長，這樣的老師他也不會把孩子送給他補課的

還有一個原因，就是有一些參加補課的學生，他上課不認真聽講，就覺得老師上課沒有講重點，到補習班，開始認真聽講了，就覺得老師在補習班才講重點，回家給家長一說，家長肯定相信孩子而不相信老師，有這種可能。

絕大多數老師，只要站到講臺上，就恨不得把自己所有的東西都教給孩子們！沒有師德的絕對是少數。每個行業都有敗類，不能因為極個別現象否認整個群體！

即使老師好好講課，也會有孩子需要補課的。更何況，現在的老師絕大多數都是好好上課的。如果不是應試教育的體制，哪一個老師願意去犧牲自己的休息時間，超負荷的勞動，所以，應試教育的制度一天不改，補課之風是不會禁止得了的。

一紙禁令，真的禁止了，最大的贏家就是補課老師，為什麼？

隨著社會的發展，社會對教師要求越來越高，教師不再是過去的教書匠，要教好書，不僅僅是要做知識的傳播者，更要做學生的引路人。教師需要充分利用假期夯實專業知識，給自己充電、總結教育教學經驗，寫寫論文、做做課題研究，積極參加各種學術交流，提高自己業務能力。他們也想做一個學生愛戴、家長喜歡、領導表揚、社會公認的好老師。難得的假期裡，他們想利用難得的空閒陪著孩子去逛逛公園，看兩場電影、整理一下家務，或者美美的打扮打扮自己，拋棄煩惱，放鬆心情。如果有可能，他們也想外出旅行，領略祖國的大好河山。他們也想做一個生活的正常人，好好的享受享受生活的美好。

我是職校方老師，大家怎麼看老師補課這個問題呢？

職校方老師

禁止中小學教師補課，只是禁止了學校為學生提供的補課。

至於那些教課有方，能迅速提高學生成績而又名聲在外的教師，哪個部門能禁止住家長的慕名邀請呢？如何禁止千方百計的託人情邀請來的家教呢？

如果學生去老師家，或教師在學生家裡一對一的補課，有關部門破門而入禁止補課，好像沒有法律依據吧？

如果有關部門要按照舉報處理，可是誰來舉報呢？請不起家教的，真憑實據都沒有，你舉報誰？請得起的，能請來的都是千方百計請來的，舉報自己嗎？

從這個角度說，受益的是請得起，請得來名師的學生。

如果學校有補課，本來下班後和週末的時間，老師是按學校的安排，在學校為全體學生進行補課輔導的，這回好，禁止學校補課了。自由了，可以自行安排時間了，各取所需。

從這個角度說，老師也受益。

中高考在那等著，誰能不補課呢？禁止中小學校補課，要說最大的贏家，顯而易見，是社會的補習機構。禁止學校為學生的補習，這就是消除了補習機構的競爭對手。學生課外補習這一塊市場，完全由補習機構壟斷吧。

有贏家就有輸家。不言而喻，輸家就是大多數的學生和家長。

如果不禁止學校給學生補課，學生和家長就偷著樂吧。

因為在校的老師，給自己的學生補課，從業務水平上講是專業的；從授課的內容上講，是與日常的教學內容一致連貫的；從對高考方向的預測和把脈上，是有上級教學研究機構給把關的；從老師的責任心上來講，老師就是為了自己的工作業績，也會對學生全力付出的。

何況後面還有學校的各種考試成績排榜，成績分析的大會小會在行使監督和鞭策；從對學生學情的瞭解上來講，這種學校的補課是最有的放矢的。

從涉及到家庭支出的，最為敏感的補課的費用來看，在學校裡補課，沒有經營成本，無需經營利潤，只是給老師一些佔用了休息時間的，象徵的勞動報酬。而且這種收費分散到一個年級的學生總數上，收取的費用，與社會上的補課機構比，是出乎家長和學生意料的低廉。

禁止中小學統一補課後，好像放開了補課市場，補課愈演愈烈，花樣繁多，有贏家，更有輸家。

三人行有我為師

最大贏家：校外辦學機構

最大輸家：學生及家長

禁止小學、初中、高中教師補課，應該是有償的校外補課。如果你在學校裡面無償的為學生服務，家長也是很樂意的！

現在校外各種輔導班風生水起，各種私立學校辦得熱火朝天，一方面反應出家長對孩子教育的重視，另一方面也折射出教育方面存在的一些問題。

我來說說我們這兒的情況。

隨著人們文化生活水平的提高，家長越來越感受到知識的重要性，這是歷史的進步，是好事。可學校教育也不能滿足家長對教育的需求，學校教師按規定作息，按課本知識授課，照顧大部分學生，對於兩極學生缺乏指導，發展受限。家長希望孩子通過小學的努力，順利升入到一所好的中學，在學校教育不能滿足的情況下，花重金選擇了校外輔導機構。這些輔導機構會根據地方重點中學的招生特點有計劃有目的的進行培訓，盡最大努力完成大部分家長的心願。

我們這兒的私立學校也是相當紅火，由原來的一所逐漸發展壯大，也有近十所了。以前的私立學校是下鄉動員學生，現在是擇優錄取學生。原因與上面情況大體相同，私立學校老師負責，缺什麼老師就招聘什麼老師，等學生上升到五六年級，就會專門培訓他們如何考試，這樣升入重點中學的機會也是很大，很受家長歡迎。

其實，很多家長和老師都知道，學校教師的水平和能力都不會比校外輔導老師的差，只是很多規矩限制了學校教育。教師可以補課，但不能收費；教師要全面發展學生，不能把差生拒之門外；教師要完成各級交給的各種繁雜事物，不能安心教學。凡是種種，都是促成學生家長選擇校外輔導機構的原因。

所以，綜上所屬，禁止公辦學校教師補課，最大的受益者就是校外辦學機構！

南軒松1971

目前，教育部已經明確規定，禁止中小學教師進行有償補課，以及參與中介機構組織的有償補課。這項規定最終能否實施先不評價太多，如果真的能夠實施，要論誰是最大的贏家，多數人第一時間想到的一定是各種教育機構以及沒有公職的教師，但最大的贏家其實是那些正在試圖壟斷，也正在為壟斷優質教育而努力的人群。

首先，補課並非是哪個老師主觀需要而存在，幻想一刀切來禁止是很難的。

有償補課的存在，從根本上說是國內教育資源不平衡的必然結果，也是素質教育大旗下繼續應試教育的必然結果。一方面目前多數地區的基礎教育資源配備相當不平衡，為了爭搶上名校的機會，家長只能是嘔心瀝血，想盡一切辦法。孩子的成績一旦出現了問題，家長就會替孩子報各種補習班，盡力提高孩子的成績。

另一方面，國內多數地區高等教育水平相對落後，資源之不平衡較中小學是有過之而無不及，同樣的努力程度，在有些地方可能是211院校，有些地方甚至連本科都達不到，在這個學歷非常重要，尤其是第一學歷非常重要的時代裡，為了考上大學甚至是名牌大學，成績不好的學生不補課還能怎樣呢？

除此之外，如今的中小學教育名義上是素質教育，實際上只是應試教育的新模式而已，因為多數家庭對子女的教育比過去更加看重，造成了很多地方比過去更加應試教育。過去很多學校都習慣把不同基礎的學生被分到不同的班級，教師教學方法和進度有所差異，這種方法雖然並不是一個最好的選擇，但是其實也還是有一定作用的。當下在素質教育的大旗幟下，否定了過去很多未必錯誤的教育方式，不同基礎的學生分到同一個班級，教師再怎麼負責也很難照顧到所有的學生，基礎差的很容易被動的拖後腿，一旦成績上出現問題，還能怎麼辦呢？除了補課就只能放棄治療了。

其次，選擇性的禁止補課無法從根本上解決問題。

既然很多學生客觀上存在補課的需求，那麼想一刀切的禁止補課就是天方夜譚的事情，如果真的想禁止有償補課，那就要全面禁止，從目前的相關規定來看，教育部明令禁止的是中小學在職教師參與任何形式的有償補課，但是並沒有禁止社會上的各種教育機構繼續辦學和經營。只要各種教育機構繼續存在，就不可能從根本上解決有償補課的問題，畢竟多數教育機構的補課成本比較高，不是每個家庭都能接受的。

除此之外，只要有償補課存在一天，就很難從根源上禁止公職教師從事有償補課。客觀上說，絕大多數在校外輔導機構補課的學生或者家長，基本上都會要求在校教師補課，沒有幾個家長願意讓在校大學生或者沒有正式教學經驗的教師來給自己孩子補課。多數的教輔機構為了吸引學生與家長，對外宣傳基本上都是“名師輔導”，即便教師真的是在校大學生或者是沒有公職的教師，輔導機構也多半會虛假宣傳。

最後，如果有朝一日真的全面禁止有償補課，最大的受益者也不會是網絡上那些所謂的“受害者”。

不知道從什麼時候開始，網絡上只要一談到有償補課的話題，總有一群有一群的“受害者”抱怨，批判，甚至是謾罵。這些“受害者”似乎都有一個共同點，那就是手裡面似乎有無數的證據，嘴上卻自稱為了孩子的前途隱忍不發，只敢在網絡上東扯西拉，什麼老師故意上課不講重點，什麼老師主動要求家長給孩子補課，什麼不補課就給孩子臉色和小鞋穿。雖然一部分抱怨並非不是實情，但是這畢竟不是全體教師的所作所為。一些所謂的“受害者”表面上看好像是抱怨有償補課，實際上就是紅眼病，看著別人的孩子補課，自己沒錢給孩子補課就紅眼了，看著一些教師補課收入不菲就紅眼了。不得不說，當下的有償補課確實在很大程度上增加了一些家庭的經濟負擔，但是絕大多數的補課都是家長自己的選擇，沒有人逼你補課，就算真的有人逼你補課，一旦實名舉報當事人不說要進去，至少要栽大跟頭，只抱怨現象不反思根源，胡攪蠻纏是毫無意義的。

如果有朝一日有償補課真的全面禁止了，真正的贏家絕不是那些所謂的有償補課“受害者”。稍微有點頭腦就知道，最大的受益者是各種教育機構，即使各種教育機構以後也不允許存在了，有錢人家照樣可以花大價錢請“名師”，請私教。到時候普通老百姓的孩子在學校裡快樂的減負，而富人的孩子卻多才多藝，高興的應該是誰呢？所以說，抱怨一下補課之風過於盛行，希望減輕家長經濟壓力的心情可以理解，但是沒有底線的胡亂攻擊，最終的贏家究竟是誰，實在是不好說，如果可以用錢來壟斷好的教育資源，那麼最後的受益者肯定是富人，而不是那些天天在網上抱怨的吃瓜群眾。