當回憶13年亞錦賽的時候，我們總是會一次次地反問自己：為什麼中國臺北會在下半場得到56分？揚納基斯的防守策略，是不是真的有問題？球員們在場上的防守投入度，是不是真的不夠……

本文將圍繞著揚納基斯的防守策略、球員的防守特點以及恥辱一戰之中球員們的具體表現來對防守側進行點評。

一、揚納基斯的防守策略

揚納基斯的防守策略是什麼？大延誤。

事實上，揚納基斯的這種策略一直延續到了後來的中國男籃甚至是北京隊身上，因為這套防守策略的制定者很有可能是雅尼斯（當時以及現任的中國男籃助教、現任北京隊主帥）。

任何的防守策略，都是要有合適的防守核心去執行的，大延誤策略的防守核心是誰？自然是一個機動性極強的中鋒——即便是在當代NBA之中，最適合執行這種策略的還是機動性更強的特納、諾埃爾等中鋒。

因此，我們也在某種程度上可以理解一件事情：揚納基斯把李慕豪放入本屆比賽的12人名單，是因為後者可以“像小鹿一樣奔跑”。讓人略感遺憾的是，李慕豪最終沒有入選12人名單。

不過，這並不意味著中國男籃不能夠執行這種策略了，至少中國男籃真正的防守核心易建聯是完全可以勝任這項工作的。易建聯兼具機動性、選位意識和護框能力。從場面上看，易建聯在場時會讓對方的擋拆陷入兩難境地。

如果對方要找易建聯的對位人打擋拆，那就可以會遇到易建聯的大延誤甚至是換防：

如果對方找王哲林的對位人打擋拆，那易建聯就可以靠著自己的意識做好協防選擇。這個回合裡，易建聯先是幫助王哲林接管了順下的對手，迫使對方擋拆手把球傳給了中距離定點射手。易建聯又及時補位，讓對方在被貼防狀態下投了一次性價比極低的長兩分（雖然對方最後還是得分了）：

如果對方不打擋拆，直接去攻擊籃下，那就會讓易建聯更加從容地進行協防。這個回合裡，很多人可能只會注意到易建聯最後的封蓋。但真正被人忽略的其實是，中國隊的第一道防線已經被過了，對方其實是有機會突破上籃的，但易建聯的存在迫使對方在中距離停球，轉而選擇了傳籃下：

而一旦易建聯進入休息時間，李慕豪沒有進入12人名單這一條件給防守端帶來的負面效應還是清晰可見的。

二、其他球員在防守端的優缺點

王治郅和王哲林的機動性都存在問題，且護框能力也不好，他們無法承擔起類似的責任。

而且，揚納基斯在小組賽階段還比較信任陳江華——一直關注我們這個經典回顧系列的朋友應該會清楚，陳江華的防守其實有很大問題的。於是，我們就看到了這種畫面：

順帶提一句，當時的朱芳雨已經逐漸搖擺到四號位的位置了。在亞洲這個級別，朱芳雨打四號位時不會在單防方面吃太大的虧。他的問題在於，不能提供四號位應有的協防。

另一個壞消息則是，揚納基斯在小組賽階段還給了張博一定的機會。和陳江華類似，此人在單防方面也存在著明顯的缺陷，時常會因為失位而賠上一些犯規。把他替換成陳江華，把王治郅換成王哲林，又會出現這種畫面：

考慮到中國男籃首場比賽僅以4分的劣勢輸給韓國，使用這種大鍋飯式輪換方式的揚納基斯，其實是要負一定責任的。如果他在比賽過程之中精簡一下輪換，比賽結果可能就會被改變。

怎麼辦？揚納基斯也並非毫無調整，但他的調整其實是比較被動的。在大鍋飯式輪換策略的指引下，揚納基斯在給張博等人出場機會之時，也給了李曉旭一些出場機會。相比於朱芳雨，李曉旭畢竟是更【純正】的內線，所以他站在四號位時的協防意識和技巧還是會更好：

但李曉旭畢竟不是重要的輪換球員，揚納基斯必須要在易建聯之外找到一個合適的協防手。既然內線的輪換球員或多或少存在問題，揚納基斯只能寄希望於側翼球員能夠分擔一部分協防任務。中國男籃有這種球員嗎？有，孫悅：

那屆亞錦賽上，孫悅在進攻端的表現確實非常糟糕，但他的協防價值依然是外線球員之中最高的。而且，孫悅的單防技巧依然是外線球員之中最好的。但與巔峰期相比，孫悅防無球的專注度似乎在下降，所以我們在這屆亞錦賽上時常會看到這種景象：

三、只是運氣不佳？

有了這麼多鋪墊，我們似乎可以嘗試著去分析一下與中國臺北一戰的下半場了。但有些現象，往往是我們無法解釋的，比如那場比賽中國臺北的三分球準星極高（50%）。

在整個下半場比賽之中，中國臺北的球員往往能夠在小空位甚至是中國男籃的貼防下命中三分球。這個回合裡，中國臺北隊在頂弧擋拆，易建聯站到罰球線附近去協防是沒有錯誤的，他也儘可能地補回到了田壘身邊，但後者還是命中了三分球：

如果細究一下，這個回合裡的朱芳雨在底角沒有上提一步進行騷擾，這也在一定程度上影響到了最終的結果。

事實上，中國男籃這場在防守三分球方面都並非全怪運氣。通常而言，防守方防守三分球的要義是限制對方的三分球出手數，而不是限制命中命中率。結果這場中國臺北隊出手了20次三分球，其實還是和上圖之中類似的防無球習慣息息相關的。

當然，揚納基斯也並非毫無過錯，他在下半場改亂了輪換之後，甚至一度出現了劉曉宇或者郭艾倫單防林志傑的場景，於是就出現了林志傑在劉曉宇面前持球投中三分球的場景：

在擁有側翼防守資源的條件下，中國男籃在場上做出這種選擇還是值得商榷的。更好的選擇是什麼？用周鵬去對位林志傑，比如這樣：

即便那個時候周鵬的輪換次序要靠後一點，中國男籃還是有好的資源去對位林志傑的。誰？還是孫悅：

實際上，在那場比賽的上半場之中，孫悅還是對位林志傑次數最多的球員：

所以，揚納基斯為什麼要在下半場棄用孫悅呢？

四、揚納基斯的多米諾骨牌效應

很多人的答案可能會和揚納基斯本人類似，孫悅沒有什麼進攻慾望。而且，當時揚納基斯真正撤下之前，中國男籃確實連續幾個回合進攻未果，反而被中國臺北連續打出了反擊，孫悅應該為那段時間的糟糕負全責。事實真的是這樣子嗎？事實上，這只是揚納基斯當時一連串錯誤決定的冰山一角。

第一、突然改變首發。

看了上一期稿子的朋友應該記得：這場比賽的上半場，揚納基斯是用易建聯和王治郅首發出場的；但到了下半場，揚納基斯卻用易建聯和王哲林首發出場。還有一個改變是，揚納基斯把上半場表現不錯的郭艾倫也放入了首發陣容。

於是，擋拆型控衛郭艾倫的身邊擁有了2個投籃能力不佳的球員（王哲林和孫悅）和一個射程只能到中距離的易建聯，場上的空間支持是非常糟糕的。另外，當時郭艾倫自己的能力也沒有到現在這個級別。所以，場上就會出現中國男籃自己出現失誤，中國臺北隊打出快攻的場景。

這個回合裡，中國臺北隊擺出了一個聯防，郭艾倫用王哲林的掩護打到罰球線附近，但場上真正能夠射程的只有王仕鵬，郭艾倫還被人完成了搶斷，回頭中國臺北就打出了反擊：

其實中國男籃當時也嘗試了一些規避空間問題的持球投選擇，但同樣效果不佳。更為不幸的是，球隊在這種情況下會授意易建聯和王哲林去衝搶進攻籃板球——一個簡單的邏輯是，刻意強調衝搶進攻籃板球容易導致己方的退防問題：

於是，揚納基斯喊了暫停，開始換人。

第二、上王治郅，拉開空間？

揚納基斯的邏輯是，既然進攻出錯，就要把最拖累進攻的球員都換下去。他的一個選擇是，用王治郅換下了王哲林。

理論上說，王治郅確實具備一定的射程，他在進攻端能夠給其他球員拉開空間。但問題是：一方面，當他和易建聯同時在場的時候，對方根本不會用戴維斯對位他，所以中國臺北的籃下協防力量依然較強；另一方面，王治郅自己在這種舞臺上也不是高產型的三分球射手（會自己持球打主攻），所以對於空間的加成作用不夠多。

這個回合裡，王治郅持球打低位背身，戴維斯不管易建聯去協防，王治郅傳球出現失誤，中國臺北再次打出反擊：

我們在前一篇文章裡提過：王治郅只有真的向上搖擺到五號位，讓戴維斯去對位自己，他的射術對於空間的加成作用才會最大化：

還有一個問題是，王治郅在保護防守籃板球方面也存在問題，而對方的戴維斯又是一個狡猾的進攻籃板球衝搶者：

當然，當時的王哲林也完全不適應戴維斯的這種方式：

第三、撤下孫悅的代價，是犧牲防守

揚納基斯在那個暫停過後，還做了第二個選擇，那就是：撤下孫悅。

但我們前面已經提及，孫悅當時依然是對位林志傑的最佳選項。揚納基斯過早撤下孫悅的後果之一是：球隊再也無法找到一個長時間和林志傑對位的球員（周鵬的時間還是不夠多）。

後果之二是：王治郅的協防價值會比較低，孫悅在場至少可以發揮一些協防的價值。但孫悅不在場，球隊在籃下的協防能力就會明顯下滑。所以，我們會看到這種鏡頭：

因此，揚納基斯這兩個選擇，表面上是以犧牲防守為代價加強進攻，但實際上的效果是：防守的確是被犧牲了，可進攻沒有得到加強。

合理的方式是什麼？中國男籃把朱芳雨推到4號位拉開空間，既然朱芳雨的協防價值不大，那就把單防和協防價值極大的孫悅留在場上，哪怕孫悅還是會拖累球隊的進攻。只不過，當時的揚納基斯是鐵了心要棄用孫悅。

第四、臨場應變過慢

其實即便是把王治郅放在場上，揚納基斯也沒有儘可能幫助王治郅隱藏防守弱點。按照中國臺北的輪換防守，曾文鼎還是會得到出場機會的（替換田壘）。事實上，中國男籃在上半場的銜接段把比分拉開，就有對方把曾文鼎放在場上的因素。

此時，揚納基斯應該要做的是什麼？他應該讓王治郅去對曾文鼎了，而不是繼續讓王治郅去對位戴維斯了。但事實如何呢？大家自己看圖吧：

五、結語

總之，中國男籃在這場比賽之中既沒有掌握好天時（對方三分球命中率極高），也沒有擁有地利（遠征菲律賓），更沒有協調好人和（球員防守出錯，主帥調兵遣將出錯），最終恥辱性地輸給中國臺北隊18分，也是在情理之中的事情。不過，這次失利也讓中國籃協痛定思痛，他們被迫開啟了中國男籃的重建工作。

屬於中國男籃的下一次輝煌，將是2015年的長沙亞錦賽。關於這屆亞錦賽的詳細情況，我們將在下週進行介紹。

​