大家应该看过各种算卦文，从政策、经济、人口等各种维度去推测接下来房价是涨是跌。
观点很多，各有依据。
这里我们就设想下：假设，房价接下来不涨不跌了，完全不动了，那么，我们还要不要买房呢？
事实上，并不是所有房子都必须要涨、大涨才有意义。这里谈的是“意义”，与量化无关，而与具体个体对于人生阶段的期待、需求有关，与价值观有关。
举个很直观的例子，信阳的五月，很多杨絮在飘，大家都深受其苦。
五一假期，我回乡下待了几天才发现，市区飘的那点杨絮简直就是毛毛雨，而村里的杨絮，才是漫天大雪。
尽管如此，很多市民出门都会戴个口罩，而村民不会，无论是大人还是小孩，大家都习以为常了。
你看，即便像信阳这种小城市里，环境和认知的高低之别，也那么明显。
再比如，在北上广深这样的一线城市，公办学校是优质教育资源的主导力量。只要你合理的买入学区房，入学概率是100%，看清楚，是100%，只不过这个确定性，由落户时间等积分影响。而如果你买不了学区房，优质学校一定与你绝缘，即便是那些边缘化的非重点学校，你也要通过各种关系才能勉强踉跄的进去，还要花费一笔不菲的钱。
有人说，难道买了学区房，就能上清华北大？
有人说，学区房难道比家庭教育更重要？
这两个观点是废话。学区房哪怕仅仅是1%的提升因素，其房价取决于大众对1%提升因素（可能还没有）而付出代价的意愿，这就是供需，最后形成了一个市场化的房价博弈结果。涨不涨，跌不跌，最后价格说了算。很显然，过去十多年来，上好学校还是多数家庭的选择，毕竟学区房价跑得相对很快。
即便学区房不涨了，能不能买？这个问题很现实。我觉得在于家长群体的分化，即便学区房未来跑输大势，其实，部分家长也还是会买的。学区房=解决教育问题，这是资源性资产。
另外，圈层的居住生活也是一种资源性概念。
房价之外，产品本身的设计倾向性、地段特质其实也在筛选匹配的客户。
你每天面对的是蓝领还是金领，你的孩子跟学霸在一起玩，还是跟古惑仔一起混，都会潜移默化地影响你整个家庭的未来。
所以我们的人生，需要一些资源性的资产，解决我们的生活品质问题，解决孩子上学的问题，解决生活圈和社交化的问题。
因为，生活的全部细节，除了量化资产之外，还有意义与价值，人活着，无非也是一种自定义和社会他定义的综合嘛，而这些，都跟房价的涨跌无关！
閱讀更多 大信陽樓市 的文章
