張志新 中國現代國際關係研究院美國研究所副研究員、博士
5月9日，多家傾向民主黨的非政府組織在美國首都華盛頓向國會眾議員拉希達·特萊布遞交超過1000萬人簽名的請願書，要求國會啟動彈劾特朗普總統的程序。儘管民主黨內對是否彈劾特朗普存在不同意見，但眾議長南希·佩洛西卻一錘定音，明確表態“不贊成立即啟動彈劾程序”。在反對特朗普的民意浪潮如此洶湧之際，民主黨為何在彈劾問題上止步不前呢？概括起來，他們有三大理由暫時不發動彈劾特朗普的行動。
其一，民主黨不願意為美國政治和社會的再次分裂“背鍋”。
毫無疑問，2016年大選中特朗普意外獲勝，及其入主白宮後的非同尋常的執政風格，已經導致美國政治與社會陷入史上罕見的分裂。
一方面，特朗普對奧巴馬時期的政策進行“大清算”，基本上做到“逢奧必反”，如退出“跨太平洋夥伴關係協定”（TPP），退出巴黎氣候協定，試圖廢除和取代“奧巴馬醫改法”，廢除華爾街金融監管法，等等。
另一方面，則是特朗普在保護少數族裔和社會弱勢群體方面，極盡破壞之能事。他的“旅行禁令”是對穆斯林人口赤裸裸的歧視，而對拉美裔移民是“強姦犯”“毒販”和“黑幫分子”的定性，也凸顯其政策背後的“種族主義”考量。特朗普發佈的禁止變性人參軍的行政命令，更是對此前維護社會弱勢群體權利努力的沉重打擊。
在此背景下，民主黨如果輕率地發動對特朗普的彈劾，只能加劇美國政治與社會的分裂，甚至每個美國人都必須做出抉擇，是贊成還是反對彈劾，而這無益於美國社會的團結。因此，民主黨不希望為國家和社會的再次分裂“承擔罵名”。
美國民眾抗議特朗普
其二，民主黨不願為破壞美國的“憲法政治”而“背鍋”。
顯然，彈劾特朗普與否既是司法問題，也是政治問題。民主黨的顧慮在於，啟動彈劾如同打開“潘多拉魔盒”，其結果可能完全不可控。
一則，在特別檢察官穆勒關於“通俄門”的調查報告刪節版公佈後，共和黨已經認定所謂調查只是民主黨對特朗普的“政治迫害”，誓言要讓民主黨在2020年大選中“付出代價”。換言之，“通俄門”調查結果如果不能被用來彈劾特朗普的話，它反過來就可能成為共和黨在選舉中攻擊民主黨人的“政治利器”。
二則，民主黨在特朗普破壞美國的“憲法政治”問題上存在共識，但認為在沒有明確違法證據的情況下啟動彈劾，無異於自己在破壞“憲政”，他們顯然不願承擔這個“罪責”。同時，民主黨也不願因此背上罵名，即就因政見不同而對現任總統發起彈劾，如果這樣也可以的話，未來共和黨也可以如此對待民主黨總統，那才是對美國憲政傳統最大的破壞。
美國民眾抗議特朗普
其三，民主黨認為2020年大選比彈劾特朗普更為重要。
原因有三，第一，在穆勒調查報告基本上為特朗普洗清罪名的情況下，民主黨啟動彈劾，無疑將刺激共和黨的核心選民為其“護駕”，疏遠中間的溫和派，這將是民主黨最不願看到的結果。
第二，從美國曆史上來看，沒有必勝把握的彈劾只會對發起政黨的選情不利。上世紀90年代，共和黨因“拉鍊門”對克林頓啟動彈劾，但結果適得其反，彈劾失敗後克林頓的聲望反而有所提高。2007年，佩洛西首次出任眾議長時，也力排眾議反對因發動伊拉克戰爭彈劾時任總統小布什。而且，她認為，2018年中期選舉中，民主黨大獲全勝很大程度上是因為醫療保健問題，而不是民眾支持彈劾特朗普。鑑此，貿然發起彈劾可能對民主黨不利。
第三，民主黨沒有必要打沒有勝算的仗。目前，儘管美國民眾對彈劾特朗普的支持率高達45%，甚至高過1974年因“水門事件”尼克松總統被迫辭職前，民眾對彈劾尼克松高達43%的支持率。然而，佩洛西顯然明白，即便彈劾案在眾院通過，在參院也需要67票才能將特朗普免職。換言之，至少需要20名共和黨參議院倒戈支持民主黨的動議，彈劾案才可能通過。所以，民主黨實在沒有必要倉促推動彈劾。
在2020年大選兩黨初選已經如火如荼展開之際，民主黨顯然認為與其追求不切實際的目標，不如踏踏實實打好選戰，將特朗普逐出白宮，這樣才更能符合民主黨的政治利益。(責任編輯：王鑫)
閱讀更多 中國網觀點中國 的文章
