ataman
如果四大名著非要去掉一个，红楼梦绝对是首选。
原本的概念是水浒传，三国演义，西游记并称为明代三大奇书，当然在别的版本中把金瓶梅加进去，成为明代四大奇书。
明代四大奇书的说法，从明朝冯梦龙提出一直延续到今天。四大名著的说法则是在改革开放以后才提出的，总共寿命也就二三十年。
上世纪70年代，改革开放初期，人们文化生活开始越来越丰富。越来越多的人愿意买些小说回家去，那在这时各大出版商惊奇的发现，三国演义，水浒传，红楼梦，西游记，4本书卖得最快，而这4本书都出自于明朝和清朝。于是为了更好的卖书，商家们干脆把这4本书合称为四大名著打包出售。
众所周知，改革开放初期出现了很多的暴发户，这些暴发户本身没什么文化，但是喜欢附庸风雅。那么买什么书能够让文化人对他刮目相看呢？答案很简单，就是当时最流行的四大名著。
四大名著在上世纪七八十年代，一直到90年代都十分流行。尤其是83版红楼梦和87版三国演义播出后，更推动了这两本书的热卖。
其实其实仔细研究一下会发现四大名著他们是不同的风格，他们的阅读群体也不一样。但是总体来说，明代明代的三国演义，西游记和水浒传是男人的书，女人在中间出现的场次非常少，而红楼梦基本上是女人唱主角，而他的读者也主要是以女人为主。
不管怎么说，四大名著本身就是改革开放以后文化出版商的一种拉郎配，乱点鸳鸯谱。把它们拆分开来，明代三大奇书和红楼梦各说各的可能更符合文学的规律。
与明代四大奇书相对应的，还有清代四大名著。以《聊斋志异》为高峰的拟古派小说，以《红楼梦》为高峰的人情派小说，以《三侠五义》为高峰的侠义派小说，以《儒林外史》为高峰的讽刺小说，共同构成了清代小说的代表性作品。
好了，那现在理清楚明代四大名著和清代四大名著之后，我来给大家聊一聊，为什么我们现代人提出的四大名著，为什么最不能去掉的是水浒传？
有人提出水浒传三观不正，应该去除。这种观点完全是胡扯。因为《西游记》和《三国演义》《红楼梦》都有三观不正的问题。
《西游记》中孙悟空抢定海神针没问题，可是黄狮怪办钉耙宴就成了死罪，沙和尚打碎琉璃盏是死罪，西海龙王下错雨是死罪，金鱼精吃人肉却能官复原职，玉帝一怒旱三年反而成了英明神武。这都是什么逻辑！
《三国演义》里面的三观不正更可怕！曹操取得天下的根本，是发展农业和改进生产，战争取得胜利的决定性因素的民心和军心。可是在《三国演义》里面，只有阴谋阴谋和阴谋。好吧，当诸葛亮出场后，不止有阴谋，还有妖术！
不妨先来看看水浒传产生在什么样的社会背景下。水浒传的创造者主要是施耐庵，他参加了元末农民起义军。施耐庵耳闻目睹的现象是官吏横征暴敛，百姓逆来顺受，更何况这些官吏是蒙古族残酷的压迫，残忍的屠杀。当时的汉族就可以说存在亡国灭种的危机，已经做了蒙古人的亡国奴。现在元朝末年，宰相脱脱提出了要杀掉30%以上的汉族人，就是五大姓事件。
施耐庵认为必须用非正常手段唤醒汉族百姓心中的血性，让他们敢于起来斗争，用血腥的手段来对待血腥的统治。这样的情况下，汉族人只有放下一切“仁义礼智信”的道德观念，崇尚暴力崇尚血腥，以牙还牙、以血换血，才能实现驱逐鞑虏恢复中华的目标。
当你看到水浒传在元末农民起义中的重要作用，帮助汉族人实现民族独立时，你还认为水浒传应该被去掉吗？
虽然，《水浒传》中有李逵不分好坏排头砍去的血腥，有动辄灭门的惨案，有杀人吃肉的可怕场景，但，《水浒传》恰恰是最有现实意义的一本“诲淫诲盗之书”，可是，恰恰是这个诲淫诲盗，让汉族人实现了岳飞以来的“还我河山”的梦想！
《水浒传》在元末，就相当于《黄河大合唱》在抗日战争中，意义重大，决不能抛弃！
反观另外三本《红楼梦》《三国演义》《西游记》，在现实意义上远不如水浒，该去掉哪一个见仁见智。
————完————
历史知事
我是萨沙，我来回答。
如果硬要去掉一本，我认为是水浒传。
水浒传除了鲁智深等极少数人物以外，基本都不是好人。
大体上，这是一群犯罪分子占山为王，又被人当做炮灰的例子。
细细研读起来，水浒传有很多阴暗面。
第一，武松被陷害就能滥杀？
武松被张都监陷害后，现在飞云浦杀死了2个差役和2个杀手，又返回府中杀死了1门房，稍后又杀死了张都监、蒋门神、张团练。
以上杀死的8个人，除了门房有些冤枉，其余7人被杀也不算过分。
自然，武松不杀门房就进不了府中报仇，所以杀了门房也算迫不得已。
但武松杀死这些仇人以后，又四处搜索，将几个丫鬟等无辜妇女都杀死了。
这就属于太过分了。
还有夫人和养娘玉兰，就算曾经参与陷害武松，也罪不至死，怎么能滥杀无辜呢？
武松虽被人陷害差点送命，也不是胡乱杀人的理由。
第二，林冲为了自己活命，就能随便纳投名状？
林冲为了自己能够留在梁山，毫不犹豫的决定去纳投名状，也就是杀死一个无辜的路人。
由此可见，林冲也绝非什么善类。
你是一条命，路人也是一条命，路人又没招你惹你，就为自己活命可以随便杀人。
第三，李逵这种人也算好汉？
李逵杀死李鬼吃人肉之类，也许还算杀恶人。
但李逵明显是个反人类的杀人狂。
大家在江州救宋江，劫法场。别的好汉去对付官兵，李逵一个人跑去杀老百姓。
老百姓也没得罪你，最多也就是来看看热闹，却被李逵追着杀了不少。
还有，李逵去捉鬼，发现太公女儿和一个男人私通。
这本来是别人私事，你拆穿也就是了。李逵却将两人砍死，还剁成几十截，这不是杀人狂是什么？
更夸张的是，李逵杀了太公的女儿后，还强迫太公请他吃喝作为答谢。
毫无人性。
第四，宋江、吴用一伙也不是东西。
宋江、吴用一伙为了招纳一些好汉，做了很多坏事。
比如宋江为了招纳霹雳火秦明，将青州城外数百老百姓不分老幼都杀光了，栽赃秦明。
宋江为了招纳朱仝，竟然派李逵将年仅6岁的儿童小衙内杀死。
宋江攻打大名府救卢俊义时，将城里老百姓杀了一半。
这些说通俗点，都是无人性的土匪帮。
水浒真正的好人很少，基本都是一群歹徒的故事。
萨沙
如果说非要去掉一个，那我得背叛我儿时的偶像——孙大圣了。
是的，对西游记的推崇完全是因为大圣。记得小学时因为对大圣的膜拜而找到原版的《西游记》去研读，当时感觉确实是晦涩难懂，而且，里面的描述完全跟想象中的不一样。印象很深的是被唐僧赶走后八戒去接他营救师父，路上他专门跑到东海里洗了个澡，说是这段时间身上有气味。开始哪里懂得什么意思，后来才知道这猴子应该是最近吃过人。
西游记里的很多语言感觉很是赘述，人物性格也颇为含混，经常有立场不定的嫌疑，比如大圣本人，看着反抗精神很足，但有时说出的话还是颇有为人臣子之觉悟的。思想内容上，对道教颇为贬抑（这一点济公传好像做的更过分），对佛教有着明显的偏向。即使阿傩迦叶他俩公然索要人事也被大BOSS如来给混了过去，还顺便给佛教的高收费服务做了把宣传。
吴承恩的文字功夫还是有的，不过很多描述还是有点恶趣味，比如懂不懂描述把人家脑袋瓜子打烂的场景。可能也是当时为了吸引读者的一种手法？反正作为个人感觉，西游记要稍逊其他三本了。
不过对于大圣，还是一如既往的喜爱。这也是个挺矛盾的事情（这可不是拍悟空问答的马屁哈）。
文化小黑
看了各路回答，心里觉得怪怪的。
尤其是水浒的反对意见很大，这让我觉得震惊。
更震惊的是要求剔除红楼梦的，因为看不下去。
还有拿网文水准要求四大名著的······
堂堂四大名著，无上经典，轮到你这妖怪来反对？
评选三大名著这个思路很好，但不是要各位跑来一通乱黑的。
在精品中选精品，不是这种方法。就好像问大葱、香菜、蒜苗、生姜，要减掉一个，你不吃香菜，说香菜臭，所以香菜就该被抛弃？那我还觉得大葱生姜难以下咽呢，这算什么理由？
我认为要挑选出三个精品，必然要展开纵向横向的比较。只有通过对比，才能真正看到问题。
1、从小说的完整性
我们都知道，红楼梦是一本未完结小说。所以在这一点上，无法与其他三本较量。
三国演义以“天下大势，合久必分，分久必合”为主线，从分写到合，构成了一个完整的故事。
西游记以“西天取经”为主线，唐僧从长安出发，到达灵山，取经回到长安，构成一个完整的故事。
水浒传以“梁山泊发展--兴盛--衰亡”为主线，从108好汉逐次上山，齐聚，招安，一直写到他们的死亡，构成一个完整的故事。
红楼梦以“贾府的败落”为主线，本意结局为落了片白茫茫的大地真干净，但我们只看到80回故事，大部分人物的结局未知。如今流传的通行版红楼梦，后四十回是别人续写的，续书填补了空白，但没有继承作者的精神和意志，所以红楼梦的故事不完整，它是残缺的。
如果从小说的完整性来看，红楼梦显然将因为这个短板而无法与其他三本抗衡。其他三本在这个方面要高于红楼梦。
2、从小说的涉及面
水浒传的涉及面无疑是最广阔的。最上到天子宋徽宗，朝廷中的高官要员，文臣武将，到府州军监，然后涉及县里的知县都头押司孔目公人，村里的里正。中间的平民百姓，贩夫走卒，员外，庄头，富户，和尚，道士，还有各行各业的生意人。最下层的妓女，虔婆，歌姬，小偷，乞丐，强盗。完全像是清明上河图，你能想到的社会角色，这里面全都有，整个社会结构都看得一清二楚，关于神仙则有九天玄女，关于妖魔则有伏魔殿108魔君。水浒传写的是社会的全貌，没有漏掉任何一个地方。
西游记的涉及面相对不如水浒传，因为它是魔幻故事，所以关于神魔的描写多一些。也涉及宫廷的国王，朝廷的官员，黎民百姓，僧侣道士。相比较水浒传社会全貌，西游记就要粗糙一些了，我们只能看到一些现象，而不能看到全部。
红楼梦的涉及面受到了未完结的限制，很多东西没能完全表现，但总体来说还是比较广泛的。它有涉及神魔，关于太虚幻境，一僧一道。最上层涉及到天子，然后各路官员，豪门贵胄，平民百姓，贩夫走卒，道士和尚，奴才丫鬟，娼妓乞丐。但红楼梦侧重点主要在豪门贵胄，表现地最多的就是贵族和奴仆，其余虽有涉及，但并不多。
三国演义的涉及面无疑成为最小的。关于神魔描写几乎没有，最上到天子，然后是权臣宦官，文臣武将，贵族，谋士，兵卒，僧道，平民百姓。或者说三国演义侧重的只是上层阶级，其余的不考虑。
从涉及面来说，三国演义明显是最小的，它的重点始终都是上层阶级的故事，也就是我们通俗所说的帝王将相故事，其他三本在这个方面要高于三国演义。
3、从小说的思想性
在头条上认识的一位老师@枫华雪岳赵光珠曾经评价说，四大名著其实只说了两件事：怀才不遇和怀才得遇。水浒传和红楼梦是怀才不遇，三国演义和西游记是怀才得遇。
我认为西游记其实也属于怀才不遇系列。
孙悟空有才能，却一直被镇压，玉帝一开始让他做弼马温，之后又让他守蟠桃园，他始终没有得到应有的尊重，甚至被神仙欺骗压在五行山下五百年，后来菩萨安排悟空去保唐僧，并不是悟空得到了赏识，而是菩萨给他一个机会，悟空在这五百年的折磨下也只能向统治者低头。
佛祖给了菩萨三个箍，本来应该给唐僧三个徒弟，但菩萨将其他两个人选留给了自己，也留下了箍。本来有望成佛成圣的黑熊精和红孩儿，也只能留在观音身边。
八戒是掌管天河水军的元帅，却打落凡间做猪，只做些出力气的苦力活。
小白龙作为一条龙，有神通变化，却只能给人当马骑，修成正果也只是盘在大雷音寺的柱子上。
这些人没有一个能够物尽其用，人尽其才。就像乌鸡国假国王一样，那狮猁怪当国王三年以来，风调雨顺，国泰民安，一个有治国之才的妖怪，也不过是菩萨的坐骑，而满天下庸官昏君又何其多也？
水浒传就不用说了，有本事有才能的人被排挤陷害，想成就一番事业难上加难，无奈下逼上梁山。
红楼梦一开篇就是没能去补天的石头，因为无才补天，才幻形入世，那么多有本事有能力的女子，却在危巢之下，终无完卵。
这三本书的思想性是一致的，直接间接反映出黑暗的社会现实，深深地感染着我们。
三国演义则相反，它展现的是怀才得遇。有才之人不会被埋没，总会有人赏识，总会大放光芒。所以谋士在三国演义里那么耀眼，那么倍受各方的尊重，这种情况，恰恰和其他三本是不同的。
如果按同类别归置，那么三国演义则和其他三本不同。
其实还有很多的角度，从不同的角度出发，就能找到不同的观点和理由。
四大名著之所以成为四大名著，是历经大浪淘沙留下来的真金。
不存在说哪一部比哪一部差，它们是如此的璀璨和耀眼，又是如此的富饶和绚丽。
是我们取之不尽用之不竭的宝藏。
以上，如有错误疏漏之处，请指正。
----------丸----------
祁门小谢
今天的问题是：如果让你开除四大名著《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》的其中一部，变成三大名著，你会选择哪部？
真要开除一部，首选《红楼梦》。
有人说四大名著中最不能开除的就是《红楼梦》。理由是红楼梦内涵深刻，揭露了封建社会的腐朽与黑暗，具有永不磨灭的现实批判意义（《儒林外史》、《官场现形记》同样具备这些功能，只不过笔触投向社会中下层）。还有的理由是：《红楼梦》是中国古典小说的巅峰。用词优美，故事扣人心弦，尤其是其悲剧性的主线，更能打动人心。
不过，开除《红楼梦》，依然有足够的理由。
首先，《红楼梦》描写上层贵族贾府的兴衰成败，这和普通百姓有什么关系？贾府倒了，还有王府、李府等豪门大族。他们斗破了天，下层的百姓还要为几斗米辛劳奔波。平民出身的焦大挤进宁国府，也不过是个低层奴仆。他出于好心，指出贾府的黑暗，结果被塞了一嘴马粪。请记住：豪门的爱恨情仇，和底层的老百姓，没任何关系，替他们落的哪门子泪？
另外，有人认为：《红楼梦》不过是天下文章一大抄，其很多情节都抄袭《红楼梦》前的另一部奇书——《金瓶梅》。从思想到细节，简直就是“拿来主义”，换个名就成自己的“原创”。仅从尊重知识产权的角度，《红楼梦》有足够的理由被开除出四大名著。
再看看讲的是中产阶层的《金瓶梅》，这就和老百姓有一定的关联度了。西门庆在《水浒传》里领完盒饭后，又跑到《金瓶梅》当起男一号。西门庆得到宰相蔡京的欣赏，让西门庆够上了权力顶层。当然，西门庆本人还在中间阶层混，在清河县是响当当的霸王。有了上面的靠山，西门庆在县里欺男霸女。老百姓直接受到其压迫，这比《红楼梦》更具现实意义。
对一个王朝来说，能让老百姓切身感受到腐败的，还是中间阶层及基层。当王朝的贵族开始腐败时，王朝还有救，比如康熙帝晚年怠政，幸亏出了雍正帝，才为大清续命二百年。雍正帝为什么能续命成功，而其孙嘉庆帝做不到？因为雍正帝接手时，清帝国还没有腐烂透顶，最多是贵族腐败，还有救。
到了嘉庆帝想扭转乾坤时，才发现经过其父乾隆帝六十年花天酒地，清朝的中间阶层已彻底腐烂，甚至烂到基层。面对如此烂局，嘉庆帝已无力拯救。这也是为什么老百姓对康熙朝的腐败没有直观感，对乾隆朝的腐败却有强烈的代入感。康熙朝只烂在上面，乾隆朝，上、中、下全部烂掉。这也就是为什么康熙末年没有大规模起义，乾隆末年（只不过爆发于嘉庆朝，何况当时乾隆还以太上皇身份掌权）就有了大规模的白莲教起义。
从社会警示意义的角度，《金瓶梅》（包括《儒林外史》、《官场现形记》）比《红楼梦》更具有现实批判意义。至于说什么《红楼梦》是独一档的存在，凭什么？不说另三大名著，《儒林外史》，论思想性、论文笔，哪点比《红楼梦》差？
也许你会问：为什么不开除《三国演义》或《水浒传》或《西游记》？
《三国演义》讲的是家国兴亡，这和每个老百姓都有切身的联系。三国的兴亡，能让普通人更直观的感受到国家的存亡，对于自己利益的影响。更何况，读《三国》，学会用计，在波谲云诡的市场大潮中，可以安身立命。
《水浒传》不能开除。梁山好汉的失败，就像哲人所云：好就好在投降二字！老百姓很难用一代人的时间封为荣国公、宁国公，但可以用几年时间就能打造梁山那样的中等团队。作为中等团队领导的你，你需要从宋江的投降上悟出什么道理，这对你在市场上打拼有现实的借鉴意义。
你吃透了《红楼梦》，能在市场上斩将夺旗吗？背一万遍《葬花吟》，能吓倒几个竞争对手？而吃透《三国演义》、《水浒传》就不一样了，这两部书会告诉你如何不被吃掉。
《西游记》看上去是不食人间烟火的神仙魔怪小说，和老百姓的关联度还不如《红楼梦》。但是，这只是表象，《西游记》讽刺的还是现实。而且，《西游记》比《金瓶梅》所投射的范围还要广、深刻。《西游记》讽刺玉帝、如来，影射嘉靖帝，也讽刺各种妖怪等中间阶层，对社会底层的丑陋，也有辛辣讽刺。没有讽刺就没有社会进步，从这个角度讲，《西游记》是不能开除的。
四大名著中，《三国演义》、《水浒传》、《西游记》都是贴近百姓的作品，这是属于大多数人的爱恨情仇。挑来挑去，只有开除“不近人间烟火”的《红楼梦》了。当然，《红楼梦》本身就是一部伟大的现实主义小说，其实是不用开除的。四大名著，各有其存在的价值，开除哪个都是不公平的。
地图帝
没必要去掉哪一本，建议把四部汇总，打乱重编形成一部，必成巨著。比如唐僧西行途经大观园动了凡心，与林黛玉结为夫妻，悟空不满，与沙僧、八戒上了梁山另谋发展，很快拉起一支108人的队伍。唐僧见悟空势大，怕日后不好控制，遂请观音支招，观音推荐一能人辅佐唐僧，此人便是卧龙诸葛亮，卧龙隆中定计，策反了猪八戒。无奈八戒老毛病不改，趁师傅外出之时诱奸了薛宝钗，唐僧大怒，与八戒断了师徒情分，将其逐出大观园。八戒无脸再回梁山，不得已回了高老庄，从此与唐僧势不两立。八戒走时顺手偷了贾宝玉的宝玉，唐僧联合梁山三打高老庄，夺回宝玉。此战三方均元气大伤，都无力灭了对方，鼎足之势成。诸葛亮点破玄机，唐僧才知道自己原来并不姓唐，本姓刘，通过DNA比对，知道了自己是西汉中山靖王之后，从此一心想恢复祖宗基业，走上反唐复汉的道路。……
秦八世
四大名著需要删除一部的话，仅代表个人观点，删除《红楼梦》，红楼梦是一部宣扬造假的书，假府，假正，假宝玉，是一窝造假团伙，再说，曹雪芹，雪地里确实有芹菜，雪地里确实没有草，下雪季节是冬天，比如说：三国演义，是阐述三个国家军事战争的来龙去脉，是通俗易懂的了解这段历史发生的大事！水浒传，刻画了108个各有个性的人物，虽然是草莽英雄，最终懂得国家统一，维护国家利益最大化，做出牺牲自己小利益，当时的北方，金，夏，辽，蒙，都在觊觎大宋天下，最终选择不当国家的破坏者，主动接受诏安，攻打方腊，为大宋解决了一大难题！《西游记》作者凭想象能力，让中国都了解天庭，了解玉皇大帝，了解王母娘娘蟠桃会，了解佛教，塑造孙悟空降妖除魔，甚至很多外国人看了《西游记》，认为中国人都是和他们一样的，展示了中国人有着无比超强的大脑思维能力，为中国人增加了无穷乐趣！《红楼梦》把家庭琐事打情骂肖，假赦假连假和尚假尼姑，还有一个假妃子，说它们是造假团伙一点也不过分，仅代表个人观点，也许与你们高尚的价值观不同，见谅！
天工天基科研大解密
三国演义，西游记，水浒传足矣，做为一个肯读书的人，我是这么认为，有的书读一遍就不想再去看第二遍，但是三国演义我看了四五遍，丝毫都没有厌烦，水浒传也看了两遍，西记也看好几遍，唯独红楼梦我看了半截，怎么也不想再看下去，还不如封神演义看的爽快，对！封神演义我看了四五遍，其乐无穷。还有聊斋也不错，这五部书在我看来是真的不错，就改作五大名著吧，封神演义排第一，三国演义排第二，水浒传排第三，西游记排第四，聊斋排第五。OK！
猎户神兵
我说说我的认知。
《三国演义》是章回体小说的开山之作，气势恢宏，内容是家喻户晓，妇孺皆知，不能去掉。
《红楼梦》是我国今古小说的巅峰之作，思想内涵无与伦比，绝对不能去掉。
那只有从《水浒传》和《西游记》中去掉一本，真的很纠结，为什么要去掉一本呢？都是经典，难以割舍。出这样的题目真是难为人。三大名著听起来都不如四大名著顺耳。
如果让我从这两本书选择去掉一本。我只能从艺术水平选择。
《西游记》的后边大部分，西天取经的过程有点千篇一律，又是已皆大欢喜的结局收尾，内容与现实生活有点远。忍痛把《西游记》去掉吧。
南山一花奴
如果非要去掉一本的话，我觉得应该是《三国演义》。
著名学者，香港岭南大学中文系教授许子东曾说：判断一部文学作品属于通俗还是严肃有一个很简单的方法，就是看看里面有没有坏人。如果有，那就是通俗，如果没有，那就可以视作严肃作品。他还举了个例子:沈从文先生的小说《边城》，里面就找不出绝对的一个坏人，而巴金先生的作品《家》里面的人物基本好坏分明。
按照这个标准判断的话，显而易见，四大名著中就是《三国演义》里面的人物好坏判定太明显。书中说曹操挟天子以令诸侯，名为汉相，实为汉贼，那就是个大坏蛋啊！而刘备则是大仁大义，为了匡扶汉室呕心沥血，且屡败屡战，不畏艰难险阻，这就是个大大的好人！孙权虽然难说他好坏，但是存在感很低，完全没有表现出“生子当如孙仲谋”的厉害之处。
而且，这样划分的话，跟着三个人创业的那些人的人品也无形中给定义了属性。曹操既然是坏蛋，那他手底下的人等于助纣为虐，也是帮凶。而且有的时候耍小聪明，或者犯愚蠢的人很明显，比如杨修，蒋干；而刘备这边儿的人就大都是纯粹的人，高尚的人，脱离了低级趣味的人。关羽更是被推上“忠义无双，亘古一人”武圣人的神坛；孙权这边的人照样大都不成气候，有一个“英姿勃发，羽扇纶巾”的周瑜还被塑造成小肚鸡肠的形象。
鲁迅先生对《三国演义》中人物过度脸谱化的问题有一个入木三分的评语:欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。
这就很能说明问题了。
其余的三部作品中，最起码在这方面不存在大的问题，《红楼梦》就不用说了，那是被一些大专家拿来研究，也被一些人当做写作教科书来对待的。
《西游记》中，别说取经的几人中不能简单判定谁好谁坏，即使那些所谓的妖怪，神仙当中，有的时候只用好坏评定起来也很别扭。甚至现在有的专家把“取经”解读为玉帝和如来之间一场暗战，想想不单单是人性复杂，神仙也是如此勾心斗角，多恐怖啊！
而《水浒传》中，对梁山一百单八将的好坏判断更是复杂。比如说宋江一门心思招安就是想把弟兄们往火坑里推吗？武松快意恩仇不假，有的时候是不是也有泄私愤，滥杀无辜的嫌疑呢？扈三娘怎么放着被灭门的深仇大恨不报，反而归顺了梁山，还嫁给王英这个矮穷矬呢？这些都很难用简单的好坏来判定。
从一部作品文学价值上来判断的话，当然严肃文学要比通俗文学要高，所以，我觉得如果只需评“三大名著”的话，《三国演义》会出局。
