DJDUE52988

謝謝今日頭條平臺誠邀答題。克里米亞雖然被烏克蘭管理了數十年，但那裡的民眾主要是俄羅斯族人，在心理上願意與俄羅斯聯邦合併，加上普京的大力支持，克里米亞“迴歸”自然是水到渠成。而阿拉斯加的情況不同。首先阿拉斯加的主體居民群不是俄羅斯族人，而是美利堅人，他們在心理上不願意阿拉斯加重歸俄羅斯。第二就是世界最發達的美國統治阿拉斯加已經百餘年，阿拉斯加百姓的生活水平遠高於俄羅斯。讓阿拉斯加與經濟發展水平相對較低的俄羅斯合併，美國人才不會犯傻呢。第三就是阿拉斯加擁有豐富的自然資源，其中有些還是戰略資源。如果阿拉斯加回歸俄羅斯，美國將喪失這些戰略資源，這將不利於美國經濟的可持續發展。

更重要的是，阿拉斯加靠近北極，具有重要的戰略價值。只要美國一直控制著阿拉斯加，那麼美國在北極問題上就擁有充足的發言權。隨著全球氣候變暖和經北極的“西北航道”形成，北極地區的戰略價值愈發重要，美國要維護世界霸權，必須儘量控制北極。同時，阿拉斯加距離俄羅斯北部地區較近，美國在阿拉斯加設立軍事基地，可以就近對俄羅斯本土形成戰略威懾。因此基於戰略上的考慮，美國不可能將阿拉斯加“還”給俄羅斯。

從法理上講，美國已經實際佔有阿拉斯加150年了，這期間前蘇聯和俄羅斯一直沒有向國際社會提出公開的主權申訴，因此在國際社會看來，阿拉斯加早已是美國無可爭議的合法領土了。只要美國不鬆口，俄羅斯休想打阿拉斯加的主意。畢竟美國不是烏克蘭，而是世界第一強國。俄羅斯雖然號稱戰鬥民族，但在綜合實力強勁的美國面前，它還是不得不要悠著點的。

疾風猛士

這個問題比較有意思，克里米亞和阿拉斯加都曾是俄羅斯帝國的領土，但是後來克里米亞被劃給了烏克蘭，阿拉斯加被賣給了美國。於是，克里米亞變成了烏克蘭的領土，阿拉斯加變成了美國的領土。

有人比較好奇，俄羅斯可以收回克里米亞，為何就不能收回阿拉斯加呢？

銘蘇先生認為是實力的問題，俄羅斯可以打贏烏克蘭，但是俄羅斯打不贏美國。所以，俄羅斯能夠將克里米亞從實力比較弱的烏克蘭手裡奪回來，但是阿拉斯加早就成為美國的領土，而俄羅斯實力不如美國，肯定不可能收回阿拉斯加了。

下面銘蘇先生給大傢俱體分析一下：

第一、俄羅斯失去兩者的方式不同。

1853年，為了爭奪對巴爾幹半島的控制權，俄羅斯同英國、法國、奧斯曼帝國等國爆發了克里米亞戰爭，結果俄羅斯帝國戰敗，加劇了國內危機。而沙皇擔心英國可能會從加拿大入侵阿拉斯加，而俄羅斯帝國在阿拉斯加兵力空虛，一旦英軍入侵，國內也不可能派兵救援，所以與其讓英國人佔領了，倒不如將阿拉斯加賣掉。所以1867年俄羅斯帝國以720萬美元的價格將阿拉斯加賣給了英國當時的對手美國。

1783年俄羅斯帝國吞併克里米亞，從此時起克里米亞一直都是俄羅斯的領土，直到1954年為了慶祝俄烏結盟300週年，蘇聯將克里米亞劃歸烏克蘭。蘇聯作為一個國家，領土在內部共和國之前劃撥倒問題不大，但是蘇聯解體以後，克里米亞就歸屬烏克蘭了，俄烏為此發生爭議。畢竟克里米亞戰略地位非常重要，俄羅斯黑海艦隊基地就位於克里米亞，即使克里米亞屬於烏克蘭期間，黑海艦隊租用的烏克蘭的港口，黑海艦隊也沒有搬離克里米亞。

第二、俄羅斯面對的對象實力不同。

烏克蘭長期在俄羅斯和北約之間的夾縫中生存，自身實力比較弱，根本不是俄羅斯的對手。而且烏克蘭謀求加入北約，激化了俄烏矛盾，使俄羅斯先發制人，2014年運作克里米亞併入俄羅斯版圖。

阿拉斯加現在屬於美國領土，美國在上面建立了很多軍事基地，而且美國不管是經濟實力，還是軍事實力，都比俄羅斯強大的多。即使俄羅斯後悔當初將阿拉斯加賣給美國也已經晚了，畢竟當時俄羅斯和美國簽了買賣合同，美國也支付了720萬美元。阿拉斯加的買賣雙方都是自願的，既然生意早在150多年前完成了，俄羅斯憑什麼收回呢！

第三、兩者對俄羅斯的戰略意義不同。

克里米亞原本就是俄羅斯黑海艦隊的駐地，而且克里米亞向黑海凸出，此地相當於俄羅斯的前沿基地。一旦克里米亞被北約控制，不但俄羅斯的黑海艦隊將失去基地，而且俄羅斯也將被封鎖在亞速海，直接對俄羅斯的本土構成威脅。而俄羅斯控制克里米亞，有利於阻止北約的繼續東擴。

而阿拉斯加與俄羅斯遠東地區隔白令海峽相望，位於美洲大陸，在當時是不毛之地，對於俄羅斯意義不大。俄羅斯廣大的遠東地區都未開發，即使阿拉斯加在俄羅斯手裡也很難獲得足夠的開發。即使美國在阿拉斯加部署軍事基地，對於俄羅斯的威脅也比較小，因為兩國對抗的中心在歐洲部分。但是對於美國來說意義就不一樣，美國有了阿拉斯加，美國除了開發阿拉斯加上的豐富資源，美國還藉此成為北極地區國家，成為北極事務的重要參與者。

所以，俄羅斯收回克里米亞比較容易，畢竟烏克蘭實力不是俄羅斯的對手。但是俄羅斯要想拿回阿拉斯加，那只有一個辦法，就是打贏美國再說。

銘蘇先生

這個問題說來話長。

簡單說來，因為克里米亞姓烏，而阿拉斯加姓美，所以他們在俄羅斯心目中有完全不同的地位。

作為噬土成性的國家，俄羅斯對土地的痴迷比任何一個國家都要強烈，無論是沙俄、蘇聯還是今天的俄羅斯，都將土地擴張作為功績的證明，普京甚至說俄羅斯的領土沒有邊界。

但過多的領土也讓俄羅斯的發展不堪重負，在弱肉強食的國際環境中，有成功就有失敗，有得到就要放棄，在俄羅斯奪取廣袤土地的同時，也在不斷失去土地，比如1867年失去阿拉斯加，1954年失去克里米亞。

不過在2014年，克里米亞被俄羅斯收回，而阿拉斯加卻無動於衷。難道是領土在俄羅斯的眼中也有高低貴賤之分？當然不是，靜夜史認為，最重要的原因還在於克里米亞和阿拉斯加從來就不是一回事，所以俄羅斯對兩地的態度也截然不同：

1、歸屬不同

克里米亞二進宮，根本原因在於它屬於烏克蘭。這個和俄羅斯同宗同源的東斯拉夫三兄弟之一，歷史上從來都比俄羅斯矮上一頭。

蘇聯解體後，烏克蘭雖然繼承了蘇聯的大量遺產尤其是數量龐大的核武器，但俄羅斯繼承得更多，這意味著烏克蘭仍然沒有實力同俄羅斯叫板。

再加上蘇聯解體後，烏克蘭領導人選擇棄核，更讓烏克蘭失去了制約俄羅斯的能力，導致今日烏克蘭與俄羅斯反目過程中處處被動。

俄羅斯之所以敢於公然奪取克里米亞，就是欺負烏克蘭沒有反制措施。

而阿拉斯加就不同了，作為俄羅斯賣給美國的土地，阿拉斯加是美國的50個州之一，如果俄羅斯複製克里米亞模式奪取阿拉斯加，就是對美國本土的挑釁，等同於向美國宣戰。

<strong>作為和俄羅斯纏鬥了100多年的國家，美國始終比俄羅斯更加強大，即便俄羅斯歷史上最強大的蘇聯時期，美國依然在國際社會擁有較大的主動權。

而蘇聯解體後的俄羅斯，在美國為首的西方國家的圍堵下，經濟發展一直不振，更沒有與美國對抗的能力。

所以打狗還要看主人的俄羅斯，雖然因北極利益恨得咬牙切齒，但絕對不可能對阿拉斯加有非分之想。

2、性質不同

阿拉斯加與克里米亞的區別，絕不在於面積和位置，在俄羅斯心目中，他們都長得像自己家的土地。

但兩者的性質區別，決定了他們不同的最終命運。

簡單說來，克里米亞是俄羅斯送給烏克蘭的，好送好還；而阿拉斯加是俄羅斯賣給美利堅的，再買很難。

1954年，為紀念俄烏合並300週年，時任蘇聯總書記的烏克蘭人赫魯曉夫，深感為家鄉做貢獻的高昂熱情，將克里米亞從俄羅斯聯邦劃給烏克蘭。

在當時的蘇維埃大家庭中，赫魯曉夫贈送土地相當於從左手交到右手，等同於一次簡單的行政區劃調整。但蘇聯解體後，被割地的俄羅斯就真的失去了克里米亞。

雖然自古以來克里米亞不屬於俄羅斯，但在1954年交到烏克蘭手中之前，克里米亞確實是沙俄不斷擴張土地的結果，所以俄羅斯對克里米亞有更多的主權依據。

而阿拉斯加不同，同樣是俄羅斯土地擴張的結果，這塊面積達172萬平方公里的土地，卻是俄羅斯賣給美國的，而出賣阿拉斯加的理由就是俄羅斯為防止英國從加拿大進攻阿拉斯加和遠東，美國是俄羅斯請來的中間人。

既然是白紙黑字的一手交錢，一手交貨，俄羅斯沒有理由出爾反爾。當然能夠讓俄羅斯信守承諾的，還是美國的可怕實力。

3、意義不同

克里米亞作為沙俄向黑海擴張，壓制奧斯曼帝國的跳板，從征服的那一刻開始，就一直受到俄羅斯的重視。

再加上這裡適合修建優良港口，更是俄羅斯在黑海不可放棄的戰略要地。因此，俄羅斯將此地進行了徹底的民族換血，驅逐了原住民韃靼人，將俄羅斯人大量移民至此。

所以當普京收回克里米亞時，當地民眾才未起波瀾。

阿拉斯加是俄羅斯在遠東鯨吞土地的擴張延續。因為沒有遇到像樣的抵抗，所以，俄羅斯在遠東和阿拉斯加的擴張異常順利。

當然，最重要的是，俄羅斯在遠東和阿拉斯加的人口始終較少，無法對當地進行徹底的民族換血，尤其是人跡罕至的阿拉斯加。這就意味著俄羅斯想要守住阿拉斯加，是根本不可能的事情。

甚至今天的遠東地區，依然人跡罕至。作為俄羅斯從未重視過的區域，阿拉斯加雖然對美國極其重要，但對於向西進取的俄羅斯而言，這裡從被征服的那一刻開始，就一直屬於扔了也不可惜的尷尬境地。

所以在美國的強大實力下，俄羅斯也沒有動力為阿拉斯加大打出手。

所以，收回阿拉斯加不是買回一條狗，對俄羅斯而言是根本辦不到的事情。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

靜夜史

普京以戰略家號稱，是有遠見的政治家，而阿拉斯加卻證明了俄羅斯的短視，俄羅斯人把這段歷史當作一個屈辱，令俄羅斯蒙羞，普京也不好意思伸手去向美國討要！

1867年以前，阿拉斯加確實是沙皇俄國的領土，然而1867年之後，阿拉斯加就成了美國的囊中之物！在阿拉斯加不是美國領土之前，因為俄國在克里米亞戰爭中失敗，又擔心阿拉斯加被當時的英國搶走，俄國駐華盛頓使節多銥克爾稟奉沙皇亞歷山大二世的旨意，同美國國務卿威廉·西沃德進行接觸，談判將阿拉斯加賣出，最終俄國將這151.9萬平方公里的阿拉斯加以720萬美元的價格賣給了美國，從此阿拉斯加成為了美國買價最便宜的州！

然而現在，俄羅斯早就後悔了，當年認為毫無價值的“冰雪之地”，如今卻是一個礦產資源豐富的寶地，有石油、金、銅、鉑、銀等資源，阿拉斯加還有北美最大的油田，給美國帶來數之不盡的財富。但俄羅斯已經沒有辦法再要回來，只能隔海相望，這第一個原因就是國際法和國際公約寫得明明白白，是俄羅斯自願賣給美國的，世界上沒有後悔藥！

而這第二個原因，普京就算想要，現在也不敢要，別看俄羅斯在中東地區混得風生水起，扶持敘利亞巴沙爾政權，讓巴沙爾成了一個例外，在美國的鐵騎下活了下來。收回這幾十年屬於過烏克蘭的克里米亞也是不費一兵一卒，曾一個電話就把格魯吉亞打消停了，但美國是誰，是當今世界霸主，普京雖然有心想從老虎嘴裡奪食，但普京也非常清楚，常規軍事力量美國比俄羅斯厲害，不服不行，明明知道要不回來，普京何必自取其辱！

阿拉斯加如果不是在美國的手裡，俄羅斯也許早就開口要了，早就翻臉不認人了，但俄羅斯政府沒要，普京也沒打阿拉斯加的主意，是因為普京很懂肉弱強食的道理！在美國的霸權，沒有衰落之前，在美國的軍事力量比俄羅斯強大之前，俄羅斯是不會要會阿拉斯加的！

老鱷魚觀天下

看了所有回答，我發現現代中國人蠢到幾乎全沒基礎的思維能力。

俄羅斯所做的一切事情涉及法律性的事情，都是在符合國際法的正義一側進行的。

即使是沙皇俄國也如此，讓他人挑不出來法理的毛病。

克里米亞問題的核心是國內性質的問題，其本質是由於蘇聯與烏克蘭是一體的，而產生行政邊界的內部劃分，其法理基礎是聯邦成員。

一旦烏克蘭獨立，基於一體性的內部邊界調整就失去法理性，進而法理上可以恢復原有邊界。

你蠢你笨你理解不了，沒事，我給你舉個例子。

2人結婚成一家，男的財產因為結婚可以交給女方用，例如房子，基礎是結婚，是一體，離婚了，只要男的提出來需要房子，這房子還是男的財產。因為二者女方使用男方財產的基礎消失了。

而俄羅斯與烏克蘭的克里米亞問題就類似，一體時候無所謂，劃歸誰都可以，這裡國際法管不著。

當分裂的時候，雙方有權進行索回其婚前財產，原來就是我的，你還給我。

要不要雙方隨便，因為烏克蘭當時與俄羅斯是獨聯體，屬於半聯邦體系，還不能說完全分離，因此沒有俄羅斯索回，這是法理支持的。

我還跟你艹著你的關係呢，就是一個屋裡各過各的，你做飯我吃飯要給你錢。

現實中夫妻二人錢款分離有的是，你當離婚？

但是，烏克蘭敵對俄羅斯，尤其要加入北約，就發生實質性法理離婚了。

這個時候俄羅斯有權繼承蘇聯財產，索回其先天財產，克里米亞。

俄羅斯動武也好，策動投票也好，基礎法理在這裡了，而具體手段只是法理之上的具體執行行為，跟法理無關。

法院半夜查封你財產就是錯的？法院趁你不在家查封財產就有問題？法院趁你沒防備把你財產從賬上划走就是錯的？法院把你上了手銬拴旁邊，看著查封你財產就是錯的？那是你蠢豬才如此認為。

只不過國際法沒有法院執行的概念，由各國自己採取行動。才有聯合國軍干涉，才有俄羅斯自己動武的行為。

所以說俄羅斯對克里米亞動手是有法理依據的，什麼說俄羅斯不講理，欺負人，那是你這頭蠢豬缺乏基本的人類智商，引起來的豬思賤狗想而引起來的。

至於阿拉斯加，國際法是明確是美國領土，毫無爭議，俄羅斯如果改變是不講理的，而俄羅斯是講理的。

把兩者放一起比較，本身就是愚蠢，其根本本質是截然相反，沒有一絲共同點的，一旦有人瞎比，什麼美國強，俄羅斯弱，什麼俄羅斯怕這怕哪，都是蠢豬在思考。

楓林沙洲

回答這個問題先說下近代烏克蘭與俄羅斯的簡單關係吧！長話短說，由於種種原因，1654年，烏克蘭與俄羅斯合併了，1954年，俄烏合並三百年，為了紀念這一偉大的日子，蘇聯將克里米亞州劃分給當時的烏克蘭蘇維埃社會主義共和國。也就是說克里米亞只是是俄羅斯的，而且從1954年到2014年短短60年時間，克里米亞人還是認同俄羅斯的，烏克蘭並沒有接收好這份珍貴的禮物。

阿拉斯加從1799年起屬於俄國。1853克里米亞戰爭爆發，由於阿拉斯加距離沙俄統治中心太遠，擔心其被英國搶走。畢竟那時英國號稱日不落帝國，殖民地極多。因此在1867年將阿拉斯加以720美元賣給了美國。是永久賣給了美國，無年限說法。

雖然如果俄羅斯很後悔這筆土地買賣，畢竟買死對頭美國引到家門口了，但對這個現實也只能無奈了。

清蒸戰爆炒

你以為俄羅斯不想嗎？有多少人還在心理默默的記著海參崴？不是俄羅斯人不想收回阿拉斯加！而是俄羅斯目前還沒有能力收回阿拉斯加！

俄羅斯為什麼收回克里米亞？克里米亞雖然是俄羅斯的前身，沙俄通過幾十年的戰爭及付出了數十萬人傷亡的代價，從奧斯曼土耳其嘴中扣下來的戰略要地！

但這卻不是俄羅斯收回（侵佔）克里米亞的主要原因，主要原因是克里米亞對俄羅斯極為重要的地緣戰略位置決定的，克里米亞厄控著整個黑海地區，是俄羅斯前出地應該的基地和支撐，當然反過來被美國及其盟友控制，俄羅斯就會陷入被控制住控制住戰略安全！

當然對比的想一想，烏克蘭東部幾個鬧獨立的州，實際上與俄羅斯的淵源並沒有太深，但誰都知道俄羅斯真正控制這些地區，目的還是要為俄羅斯製造安全緩衝區！

如今的阿拉斯加，早就在美國的經營下成為與蘇俄對峙的最前沿，但與阿拉斯加隔著白令海峽的俄羅斯的西伯利亞，並非俄羅斯的核心腹地，也缺少美國窺視的戰略利益，因此在俄羅斯還只能防守自保的情況下，美國仍然具備極強的實力的情況下，採取默認的態度！

涇水書生

我們有多想收回西伯利亞，俄羅斯就多想收回阿拉斯加。

阿拉斯加和克里米亞完全是兩種情況，不能混為一談。克里米亞原本就屬於俄羅斯，只不過在蘇聯時期烏克蘭承載著蘇聯大部分的造船工業和任務，而克里米亞地理位置優越，緊靠黑海有著許多天然的深水良港，為了促進蘇聯海軍的發展，當時俄羅斯直接劃給了烏克蘭。

阿拉斯加可以算作是俄羅斯最大的一個心結吧！當時沙俄正處於領土瘋狂擴張時期，佔領阿拉斯加後，受限於當時的技術水平所有人一致認為無法從常年冰雪覆蓋的阿拉斯加獲得太多的利益。但對土地有著瘋狂執念的沙俄帝國又不想看到阿拉斯加被英國人白白佔領，索性就以720萬美元賣給了美國。

俄羅斯現在雖然還能和作為世界霸主的美國掰掰手腕，但如果俄羅斯敢張口索要阿拉斯加，怕是要讓自己難堪了。

李氏縱橫

這個問題有意思，其實阿拉斯加問題也涉及到克里米亞的歷史。

俄羅斯和土耳其歷史上是一對冤家，打了無數次戰爭，在19世紀中期就打了一場克里米亞戰爭，又被稱作第九次俄土戰爭。

這場戰爭的失敗讓當時的沙皇俄國對國際局勢產生了極大的危機感，非常擔心歐洲強國對俄羅斯海外利益進行進一步的掠奪。

而當時沙俄在海外的殖民地其實並不多，阿拉斯加的危險最大，因為在北美大陸的冰天雪地之上，與當時的英國殖民地加拿大緊密相連。

沙俄很擔心支持土耳其反對自己的英國人在北美髮動戰爭，獲得阿拉斯加，而俄羅斯根本沒能力跑到那麼遠和英國人爭奪，最終只能被迫放棄。

而戰後俄羅斯經濟蕭條，皇室也很缺錢，於是就想出了一個主意，趁著英國人還沒奪走阿拉斯加的時候，賣個好價錢，既可以防止英國人佔領後俄羅斯什麼也撈不到，又可以和買主討價還價掌握主動權。

最終美國人以720萬美元購買了這塊土地。

當時的720萬美元也是天價了，但美國人眼光顯然不錯。這個買賣划算。

如今的阿拉斯加不僅礦產豐富，而且位置重要，在北極成為香餑餑之後，阿拉斯加更凸顯了戰略意義。

正因為是沙皇100多年前賣掉的，普京才不可能像爭奪克里米亞一樣，將其奪回去。

畢竟克里米亞從俄羅斯到了烏克蘭的手裡，距今也不過50年而已。

另外，美國早已把阿拉斯加打造成了堅如磐石的美國領土，普京怎麼敢公然入侵美國？

如今的俄羅斯人雖然對歷史上的這樁買賣感到很失望很遺憾，但也無可奈何。

木春山談天下

俄羅斯根本就不敢去動強國的土地，阿拉斯加是俄羅斯當年被迫出售的土地，因為害怕英國人吞併此地。

1853～1857年的克里米亞戰爭中，俄國以失敗告終，英法聯軍徹底的擊敗俄國軍隊，讓俄羅斯軍人付出了慘痛損失，將俄羅斯軍隊打怕了，而俄羅斯被迫簽署了屈辱的停戰條約，將吞下去的克里米亞吐出來了，這可是俄羅斯幾代沙皇的夢想，因此戰敗的沙皇本人飲恨自殺身亡。

俄羅斯因懼怕英國人，在一次從加拿大攻入阿拉斯加，因此俄羅斯為了防止英國趁機奪取阿拉斯加，1867年沙皇被迫出售阿拉斯加，以每平方公里/5美元價格賣給美國，退出了北美大陸爭奪戰。

俄羅斯自克里米亞戰爭失敗後，效法美國廢除黑奴制度，開始了一系列國家改革，將農奴制廢除政，成為自由民，讓農民以獲得有償土地政策，讓農民有償購買封建地主的一部分土地。

這樣轉換了農奴身份，促進了農奴生產積極性，使俄羅斯糧食供應更充足，也促進經濟發展，但由於專制集權，讓俄羅斯自由資本主義無法發展，但國家官僚資本主義走上了一條不歸路。

克里米亞戰爭使得俄羅斯放棄了向西擴張，轉而向東南黑龍江流域擴張性加強了，使大清王朝被沙俄不斷蠶食鯨吞，佔據了海參崴為太平洋出海口。

俄羅斯後來利用了普法戰爭中，支持普魯士及英國，消除了英國人的威脅，才又從奧斯曼土耳其手裡奪回了克里米亞，及黑海沿岸。

但美國在二次工業革命中，已經脫穎而出，自由資本主義已經脫胎換骨，美國綜合國力與軍事實力遠遠超過俄羅斯，況且美國已經打通了太平洋出海口，沙俄根本就不敢在去與美國進行爭奪戰。

今天俄羅斯是個破落戶，專門欺弱怕硬，真門欺負弱小的鄰居國家，敢去搶奪美國土地，世界上唯一的軍事霸主，不將俄羅斯打回原形才怪。

關鍵字: 阿拉斯加 克里米亞 收回