史振科
这个问题看似可以讨论，其实不值得讨论，因为很明确，不管任何情况，抢劫都是不允许的，都是犯法的，会受到法律的惩罚。当然，得了重病，要靠吃很贵的药才能维持生命，确实值得同情，但这是另一回事，这不能成为做坏事的理由。如果这样的话，社会就乱了套。
其实，如果真这样的话，与其走抢劫的路，不如从正路上想办法，比如，向慈善机构提出申请，向社会募捐，家人帮着想办法，或者自己去做点力所及的事，既然能抢劫别人，说明体力还没到那个程度，只不过是需要一直吃药罢了，那为什么不考虑做点事，做善事，才能更多地争取机会，社会和他人，才会更愿意帮助一个善良的人，一个正能量的人。
当然，如果确实一时糊涂，做了这种抢劫违法的事，结果被抓，可以申请法律援助，也许可能争取到一个相对好的结果，当然要看他抢劫的金钱数目和物质价值。
最后要说的是，希望社会保障系统更完善一些，同时也希望大家要有平时买保险的意识，很多人是没病的时候觉得买保险是浪费钱，没有忧患意识，认为大病不会找上他。基本医疗保险，要尽量参保，并尽量买些力能的及的商业保险。当然，还是得找靠谱的人买。
肿瘤专科医生
看到这个问题不禁让我想起了去年热映的《我不是药神》，电影获得无数好评。
影片围绕慢性粒细胞性白血病（下称慢粒白血病）患者寻求低价救命药展开，讲述主人公们在高价救命药与低价走私药、法理与人情、对与错之间的选择。
作者提出了一种假设，在违法与生存之间架起了一条矛盾的鸿沟，如何跨越过去是这道假设命题的症结。
我们经常听的一句话是“法律之外不外乎人情”。将人情加到法律中，使人情凌驾于法律之上，假借人道主义之名，行道德绑架之事。这些年很多舆论热点事件都在法与情之间徘徊不定。
回归正题，抢劫这件事必须一票否决，不能让绝症成为跨越法律鸿沟的理由所在；那么，这个问题的矛盾就是绝症与昂贵药物之间的矛盾了，如此看来，这对矛盾是可以调和的矛盾，可以尝试社会救援或者更多的援助方式进行解决。
最后，我希望还是让法律的归法律，人情的归人情，然后我们再来探讨更多的可能性。
三农小站
你问了这个问题之后我想到一个问题 就是这人得了绝症但是吃药能维持 不吃会死 那么在监狱里监狱负责他的药钱么
丶这孩有发展有希望
来吧，关注我们海外医疗服务，价廉物美，不用去抢的！
印度药物咨询服务
得了绝症就说重病爬都爬不起来了，还能去抢，如果还能去抢多半问题不大，如果被抓住了，还用说坐牢啥，还有个怎么办。
手机用户52145452928
坐牢是肯定的，毕竟触犯刑法。但是同时他也能得到社会的关爱。
海洋之心146944590
精神可嘉，但做法不当。
